АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-8054/2022

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.05.2023,

принятое судьей Якиманской Ю.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023,принятое судьями Горевым Л.Н., Барминым Д.Ю., Савельевым А.Б.,

по делу № А17-8054/2022

по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и 

процентов за предоставление рассрочки,

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – АО «ИвГТЭ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд») о взыскании:

1) 37 662 рублей 59 копеек расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах № 13 по улице Победа и № 96 по проспекту Шереметьевский города Иваново;

2) 10 722 рублей 10 копеек процентов за предоставление рассрочки.

Исковые требования основаны на статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении). Они мотивированы уклонением ООО «Гранд» от оплаты затрат АО «ИвГТЭ» на установку ОДПУ в спорных домах.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, удовлетворил иск частично, взыскав с ООО «Гранд» в пользу АО «ИвГТЭ» 37 662 рубя 59 копеек долга, 5920 рублей 12 копеек процентов, и отказал в удовлетворении требования о взыскании остальной части процентов. Суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на сумму долга до июля 2019 года; рассрочка представлена гражданам с декабря 2014 года по ноябрь 2019 года.

АО «ИвГТЭ» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их изменить и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды неправильно исчислили срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, поскольку услуга по установке прибора учета является разовой, а не длящейся. Кассатор полагает, что ограничение срока выставления счетов пятью годами является незаконным; проценты подлежат начислению по апрель 2021 года. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО «Гранд» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения. 

АО «ИвГТЭ» просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, АО «ИвГТЭ» в порядке исполнения возложенной на нее Законом об энергосбережении обязанности по установке приборов учета тепловой энергии, произвело установку ОДПУ тепловой энергии в многоквартирных домах № 13 по улице Победа и № 96 по проспекту Шереметьевский города Иваново. Указанные дома находятся под управлением ООО «Гранд». 

Прибор учета тепловой энергии в доме № 96 по проспекту Шереметьевский введен в эксплуатацию 01.12.2014, затраты АО «ИвГТЭ» составили 153 159 рублей 65 копеек. В доме № 13 по ул. Победы прибор введен в эксплуатацию 01.06.2016, а затраты истца составили 139 542 рубля 58 копеек.

АО «ИвГТЭ» выставило ООО «Гранд» счета на оплату расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в указанных выше домах, а также процентов за представление рассрочки. По утверждению истца, на стороне ООО «Гранд» возникла задолженность в размер 48 392 рублей 59 копеек, в том числе 37 662 рублей 59 копеек расходов на установку ОДПУ, 10 728 рублей 10 копеек процентов за пользование рассрочкой.

АО «ИвГТЭ» в претензии от 19.10.2021 № 04-06-2566 потребовало уплатить указанные суммы. Данное требование не было исполнено.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ИвГТЭ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В силу статьи 13 (частей 5, 9 и 12) Закона об энергосбережении до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета тепловой энергии, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями этойстатьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. До 01.07.2013 указанные организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям и которые в нарушение требований этой статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. 

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. Граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 – 6.1 статьи, если это потребовало от указанных организаций установки приборов учета, оплачивают равными долями в течение 5 лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. 

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников. Следовательно, управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения. Такой подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333.

На основании статей 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными. Приведенные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29.09.1015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Законом об энергоснабжении в качестве основания оплаты и начала течения установленного срока оплаты названа дата установки прибора учета. Дата предъявления истцом соответствующих требований не изменяет момент возникновения указанного обязательства, прямо предписанный законом порядок применения рассрочки (5 лет от даты ввода в эксплуатацию).  Суждение заявителя об ином моменте начала течения срока исковой давности основано на ошибочном понимании правила о пятилетней рассрочке как предоставленной на всю сумму задолженности по оплате расходов на установку прибора учета. Из пункта 12 статьи 13 вышеназванного закона следует, что такие расходы подлежат оплате равными долями в течение пяти лет. Мотивы, которыми руководствовался заявитель, своевременно не предъявив требования об уплате задолженности, правового значения для разрешения спора не имеют.

Иной подход приводил бы к тому, что начало исчисления срока исковой давности было бы поставлено в зависимость от произвольных действий истца по направлению платежных документов управляющей организации или отдельным собственникам. Право требования истцом уплаты процентов обусловлено фактом предоставления в соответствии с положениями законодательства собственникам рассрочки платежа, а не выставлением собственникам соответствующих требований об уплате процентов.

Указанный правовой подход об исчислении срока исковой давности и ограничении периода рассрочки не признан неправомерным Верховным Судом Российской Федерации (в частности, определения от 20.06.2017 № 302-ЭС17-5673, от 17.05.2022 № 303-ЭС22-6314, от 11.05.2022 № 307-ЭС22-5454, от 15.02.2024 № 306-ЭС23-29062). 

Расчет процентов, произведенный судом апелляционной инстанции, ответчиком арифметически не оспорен. 

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск в части.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.05.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А17-8054/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов