Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10.02.2020 г.

г. Липецк                                                                              Дело № А36-12155/2019

«10» февраля 2020 года   

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» г. Москва

о взыскании задолженности по контракту на поставку автомобильного топлива от 19.06.2019г. в размере 994 961 руб. 76 коп., пени за период с 13.08.2019г. по 21.11.2019г. в размере 15 529 руб. 89 коп., с последующим начислением пени до момента оплаты основного долга, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 105 руб.  

ответчик: Государственное учреждение здравоохранения «Чаплыгинская районная больница» г. Чаплыгин, Липецкой области

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика:  не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (далее- истец, ООО «РН-Карт») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения «Чаплыгинская районная больница» (далее – ответчик, ГУЗ «Чаплыгинская РБ») задолженности по контракту на поставку автомобильного топлива №03462000028190001920058 от 19.06.2019 г. в размере 994 961 руб. 76 коп., пени за период с 13.08.2019г. по 21.11.2019г. в размере 15 529 руб. 89 коп., с последующим начислением пени до момента оплаты основного долга, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 105 руб.

13.12.2019 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по контракту №03462000028190001920058 от 19.06.2019 г., в размере 894 961 руб. 76 коп., пени за период с 13.08.2019г. по 05.12.2019 г. в размере 17 884 руб. 53 коп., с последующим начислением пени до момента оплаты основного долга и расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнённые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 05.02.2020 г. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены. 

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

 19.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключен контракт №03462000028190001920058 на поставку автомобильного топлива в соответствии с которым истец принял на себя обязательства передать ответчику автомобильное топливо посредством заправки автотранспортных средств ответчика в ассортименте, количестве, по ценам, в соответствии с характеристиками согласно спецификации (приложение), а ответчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего контракта (п. 1.1 контракта).

Оплата товара производится Заказчиком (ответчиком) за счёт внебюджетных средств путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика (истца) ежемесячно в течение 10 дней по факту поставки товара, подписания товарной накладной и предоставления документов на оплату.

В период с 01.07.2019 года по 30.09.2019 года истец поставил ответчику топливо на общую сумму 994 961 руб. 76 коп., что имеет документальное подтверждение (л.д. 14-16). 

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате автомобильного топлива выполнил не в полном объёме, в связи чем, за ним образовалась задолженность в размере 894 961 руб. 76 коп., которая признана ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2019 г. и отзывом №3392 от 24.12.2019 г. (л.д. 16, 46)

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком требований в полном объёме и не рассматривает спор по существу, поскольку указанное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

В силу абзаца 5 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска                   ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования ООО «РН-Карт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 894961.76 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара за период с 13.08.2019 года по 05.12.2019 года в размере 17884.53 руб.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом требований ст. ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Дополнительные требования к условиям государственного                         (муниципального) контракта определены Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» в контракт                        включается обязательное условие об ответственности заказчика и  поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктами 7.2. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчёт пени соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик признал основной долг в полном объеме, оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется. Следовательно, неустойка за период с 13.08.2019 года по 05.12.2019 года в размере 17884.53 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 23105 руб., на основании платёжного поручения №24742 от 14.11.2019 года.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора и уточненного размера исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21257 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1848 руб., суд возвращает истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Чаплыгинская районная больница»  г. Чаплыгин, Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по контракту №03462000028190001920058 от 19.06.2019 года в размере 894961.76 руб., пени за период с 13.08.2019 года по 05.12.2019 года в сумме 17884.53 руб., с последующим начислением пени  до момента выплаты основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21257 руб.

Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Карт» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1848 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                А.В. Дружинин