АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24607/2022

Дело № А49-1654/2022

г. Казань

20 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: 

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Закировой И.Ш., Хлебникова А.Д., 

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 

по делу № А49-1654/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 31.01.2022 № 58032135700117700004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2022, оставленным без изменением постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, в удовлетворении  заявления Предпринимателя отказано.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.09.2022 постановление Инспекции от 31.01.2022 № 58032135700117700004 в части взыскания административного штрафа в сумме, превышающей 5215,30 руб., признано не подлежащим исполнению.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,Предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, из буквального толкования положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ следует, что он подлежит привлечению к ответственности за все выявленные в рамках одной проверки 25 правонарушений как за совершение одного правонарушения, то есть за один из всех выявленных фактов нарушения валютного законодательства, а не за 25 правонарушений. Поэтому суды неправомерно не применили положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, вступившей в силу с 06.04.2022, и статьи 1.7 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонила и просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в период с 13.12.2021 по 17.01.2022 Инспекцией проведена документарная проверка соблюдения Предпринимателем валютного законодательства за период с 31.01.2020 по 31.12.2020, в ходе которой установлено, что Предпринимателем были заключены трудовые договоры с иностранными гражданами Каевханам Суна, Руанг-Нгам Маливан, ФИО2, ФИО3 Ваннапа, Чароенрит Вачира и Чароенрит Даорунг, не имевшими вида на жительство в Российской Федерации или разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. Предпринимателем 10.08.2020 указанным иностранным гражданам была выплачена наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации заработная плата в общей сумме 26 076,50 руб.

Усмотрев в деянии Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, Инспекция составила в отношении него протокол об административном правонарушении от 17.01.2022 № 58032136200117700002  и вынесла постановление от 31.01.2022 № 58032135700117700004  о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 19 557,37 руб.

Посчитав, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В части 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ).

Согласно пунктам 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ под резидентами понимаются, в том числе, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, а также юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах». Иные физические лица относятся к нерезидентам.

Согласно сведениям, представленным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, перечисленным выше иностранным гражданам, получившим от Предпринимателя заработную плату наличными денежными средствами, вид на жительство в Российской Федерации или разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации не выдавались, следовательно, по смыслу подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ они являются нерезидентами.

На основании подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, выдача юридическим лицом – резидентом заработной платы иностранным гражданам – нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

В пункте 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Статья 14 Закона № 173-ФЗ определяет права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций.

В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено данным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В этой же норме установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица – резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации.

При этом часть 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ не допускает возможность осуществления юридическим лицом – резидентом расчетов с физическими лицами – нерезидентами по выплате заработной платы наличными денежными средствами (пункт 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 1664-О).

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что Предприниматель – резидент 10.08.2020 в нарушение требований Закона № 173-ФЗ выплатил иностранным работникам – нерезидентам наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации заработную плату в общей сумме 26 076,50 руб. без использования банковского счета в уполномоченном банке (платежная ведомость от 10.08.2020 № 19).

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению Предпринимателем требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что он принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовал в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судами также установлено, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден. 

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судами не установлено.

Довод Предпринимателя о наличии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, вступившей в силу с 06.04.2022, и статьи 1.7 КоАП РФ подлежит отклонению.

Размер штрафа по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности. Даже при объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы незаконных валютных операций по выплате заработной платы, соответственно, при назначении наказания по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с учетом правила, установленного частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, общий размер штрафа не изменится.

В этой связи введение с 06.04.2022 нового правового регулирования не свидетельствует об улучшении положения заявителя и смягчении административного наказания (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ) применительно к нарушению, рассматриваемому в настоящем деле.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А49-1654/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий судья                                   Э.Т. Сибгатуллин

 

Судьи                                                                          И.Ш. Закирова

 

                                                                                     А.Д. Хлебников