649/2023-62289(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4860/2022

г. Краснодар

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании  от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320237500279041) – ФИО1 (паспорт),  в отсутствие представителей заинтересованных лиц: управления имущественных  отношений администрации муниципального образования Динской район, администрации  муниципального образования Динской район, третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации  Первореченского сельского поселения Динского района, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 26.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.09.2023 по делу № А32-4860/2022, установил следующее.  

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования  Динской район (далее – администрация), управлению имущественных отношений  администрации муниципального образования Динской район (далее – управление)  о признании незаконным решения, выраженного в письме от 10.11.2021 № 10.01-08/7968,  об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером  23:07:1002001:24, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид  разрешенного использования – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые  многолетними насаждениями, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской  район, село Первореченское, в границах ОАО «Агрофирма "Победа"» в северо-западной  

части 2700 м от пресечения ул. Суворова и автодороги ст. Динская – ст. Васюринская;  возложении на уполномоченный орган обязанности в течение десяти дней с момента  вступления решения суда в законную силу направить в адрес предпринимателя проект  договора купли-продажи указанного земельного участка.  

Заявленные требования основаны на статьях 39.3, 39.16 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), нормах Федерального закона  от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»   (далее – Закон № 101-ФЗ) и мотивированы тем, что заявитель как арендатор земельного  участка, использующий его надлежащим образом более 3 лет, имеет преимущественное  право на выкуп без проведения публичных процедур.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация Первореченского  сельского поселения Динского района (далее – администрация поселения).  

Решением от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 12.08.2022, заявление удовлетворено: признано незаконным  решение управления, приведенное в письме от 10.11.2021 № 10.01-08/7968; на данный  орган возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного  акта принять решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка с  кадастровым номером 23:07:1002001:24, расположенного по адресу: Краснодарский край,  Динской район, село Первореченское в границах ОАО «Агрофирма "Победа"» в северо-западной части 2700 м от пресечения ул. Суворова и автодороги ст. Динская –  ст. Васюринская; с управления в пользу предпринимателя взыскано 3 тыс. рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суды указали, что земельный  участок с кадастровым номером 23:07:1002001:24 относится к категории земель  сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – пашни,  сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами,  виноградниками и другими) и находится в пользовании заявителя по договору аренды  от 25.02.2016 № 0000000010 более трех лет. Сведения о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства  Российской Федерации при использовании спорного земельного участка отсутствуют.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2022  решение от 11.05.2022 и постановление апелляционного суда от 12.08.2022 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд  указал, что отсутствие выявленных уполномоченным органом и неустраненных  нарушений при использовании арендатором земельного участка не является бесспорным  

основанием для принятия положительного решения по вопросу о его выкупе (учитывая  наличие возражений со стороны органа, осуществляющего публичные полномочия  по вопросу фактического использования земли). Судам необходимо проверить довод  управления, касающийся использования предпринимателем испрашиваемого участка.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2023 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации предпринимателю  отказано.  

При новом рассмотрении решением от 26.06.2023, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 04.09.2023, в удовлетворении заявленных  требований отказано. Суды исходили из отсутствия оснований для признания  предпринимателя лицом, обладающим правом на льготный выкуп спорного земельного  участка, поскольку заявитель не доказал использование земельного участка в  соответствии с целевым назначением в течение необходимого срока. Согласно выписке из  Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП)  основным видом деятельности заявителя (дата регистрации 29.09.2020) является аренда и  управление собственным арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20).  Дополнительными видами деятельности являются, в том числе, выращивание винограда,  выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов (ОКВЭД 01.21, 01.25).  Согласно информационному письму начальника управления сельского хозяйства  от 20.10.2021 № 09.01-02/948 в реестре управления сельского хозяйства администрации,  основанном на данных налоговой инспекции и в реестре Федеральной службы  государственной статистики (Росстат) информация о заявителе как действующем  сельхозтоваропроизводителе отсутствует. При обращении с заявлением о предоставлении  спорного земельного участка в собственность предпринимателем не представлены  доказательства осуществления сельскохозяйственной производственной деятельности.  Акт обследования спорного участка от 24.03.2022, составленный администрацией  поселения не может быть признан надлежащим доказательством, так как администрация  поселения не наделена полномочиями по осуществлению муниципального земельного  контроля за использованием земельных участков на территории Динского района. При  этом актом от 17.02.2022 установлено, что в границах земельного участка произрастает  сорная растительность (трава), здания, строения, сооружения отсутствуют. Согласно  акту от 19.04.2022 на спорном земельном участке какая-либо сельскохозяйственная  продукция не производится, плодовые деревья, кустарники отсутствуют. Представленные  в материалы дела договоры оказания возмездных услуг от 07.12.2022, от 31.01.2023  

указанные доказательства заинтересованного лица не опровергают и не подтверждают  надлежащее использование земельного участка с момента заключения договора аренды  от 25.02.2016.  

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 26.06.2023 и  постановление апелляционного суда от 04.09.2023 отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считая неправомерным  вывод судебных инстанций о недоказанности заявителем фактического использования  земельного участка, противоречащим статье 39.3 Земельного кодекса и материалам дела.  Надлежащее использование испрашиваемого земельного участка подтверждается  договорами предпринимателя с ООО «Агрофирма "Кубань"» от 10.12.2021 об оказании  услуг по вспашке, культивации и севу, договорами с ИП КФХ ФИО2  от 01.07.2021. Кроме того, согласно письму управления от 18.04.2023 № 10.01-08/6092  на земельном участке с кадастровым номером 23:07:1002001:24 предпринимателем  проводятся работы по обработке почвы и возделыванию сельскохозяйственных культур  (указанное письмо составлено по результатам осмотра земельного участка). Согласно  акту администрации от 18.04.2023 с фотографиями, аналогичными фотографиям  от 19.04.2022, спорный земельный участок обработан, проведена вспашка, он подготовлен  для дальнейшего сельскохозяйственного использования. На площади около 6 га имеются  траншеи и овраги с произрастанием камыша и кустарников, неровности почвы,  препятствующие обработке земли. Земельный участок с кадастровым номером  23:07:1002001:24 используется по назначению для возделывания сельскохозяйственных  культур в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных  участков и ОКВЭД предпринимателя (01.21). Судами не учтено, что в качестве основания  для отказа в предоставлении земельного участка администрация указала, что вид  использования «пашни, сенокосы, пастбища, земли, занятые садами, виноградниками и  другими» нельзя рассматривать как вид разрешенного использования, включающий  сельскохозяйственное производство; а также на обременение участка правом аренды  заявителя (иных оснований отказа не приведено).  

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебные акты  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов  соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.  

В судебном заседании предприниматель на удовлетворении кассационной жалобы  настаивал. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не  обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное  разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.  

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав  позицию заявителя по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.  

Согласно материалам дела, на основании протокола о результатах аукциона  от 05.02.2016 № 1 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор)  заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,  находящегося в государственной собственности от 25.02.2016 № 0000000010, по условиям  которого арендодатель обязался предоставить в аренду на 49 лет, а арендатор принять на  условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 23:07:1002001:24 общей площадью 467 937 кв. м, расположенный  по адресу: Краснодарский край, Динской район, село Первореченское в границах ОАО  «Агрофирма "Победа"» в северо-западной части 2700 метров от пересечения ул. Суворова  и автомобильной дороги ст. Динская – ст. Васюринская, предназначенный для: пашни,  сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами,  виноградниками и другими), огороды (т. 1, л. д. 13 – 20). Договор зарегистрирован в  установленном законом порядке 21.04.2016.  

5 октября 2021 года заявитель обратился в управление о предоставлении  земельного участка с кадастровым номером 23:071002001:24 в собственность без  проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.  

Письмом от 10.11.2021 № 10.01-08/7968 управление отказало предпринимателю в  выкупе данного земельного участка, мотивируя тем, что его использование для: пашни,  пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками  и другими), огороды не является сельскохозяйственным производством, указав также, что  договор аренды заключен по результатам торгов. В силу положений пункта 17 статьи 39.8  Земельного кодекса внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в  случае признания аукциона несостоявшимся – с лицами, указанными в пунктах 13, 14 или  30 статьи 39.12 данного кодекса, договор аренды земельного участка, в части изменения  видов разрешенного использования не допускается.  

Ссылаясь на незаконность решения управления, нарушение прав (законных  интересов) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, данное лицо оспорило  его в арбитражном суде по правилам главы 24 Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет  законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций,  

устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

Часть 1 статьи 198 Кодекса предусматривает, что граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Кодекса решение органа,  осуществляющего публичные полномочия, может быть признано незаконным только при  наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону и  нарушения им прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель  сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.  

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и  юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10  Закона № 101-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 данного Закона гражданин или юридическое  лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов  государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2  Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного  земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской  Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой  земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого  земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 статьи 39.3 данного кодекса.  

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности,  осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков,  предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в  аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому  лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином  или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды  земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу осуществляется при  условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства  Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим  гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока  указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3  Земельного кодекса).  

Из анализа названных норм следует, что при обращении с заявлением о выкупе  земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса  требуется установление следующих фактов: предназначение земельного участка для  ведения сельскохозяйственного производства; наличие действующего договора аренды  земельного участка; истечение трех лет с момента заключения договора аренды либо  передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; фактическое  использование такого земельного участка для ведения сельскохозяйственного  производства; отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства  Российской Федерации при использовании такого земельного участка; подача заявления о  заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов до дня  истечения срока указанного договора аренды земельного участка.  

В этой связи ссылка судебных инстанций на отсутствие в реестрах информации  о заявителе как действующем сельхозтоваропроизводителе не имеет правового значения  и не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении в  собственность земельного участка.  

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17  Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного  участка, содержащего перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также  перечень прилагаемых к нему документов.  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный  орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка,  если: с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с  земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без  проведения торгов (пункт 1); земельный участок является изъятым из оборота или  ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в  заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6).  

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ одним из условий реализации права на  выкуп земельного участка является факт надлежащего использования участка заявителем  в соответствии с его целевым назначением в течение установленного законом срока.  

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом  указаний суда кассационной инстанции, приведенных в постановлении от 07.12.2022,  суды пришли к выводу о недоказанности заявителем использования земельного участка в  соответствии с целевым назначением в течение трехлетнего срока, предшествовавшего  обращению в администрацию за выкупом земельного участка. В этой связи оснований  для признания незаконным решения управления, выраженного в письме от 10.11.2021   № 10.01-08/7968, об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного  участка с кадастровым номером 23:07:1002001:24, суды не установили.  

В то же время коллегия считает необходимым указать, что представленные  предпринимателем доказательства надлежащего использования земельного участка:  договоры с ООО «Агрофирма "Кубань"» от 10.12.2021 об оказании услуг по вспашке,  культивации и севу, договоры с ИП КФХ ФИО2 от 01.07.2021, письмо  управления от 18.04.2023 № 10.01-08/6092, акт администрации от 18.04.2023 в данном  споре не могут быть приняты во внимание, поскольку подтверждают факт использования  земельного участка в период после принятия оспариваемого решения (от 10.11.2021).  

Вместе с тем заявитель не лишен возможности обратиться в уполномоченный  орган за предоставлением рассматриваемого земельного участка в собственность,  с учетом указанных документов, подтверждающих фактическое использование участка в  период 2021 – 2023 гг.  

В рамках же рассмотренного спора Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления по  доводам кассационной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих  отмену обжалуемых судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса),  не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А32-4860/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова  

Судьи Т.Н. Драбо  

В.А. Анциферов