АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5788/23 

Екатеринбург

20 октября 2023 г.

 

Дело № А47-6688/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Краснобаевой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО» (далее – общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2023 по делу  № А47-6688/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд  Оренбургской области прибыл представитель общества - ФИО1 (доверенность от 09.01.2023).

Администрация города Оренбурга (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу о взыскании 14 664 979 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за выполнение работ по ликвидации аварийного котлована за счет средств бюджета города Оренбурга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, Государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Оренбургремодорстрой» (далее – ГУП Оренбургской области «Оренбургремодорстрой»).

Решением суда от 07.03.2023 иск удовлетворен. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, указанные в иске работы были произведены без проекта, без согласованной разрешительной документации и без какого-либо контроля со стороны уполномоченных государственных органов. Общество отмечает, что спорный земельный участок, на котором проведены работы по ликвидации котлована, входит в объединенную зону охраны объектов культурного наследия, в связи с чем те работы, которые разрешено проводить в соответствии с режимом в обязательном порядке требуют разработку проекта и его согласование с органами местного самоуправления и органами государственной охраны объектов культурного наследия. Как отмечает заявитель, обществом у Администрации запрошены для ознакомления копия проекта на выполнение мероприятий по ликвидации котлована (блока «А» ОНС ТАК «Атриум») у здания Дома офицеров», являющегося объектом культурного наследия, и проект обеспечения сохранности данного объекта, вместе с тем, документы для ознакомления не предоставлены. Общество поясняет, что ответчиком  получено отрицательное заключение негосударственной экспертизы от 19.05.2022 № 63-2-12682-22, объектом которой являлась документация по засыпке котлована ОНС ТАК «Атриум», согласно п. 3.3 которому представленная сметная документация не соответствует утвержденным сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией. Общество полагает, что экспертное заключение от 19.01.2023 №ССТЭ-010 является ненадлежащим доказательством, поскольку составлено с нарушениями. Заявитель считает, что судом неправомерно отказано  в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы. Кроме того, общество полагает, что суд апелляционной инстанции неверно квалифицировал исковые требования как возмещение убытков, что привело к нарушению прав ответчика.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2020 в рамках дела № А47-13112/2019, оставленным без изменения постановлениями  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2021, удовлетворен иск Федерального государственного учреждения «Дом офицеров Оренбургского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации к обществу о ликвидации аварийного котлована, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9, вырытого для строительства ОНС ТАК «Атриум» в 2003 году.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС21- 15795 от 17.09.2021 отказано в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исполнительный лист № ФС 034678290 выданный Арбитражным судом Оренбургской области для принудительного исполнения решения находится на исполнении отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, однако в рамках исполнительного производства котлован не ликвидирован.

22.04.2021 судебным приставом ОСП Ленинского района с участием представителей Комитета (Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга), Инспекции охраны объектов культурного наследия проведен осмотр котлована с прилегающей территории ОКН «Военное собрание», о чем составлен межведомственный акт, которым установлено неисполнение обществом решения суда, констатирован факт необходимости принятия мер по устранению причин нестабильности грунтов вблизи здания, в ином случае в любой момент возможно обрушение котлована.

Согласно приказу Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 27.04.2021 № 01-08-102 приостановлен доступ к объекту культурного наследия регионального значения «Военное собрание» (

<

...>).

Постановлением Главы города от 15.09.2021 № 68-п на части территории муниципального образования «город Оренбург» введен режим повышенной готовности в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, в соответствии с пунктом 2 зона режима повышенной готовности установлена в границах земельных участков по адресам: 1) 

<

...> на котором расположено здание объекта культурного наследия регионального значения «Военное собрание»; 2) 

<

...> кадастровый номер 56:44:0220001:9.

Пунктом 3 указанного постановления, председателю Комитета по управлению имуществом города Оренбурга поручено организовать мероприятия по ликвидации котлована на земельном участке с кадастровым  номером 56:44:0220001:9 в целях предотвращения чрезвычайной ситуации, обусловленной риском внезапного обрушения здания ОКН «Военное собрание».

В целях выполнения поручения, в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга (заказчик) и ГУП «Оренбургремдорстрой» (подрядчик) заключены муниципальные контракты:

- от 17.11.2021 № 1336-и на выполнение 1 этапа работ по ликвидации (засыпке) котлована, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями контракта и приложением № 3 к контракту выполнить 1 этап работ по ликвидации котлована, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9, путем его засыпки в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с угрозой жизни, здоровью, имуществу граждан, а также объектам культурного наследия «Военное собрание», расположенного по адресу: 

<

...> и «Управление инженерной дистанции» 1879 - 1882 годы, Псевдоготика», расположенного по адресу: 

<

...>

Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы в порядке, установленном настоящим контрактом, с участием уполномоченных представителей муниципального заказчика (пункт 1.1. контракта).

В силу пункта 2.1 контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыть подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и составляет 9 900 000 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%.

Согласно справке КС - 3 от 15.12.2021 № 1 работы в рамках контракта выполнены на сумму 8 882 823 руб. 60 коп.

Платежным поручением от 30.12.2021 № 748580 работы оплачены.

- от 13.12.2021 № 1348 на выполнение 2 этапа работ по ликвидации (засыпке) котлована, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9.

 В соответствии с условиями контракта и приложением № 3 к контракту подрядчик обязуется выполнить 2 этап работ по ликвидации котлована, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9, путем его засыпки в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с угрозой жизни, здоровью, имуществу граждан, а также объектам культурного наследия «Военное собрание», расположенного по адресу: 

<

...> и «Управление инженерной дистанции» 1879 - 1882 годы, Псевдоготика», расположенного по адресу: 

<

...>

Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы в порядке, установленном настоящим контрактом, с участием уполномоченных представителей муниципального заказчика (пункт 1.1. контракта).

Пунктом 2.1 контракта, определена цена контракта включающая в себя прибыть подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей  и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и составляет 6 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%.

В подтверждение факта выполнения работ представлена справка по форме КС - 3 на сумму 5 782 155 руб. 60 коп., платежным поручением № 748582 от 29.12.2021 работы оплачены.

Учитывая завершения мероприятий по ликвидации аварийного котлована на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9, создавшего угрозу внезапного обрушения здания объекта культурного наследия регионального значения «Военное собрание» по ул. Советская 48, г. Оренбурга, действие постановления Главы города Оренбурга от 15.09.2021 №68-п «О введении режима повышенной готовности в части территории муниципального образования «город Оренбург» прекращено с 14.01.2022.

Для оплаты работ по ликвидации котлована в рамках режима повышенной готовности, постановлениями Администрации города Оренбурга № 1805-п, № 2339-п из резервного фонда выделены денежные средств.

Таким образом, затраты из бюджета города Оренбурга понесла Администрация, которая предоставила бюджетные денежные средства.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.01.2022 № 01-28/236 о возврате денежных средств в размере 14 664 979 руб. 20 коп.

В ответ на претензию общество ответило отказом, указав на отсутствие полномочий на организацию проведения работ по ликвидации котлована и распоряжению средствами бюджета города Оренбурга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд  рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя иск, с суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании неосновательного обогащения

Оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд исходил из следующего. 

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Вопреки доводам ответчика, судом апелляционной инстанции верно установлено, что требование истца о взыскании 14 664 979 руб. 20 коп. денежных средств по правовой сути является требованием о взыскании убытков.

Возмещение убытков в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным способом защиты права.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в связи с тем, что ответчиком решение суда по делу №А47-13112/2019 о возложении на общество обязанности выполнить работы по ликвидации аварийного котлована, не исполнено, истец был вынужден привлечь для выполнения соответствующих работ третье лицо на основании заключенных с ним контрактов, и понес соответствующие расходы. 

Действия истца по выполнению работ по засыпке котлована на земельном участке вызваны необходимостью совершения мероприятий, направленных на устранение чрезвычайной ситуации в границах земельного участка, на котором расположен котлован.

Предотвращение аварийной ситуации, которая могла бы нанести вред объекту культурного наследия, имуществу, создает условия для принятия уполномоченным органом местного самоуправления, самостоятельного решения, если лицо обязанное судебным актом не проявляет самостоятельный интерес.

Размер ущерба подтвержден заключением эксперта от 19.01.2023 № ССТЭ-010, согласно которому стоимость работ в рамках муниципального контракта от 13.12.2021 № 1348-и  составляет 5 782 155 руб. 60 коп., в рамках муниципального контракта от 17.11.2021 № 1336-и - 8 882 823 руб. 60 коп. с НДС 20%.

Представленное заключение в силу статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано судами надлежащим доказательством по делу, оснований не доверять заключению у судов не имелось. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, надлежащими документальными доказательствами лицами, участвующими в деле, не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно отмечено апелляционным судом, с учетом рассмотрения дела № А47-13112/2019 ответчик знал о незаконности своего поведения, однако не стал действовать разумно, осмотрительно, как того требовалось от него по характеру обязательства, продолжая нарушать права истца, сознательно допуская увеличение негативных последствий своего нарушения на стороне истца, в силу чего неблагоприятные риски такого бездействия относятся на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Факт неисполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2020 по делу №А47- 13112/2019 ответчик не отрицает. 

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности факта причинения ущерба, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков следует признать обоснованным.      Заявляя  возражения относительно требований истца, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба не представил.

С учетом изложенного иск удовлетворен правомерно.

Довод о необоснованном отказе  в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отклоняется.

Основанием для назначения повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов (пункт 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение эксперта от 19.01.2023 № ССТЭ-010, суды установили, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений в порядке статьи 307 УК РФ; заключение эксперта содержит ответ на поставленный перед ним вопрос, мотивированно, обоснованно, достаточно ясно и полно, в нем содержатся однозначные выводы по поставленному вопросу; ответы эксперта понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными; заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признали его надлежащим доказательством по делу.

При назначении судебной экспертизы ответчиком отвода эксперту не заявлялось, доказательств того, что эксперт провел экспертизу некомпетентно или предвзято, ответчиком не представлено.

Несогласие с выводами экспертизы не является основанием для назначения повторной экспертизы. Противоречий или неполноты в проведенном исследовании ответчиком в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Таким образом, суд обоснованно отказал в назначении повторной экспертизы.

Оснований для несогласия с изложенными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя по существу сводятся к критической оценке заключения эксперта от 19.01.2023 № ССТЭ-010 и судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Довод общества о том, что в связи с неверной квалификацией судом первой инстанции спорных правоотношений, суду апелляционной инстанции следовало отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение отклоняется, поскольку как верно указано судом апелляционной инстанции ошибочная квалификация судом спорных правоотношений не привела к принятию неправильного по существу судебного акта, правовые основания для отмены решения отсутствовали.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2023 по делу № А47- 6688/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                                      И.А. Краснобаева 

 

                                                                                          А.А. Столяров