Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5019/2019

г. Владивосток

22 ноября 2019 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Верещагиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайд-ЛТД», 

апелляционное производство № 05АП-7213/2019 

на решение от 28.08.2019 

по делу № А24-5019/2019  Арбитражного суда Камчатского края 

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд-ЛТД»

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии, горячей воды за апрель 2019 года в размере 1 623 338,41 руб.; пеней за период с 22.05.2019 по 30.06.2019 15 692,27 руб., со взысканием пеней на сумму долга за период с 01.07.2019 по 20.07.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 21.07.2019 по 19.08.2019 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 20.08.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», РСО) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Прайд-ЛТД» (далее  ответчик, общество, управляющая организация, ООО «Прайд-ЛТД») задолженности по оплате полученной тепловой энергии и горячего водоснабжения (далее  ГВС) в размере 1 623 338 рублей 41 копейки, пени за период с 22.05.2019 по 30.06.2019 в размере 16 233 рублей 38 копеек, пени за период с 01.07.2019 по 20.07.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, пени за период с 21.07.2019 по 19.08.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, пени за период с 20.08.2019 по день фактической оплаты долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, государственной пошлины за подачу иска.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в апреле 2019 года (далее – спорный период) в многоквартирные жилые дома: № 4 ул. Авачинская; № 32а, 44, 45а, 47 ул. Ленина; № 7 пер. Тимирязерский в г. Елизово Камчатского края.

Определением от 04.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства.

Определением от 07.08.2019 на основании части 3 статьи 135                  АПК РФ, учитывая отсутствие разногласий по сумме долга, а также по уточненной сумме пени в размере 15 692 рублей 27 копеек, письменное согласие на предложение суда рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

Решением от 27.08.2019 (мотивированное решение от 28.08.2019), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что при вынесении обжалуемого решения судом не учтена произведенная ответчиком частичная оплата суммы долга, в связи с чем выразил несогласие с взысканными с него суммами основного долга и пеней, просил решение суда отменить.

В нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом, в установленный определением суда от 07.10.2019 срок, отзыв на апелляционную жалобу, как и доказательств невозможности его направления не представлено.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1                 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10).

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

ПАО «Камчатскэнерго» в спорный период осуществляло поставку тепловых ресурсов и ГВС в многоквартирные дома (далее – МКД) по адресам: 

<

...> которые находились в управлении ООО «Прайд-ЛТД», а население этих домов принимало данный коммунальный услуг.

Тот факт, что в спорный период между сторонами имелись отношения по поставке тепловых ресурсов в вышеуказанные жилые дома, сторонами не оспаривается.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса истец выставил и вручил ответчику счет-фактуру на сумму 1 623 338 рублей 41 копейка.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса за апрель 2019 на сумму                            1 623 338 рублей 41 копейка ПАО «Камчатскэнерго» направило в адрес общества претензию с требованием в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность за предоставленные ресурсы.

Неисполнение  требования претензии явилось основанием для обращения арбитражный суд с настоящим иском.

  Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, установил, что факт поставки ресурсов на объекты ответчика подтвержден надлежащими доказательствами и им не оспорен, доказательств своевременной оплаты стоимости теплоснабжения в полном объеме не представлено, в связи с чем удовлетворил исковые требования  частично на основании статей 309, 310, 544-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Повторно исследовав представленные доказательства, оценив довод апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая положения статьи 539 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суд установил, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов.

Факт поставки ресурса в заявленном объеме, его качество и стоимость ответчиком не оспариваются.

Объем потребленной тепловой энергии и горячей воды по спорным домам определен по прибору учета, принятого на коммерческий учет, что подтверждается актом периодической проверки узла учета тепловой энергии № 49/10, ведомостью учетов параметров потребления тепловой энергии и ГВС.

При таких обстоятельствах, учитывая частичную оплату суммы задолженности за поставленный ресурс в размере 100 000 рублей по платежному поручению от 06.08.2019 №99,  суд первой инстанции  правомерно удовлетворил частично исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 523 338 рублей 41 копейка. В связи с чем довод заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт просрочки ответчиком денежного обязательства, привлечение последнего к ответственности в виде пени до фактического погашения долга соответствует требованиям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

 Проверив представленный ПАО «Камчатскэнерго» расчет пени, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, исходя из суммы долга по каждому платежу и периода просрочки оплаты каждого долга. 

 Между тем, поскольку ответчик представил доказательства оплаты 07.08.2019 (списано со счета) суммы долга в размере 100 000 рублей и не представил доказательства оплаты долга в размере 1 523 338 рублей 41 копейки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика пеней на сумму долга в размере 1 623 338 рублей 41 копейки за период с 01.07.2019 по 20.07.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 21.07.2019 по 07.08.2019 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, пеней на сумму долга в размере 1 523 338 рублей 41 копейки за период с 08.08.2019 по 19.08.2019 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 20.08.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеются.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не установлены.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2019 по делу № А24-5019/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

ФИО1