АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                    дело №А49-89/2021

«27» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, ФИО1 ул., д. 24, Пенза г., Пензенская область, 440008  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, Желиховского ул., д. 4, Рамзай с., Мокшанский район, Пензенская область, 442395 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 27 967 руб. 94 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Учебно-опытное хозяйство «Рамзай» Пензенской государственной сельскохозяйственной академии», Желиховского ул., д. 4а, Рамзай с., Мокшанский район, Пензенская область, 442395 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (Пензенская область), ФИО3 (Пензенская область), ФИО4 (Пензенская область); Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (Коммунистическая ул., д. 50, Саранск г., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамента государственного имущества Пензенской области, Виноградный проезд 2-й, д. 30, Пенза г., Пензенская область, 440066 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО5 (доверенность, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области о взыскании суммы 27 967 руб. 94 коп., в том числе задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.11.2014 г. по 31.07.2020 г. в сумме 24 806 руб. 16 коп., пени в сумме 3 161 руб. 78 коп. за период с 26.12.2014 г. по 05.04.2020 г.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 210, 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153-155, 169, 178, 179, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.02.2021 г. к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Учебно-опытное хозяйство «Рамзай» Пензенской государственной сельскохозяйственной академии».

Определением от 02.03.2021 г.  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО3

Определением от 13.04.2021 г. к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Определением от 08.06.2021 г. к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества Пензенской области.

Судебное заседание назначено на 20.07.2021 г.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены (т. 1 л.д. 61, 94-97, т. 2 л.д. 30), в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.  

В представленном отзыве на иск (т. 1 л.д. 63, 81) ответчик просил в удовлетворении иска отказать, поскольку  на балансе администрации квартира по адресу: 

<

...> не стоит, дом был построен ФГУП «Учхоз Рамзай» и квартиры переданы работникам данной организации. Согласно похозяйственным книгам администрации Рамзайского сельсовета, в квартире проживают с 1997 года по настоящее время ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Оплачивают коммунальные услуги за квартиру регулярно. Счета на оплату капитального ремонта за данную квартиру администрация не получала. Только 22.10.2020 пришло одно письмо со счетом на оплату № 63581 от 29.09.2020 г. В бюджете на 2021 г. денежные средства на эти цели заложены не были, нецелевое использование средств бюджета действующим законодательством не допускается. Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме начислена за предыдущие шесть лет, срок исковой давности составляет 3 года, квитанции об оплате за данный период в администрацию Рамзайского сельсовета не поступали.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что довод истца о том, что право муниципальной собственности должно было возникнуть у Рамзайского сельсовета в силу положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 не обоснован, так как на этот период времени многоквартирный дом  по адресу: 

<

...> находился в собственности и числился на балансе у ФГУП «Учхоз Рамзай» (т. 2 л.д. 10).

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, в которых истец не согласился с доводами ответчика, указав, что из представленных в материалы дела документов следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, построен в 1986 г. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение № 17, отсутствуют. Управление юстиции начало осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в Пензенской области с июня 1998 года. Следовательно, право собственности на жилищный фонд возникло у муниципального образования с момента разграничения государственной собственности, то есть с даты вступления в законную силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1. Таким образом, муниципальное образование Рамзайский сельсовет Мокшанского района Пензенской области является собственником спорного жилого помещения. Доказательств передачи спорной квартиры кому-либо в собственность либо по договору социального найма ответчиком не представлено. Оплата физическими лицами взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорное помещение не поступала. По смыслу действующего законодательства Российской Федерации обязанность по внесению платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома возникает у собственника помещения (лица, владеющего помещением на праве хозяйственного ведения) с момента возникновения права собственности (права хозяйственного ведения) на имущество и не зависит ни от фактического использования принадлежащего ему помещения, ни от выставления/невыставления платежных документов на оплату. Сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа. Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на уплату взносов либо произвести расчет самостоятельно на основании Постановлений Правительства Пензенской области, которыми установлен минимальный размер взноса. Таким образом, доводы ответчика о том, что он не получал платежные документы, являются не состоятельными и во всяком случае не освобождают ответчика от исполнения предусмотренной законодательством обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт и не исключают возможности начисления пени за просрочку уплаты этих взносов (т. 1 л.д. 98-100).

Третье лицо акционерное общество «Учебно-опытное хозяйство «Рамзай» Пензенской государственной сельскохозяйственной академии» в отзыве на иск (т. 1 л.д. 114, 119) указало, что сведения о принадлежности или передаче физическим лицам жилого помещения по адресу: 

<

...>, предоставить не может в связи с их отсутствием у третьего лица.

В отзыве на иск третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области указало, что информация о принадлежности, либо о передаче жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в настоящее время в делах МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не обнаружена. Также третье лицо указало, что объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в реестре федерального имущества не значится. Спорный объект предназначен для решения вопросов местного значения, и не относится ни к одной из указанных в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ категорий имущества, которые могут находиться в собственности Российской Федерации. На основании вышеизложенного, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области считает, что спорное имущество относится к категории объектов жилищного фонда (то есть является имуществом, которое в силу закона должно находиться в муниципальной собственности и может использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления) (т. 2 л.д. 12-13).

В отзыве на иск третье лицо – Департамент государственного имущества Пензенской области указал, что сведения об объектах недвижимости  - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, не учитываются в реестре государственного имущества Пензенской области. Информацией о правообладателях данных объектов недвижимости Департамент не располагает (т. 2 л.д. 34).

Третьи лица ФИО6, ФИО3, ФИО4 письменные отзывы на иск не представили, позиции по иску не выразили, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщили.

В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности представитель истца в судебном заседании  представил заявление об уменьшении исковых требований до суммы 12 745 руб. 05 коп., в том числе долг в сумме 11 614 руб. 08 коп. за период с 01.11.2017 г. по 31.07.2020 г., пени в сумме 1 130 руб. 97 коп. за период с 25.01.2018 г. по 05.04.2020 г. и с 31.01.2021 г. по 19.07.2021 г. и о взыскании пени с 20.07.2021 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований арбитражный суд признает подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск считается заявленным о взыскании суммы 12 745 руб. 05 коп., в том числе долг по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в сумме 11 614 руб. 08 коп. за период с 01.11.2017 г. по 31.07.2020 г., пени в сумме 1 130 руб. 97 коп. за период с 25.01.2018 г. по 05.04.2020 г. и с 31.01.2021 г. по 19.07.2021 г. и о взыскании пени с 20.07.2021 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации,  ст. 15 Закона Пензенской области №2403-ЗПО от 01.07.2013 г. «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области», Постановлением Правительства Пензенской области от 28.06.2013 г. №455-пП «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области» истец является региональным оператором, осуществляющим функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Согласно ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который формируется в соответствии со ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений. 

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за помещение ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и обязан оплачиваться собственником в силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД (ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, была утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 г. №95-пП, которое было опубликовано на официальном портале Правительства Пензенской области 24.02.2014 г.

Следовательно, обязанность уплаты взносов на капитальный ремонт у собственников помещений МКД на территории Пензенской области возникла с 01.11.2014 г.

На 2014 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Пензенской области был утвержден постановлением Правительства Пензенской области от 16.12.2013 г. №950-пП в размере 6,60 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2015 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2014 г. №752-пП в размере 6,90 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2016 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 30.10.2015 г. №609-пП в размере 6,90 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2017 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2016 г. №546-пП в размере 7,20 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2018 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 23.10.2017 №510-пП в размере 7,20 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2019 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2018 №592-пП в размере 7,5 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2020 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2019 №684-пП в размере 7,5 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц, на 2021 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 29.10.2020 №6748-пП в размере 9,5 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в сумме 11 614 руб. 08 коп. за период с 01.11.2017 г. по 31.07.2020 г.

Согласно выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 14), право собственности в отношении указанного жилого помещения в ЕГРН не зарегистрировано.

Как следует из копии представленной ответчиком похозяйственной книги (т. 1 л.д. 64-65), в жилом помещении по адресу: 

<

...>  проживали ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО7

Ответчик в отзыве на иск указал, что в настоящее время в спорной квартире проживают ФИО4 и ФИО2

Доказательств принадлежности спорного помещения акционерному обществу «Учебно-опытное хозяйство «Рамзай» Пензенской государственной сельскохозяйственной академии» в материалы дела не представлено.

Доказательств нахождения спорного имущества в федеральной собственности или собственности субъекта РФ не представлено.

 Согласно отзыву на иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> реестре федерального имущества не значится.

Согласно отзыву на иск Департамента государственного имущества Пензенской области сведения об объекте недвижимости - жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, и о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, не учитываются в реестре государственного имущества Пензенской области.

Согласно данным истцам оплата физическими лицами взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорное помещение не поступала.

Доказательств передачи спорного жилого помещения в собственность граждан или по договору социального найма, либо в федеральную собственность или собственность Пензенской области в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчик является собственником спорного жилого помещения. Обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственника помещения в силу прямого указания закона (ст. 210, 249 ГК РФ ст.ст. 153 - 158, 171, 179 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права в отношении таких объектов, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются юридически действительными в отсутствие его государственной регистрации (п.1 ст.6).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Спорный объект был сдан в эксплуатацию в 1986 году (т. 1 л.д. 28), и в соответствии с вышеприведенными положениями закона во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами находится в собственности муниципального образования в силу закона, из нее в определенном порядке не выбывал.

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение не является обстоятельством, освобождающим ответчика от уплаты взносов на капитальный ремонт, поскольку в соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложения №3 к указанному постановлению, объекты жилищного и нежилого фонда, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относятся к муниципальной собственности. 

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем, могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Таким образом, в отсутствие сведений о передаче из государственной собственности в иную, кроме муниципальной, спорный дом и все расположенные в нем обособленные жилые и нежилые помещения до момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья имеют статус муниципальной собственности.

Поскольку доказательств передачи спорного жилого помещения в собственность граждан, либо в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в материалы дела не представлено, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение находится до настоящего момента в муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Постановлением администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области от 02.02.2017 г. № 13 было принято решение о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на счете регионального оператора  (т. 1 л.д. 22).

В соответствии со ст. 5 Закона Пензенской области от 01.07.2013 г. №2403-ЗПО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчиком были нарушены сроки внесения платы взносов на капитальный ремонт.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома истец просит суд взыскать с ответчика сумму 12 745 руб. 05 коп., в том числе долг по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в сумме 11 614 руб. 08 коп. за период с 01.11.2017 г. по 31.07.2020 г., пени в сумме 1 130 руб. 97 коп. за период с 25.01.2018 г. по 05.04.2020 г. и с 31.01.2021 г. по 19.07.2021 г. и пени с 20.07.2021 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования истца обоснованными. При этом суд исходит из следующего.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества (статьи 210, статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя среди прочих затрат взнос на капитальный ремонт.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч. 1, ч. 3 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 11 ст. 23 Устава Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области администрация решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом Рамзайского сельсовета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Комитетом местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ч. 11 ст. 23 Устава Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области администрация Рамзайского сельсовета осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Рамзайского сельсовета в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством.

В силу ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, муниципальное образование Рамзайский сельсовет Мокшанского района Пензенской области обязано осуществлять оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в порядке и размере, установленном жилищным законодательством.

Возражения ответчика о том, что счета на оплату капитального ремонта за данную квартиру администрация не получала, арбитражным судом не принимаются, поскольку обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (пункт 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неполучение ответчиком квитанции для оплаты не освобождает собственника помещения в МКД от обязанности оплачивать взносы в фонд капитального ремонта в срок, предусмотренный законодательством.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по оплате не связывается с моментом выставления счета на внесение платы на капитальный  ремонт многоквартирного дома. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, как указано в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 № Ф06-47883/2019 по делу № А12-15656/2018, от 01.11.2016 по делу № А65-29658/2015, от 01.11.2016 по делу № А65-25600/2015, Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2019 № Ф09-1158/19 по делу № А60- 31932/2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019 по делу № А21- 8608/2018 и др.

Сам по себе факт отсутствия доказательств выставления истцом ответчику ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на уплату взносов либо произвести расчет самостоятельно на основании постановлений Правительства Пензенской области от 16.12.2013 г. №950-пП, от 31.10.2014 г. №752-пП, от 30.10.2015 г. №609-пП, от 31.10.2016 г. №546-пП, от 23.10.2017 №510-пП, которыми был установлен размер взноса на капитальный ремонт.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 г. по делу № А55-7456/2016.

Возражения ответчика об отсутствии денежных средств на оплату взносов в фонд капительного ремонта в бюджете на 2021 год арбитражным судом также не принимаются, так как недофинансирование и отсутствие средств на исполнение расходных обязательств само по себе не может служить обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по оплате. В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

После уменьшения истцом суммы исковых требований (с учетом заявления в отзыве ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности) ответчик возражений по иску не представил, сумму долга не оспорил.

В соответствии со ст. 5 Закона Пензенской области от 01.07.2013 г. №2403-ЗПО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области», взносы на капитальный ремонт уплачиваются ежемесячно в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

После уменьшения истцом суммы исковых требований (с учетом заявления в отзыве ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности) ответчик контррасчета не представил, сумму долга не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Иск подан 12.01.2021 г.

Срок оплаты взносов - не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 5 Закона Пензенской области от 01.07.2013 г. №2403-ЗПО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области»). 

Исковые требования о взыскании задолженности заявлены истцом за период с 01.11.2017 г. по 31.07.2020 г. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Сумма исковых требований за период с 01.11.2017 г. по 31.07.2020 г. заявлена истцом в пределах срока исковой давности (с учетом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил. 

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области в пользу истца.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности по внесению взносов в фонд капитального ремонта многоквартирных домов подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 153-155, 169, 178, 179, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о взыскании с администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области долга в размере 11 614 руб. 08 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с нарушением сроков оплаты ответчику истцом начислена неустойка в сумме 1 130 руб. 97 коп. за период с 25.01.2018 г. по 05.04.2020 г. и с 31.01.2021 г. по 19.07.2021 г., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за весь период просрочки (за исключением периода с 06.04.2020 г. по 31.12.2020 г. в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). 

Доказательств оплаты взносов в фонд капитального ремонта многоквартирных домов за период с 01.11.2017 г. по 31.07.2020 г. в установленный срок ответчик в материалы дела не представил, факт несвоевременной оплаты задолженности не оспорил, контррасчет не представил, с ходатайством о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера неустойки не обращался.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате взносов в фонд капитального ремонта многоквартирных домов, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, признает неустойку в сумме 1 130 руб. 97 коп. за период с 25.01.2018 г. по 05.04.2020 г. и с 31.01.2021 г. по 19.07.2021 г. (за исключением периода с 06.04.2020 г. по 31.12.2020 г. в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 20.07.2021 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика. 

Взыскать с администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области сумму 12 745 руб. 05 коп., в том числе долг в сумме 11 614 руб. 08 коп., пени в сумме 1 130 руб. 97 коп. за период с 25.01.2018 г. по 05.04.2020 г. и с 31.01.2021 г. по 19.07.2021 г. и пени с 20.07.2021 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

             Судья                                                                                          Г.В. Алексина