АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5035/2023

22 мая 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Тивиком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

в отсутствии явки сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Тивиком» (далее – АО «Тивиком», ответчик) о взыскании 50 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Определением суда от 08 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО1.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, отвечающих признакам достоверности, относимости, в подтверждение авторства ФИО1 на спорное фотографическое произведение.

Ответчик указывает на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении АО «Тивиком» авторских прав на спорное фотографическое произведение, поскольку последнее не является администратором страницы сообщества «ТелеРадиоКомпания «Тивиком»» в социальной сети «ВКонтакте», на которой было размещено спорное фотографическое произведение.

В отзыве на иск ФИО1 указывает, то является фотографом и автором спорного фотографического произведения, исключительные права на которое переданы в доверительное управление ООО «Восьмая заповедь» на основании договора № ДУ-110123 от 11.01.2023, в связи с чем требования истца законны и обоснованы.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Владельцем сайта с доменным именем tvcom-tv.ru является АО «Тивиком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>), что подтверждается:

- сведениями, размещенными на странице сайта по адресу: whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени tvcom-tv.ru, содержащие сведения об администраторе доменного имени tvcom-tv.ru, которым является ответчик (л.д.21).

- скриншотами страницы сайта с доменным именем tvcom-tv.ru, расположенный по адресу http:// tvcom-tv.ru/about/, согласно которым в нижней части сайта с доменным именем tvcom-tv.ru содержится информация, идентифицирующая его владельца, а именно указаны наименования и юридический адрес АО «Тивиком». Также указаны сведения о свидетельстве регистрации СМИ «ИА «Тивиком» - ЭЛ №ФС77 – 72697 от 23.04.2018 (л.д. 22-24);

- сведениями со страницы сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий массовых коммуникаций (л.д.25).

По мнению истца, нарушение его исключительного права выразилось в опубликовании и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения «Становая трещина на озере Байкал» на странице сообщества «ТелеРадиоКомпания «Тивиком»» в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/wall-https://vk.com/wall-36087575_49003.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1328-16-06П от 16.06.2023 с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца, путем использования указанного произведения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием авторских прав, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или переработанного произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10).

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения.

Из представленного в материалы дела скриншота страницы сайта социальной сети «Вконтакте» (сделан истцом 16.06.2023), расположенной по адресу: https://vk.com/wall-36087575_49003, следует, что 07.06.2021 на странице сообщества «ТелеРадиоКомпания «Тивиком»» в социальной сети «ВКонтакте» размещена информация о проведении на льду озера Байкал турнира по гольфу, в которой использовано фотографическое произведение с изображение трещины во льду озера.

Согласно представленному в материалы дела протоколу осмотра доказательств от 24.07.2024 в свойствах полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «_0005579-2.jpg»,  идентичного фотографическому произведению, размещенному 07.06.2021 по адресу: https://vk.com/wall-36087575_49003, указаны следующие сведения: автор фотографического произведения – Stanislav Kaznov, дата и время создания: 26 февраля 2018 года в 03 часа 24 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 6951 х 4639 пикселей (приложения №№ 1-2 (листы №№ 2-3) данного протокола). В свойствах файла с именем «_0005579-2.jpg» формата RAW указано: автор Stanislav Kaznov, дата и время создания: 26 февраля 2018 года в 03 часа 24 минуты.

В отзыве на иск фотограф ФИО1 подтверждает, что является автором указанной фотографии.

При этом, из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства ФИО1, указанного в качестве автора в свойствах спорного фотографического произведения, опровергнута ответчиком документально. Каких-либо доказательств того, что спорная фотография была создана не ФИО1, а иным лицом, ответчиком не представлено.

Учитывая установленную действующим правовым регулированием презумпцию авторства, принимая во внимание, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы доказательств, свидетельствующих об авторстве иного лица, суд, по результатам оценки представленных в материалы дела истцом доказательств, установил, что автором  спорного фотографического произведения с изображением трещины на льду озера Байкал является ФИО1

В материалы дела представлен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-110123 от 11.01.2023, по условиям которого ФИО1 (учредитель управления) передал исключительное право на указанное произведение ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) в доверительное управление.

Согласно пункту 3.4.6 договора истец обязан обеспечивать сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении, на основании чего доверительный управляющий наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, обращению с исками в суд, связанными с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункты 3.3.2 - 3.3.3 договора).

В соответствии с приложениями №№ 109, 195 к указанному договору ФИО1 передал ООО «Восьмая заповедь» исключительные права на фотографическое произведение с изображением трещины на льду озера Байкал в доверительное управление на основании акта приема-передачи от 18.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Как указано в пункте 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Таким образом, фотография является объектом авторских прав (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и данные права могут быть переданы по договору доверительного управления (пункт 1 статьи 1013 ГК РФ), на условиях, предусмотренных договором, но не противоречащих закону (статья 422 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, истец, будучи доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

В данном случае иск предъявлен к ответчику за нарушение авторских прав как к администратору группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «ТелеРадиоКомпания «Тивиком»», расположенной по адресу https//vk.com/tivicom.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что администратором и владельцем группы в социальной сети «Вконтакте»  (vk.com) с названием «ТелеРадиоКомпания «Тивиком»», расположенной по адресу https//vk.com/tivicom, является ответчик, поскольку на странице указанного сообщества содержится наименование СМИ, учредителем которого является ответчик, ссылка на сайт http:// tvcom-tv.ru, адрес и телефон, идентичные аналогичным сведениям, указанным на сайте СМИ «ТелеРадиоКомпания «Тивиком»». Таким образом, контактная информация, указанная ответчиком, а также используемые ответчиком в оформлении сайта с доменным именем tvcom-tv.ru логотипы и цветовая палитра, идентична информации, логотипам и цветовой палитре, указанным на странице группы в социальной сети «ВКонтакте» с названием «ТелеРадиоКомпания «Тивиком»», расположенной по адресу https://vk.com/tivicom.

Факт размещения всей вышеперечисленной информации, идентифицирующей ответчика, свидетельствует об администрировании и использовании в своей деятельности группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «ТелеРадиоКомпания «Тивиком»», расположенной по адресу https//vk.com/tivicom, именно ответчиком, поскольку никакому иному лицу не приносит коммерческой выгоды ведение данной группы. Доказательств иного ответчик суду первой инстанции не представил.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он не является создателем указанного сообщества, поскольку в соответствии с правилами пользования сайтом «ВКонтакте», пользователем и создателем сообщества может быть только физическое лицо.

Определением суда от 20 марта 2024 года у общества с ограниченной ответственностью «Вконтакте» истребованы сведения, содержащие информацию о лице, которое размещает в группе https://vk.com/tivicom в социальной сети «ВКонтакте» видеоролики, фотографии, в том числе информацию о лице, которое разместило фотографию по следующей ссылке: http://vk.com/wall-36087575_49003.

Согласно ответа общества с ограниченной ответственностью «Вконтакте» от 03.04.2024 публикация по ссылке: http://vk.com/wall-36087575_49003 была размещена пользователем персональной страницы, зарегистрированным на сайте под именем «Роман Иванов» с указанием электронной почты tivicom@inbox.ru.

Указанный адрес электронной почты содержится на сайте http://tvcom-tv.ru в качестве адреса электронной почты редакции СМИ «ТелеРадиоКомпания «Тивиком»».

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наполнении сайта http://tvcom-tv.ru, а также страницы сообщества «ТелеРадиоКомпания «Тивиком»», расположенной по адресу https//vk.com/tivicom, в котором было размещено спорное фотографическое произведение, суд приходит к выводу, что указанную группу в социальной сети «Вконтакте» использует в своей деятельности именно АО «Тивиком», как учредитель СМИ «ТелеРадиоКомпания «Тивиком»», поскольку на страницах сообщества в социальной сети «Вконтакте» размещена информация, идентифицирующая СМИ «ТелеРадиоКомпания «Тивиком»» и его деятельность, в связи с чем общество является надлежащим ответчиком.

Вопреки доводам ответчика факт использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком спорного фотографического произведения, автором которого является ФИО1, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение – истец, подтвержден скриншотом публикации на странице страницы сайта социальной сети «Вконтакте» по ссылке: http://vk.com/wall-36087575_49003.

Согласно пункту 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела в качестве доказательства использования ответчиком спорного фотографического произведения представлен скриншот страницы сайта социальной сети «Вконтакте» (сделан истцом 16.06.2023), отражающий публикацию от 07.06.2021 о проведении на льду озера Байкал турнира по гольфу, в которой использовано фотографическое произведение с изображение трещины во льду озера.

При этом вышеуказанный скриншот страницы сайта содержит точный адрес интернет-страницы, с которой сделаны скриншоты; точное время их получения, а также они были заверены печатью истца.

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установил, что факт нарушения ответчиком авторского права на спорное фотографическое произведение является подтвержденным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

По мнению истца, в действиях ответчика усматривается один факт нарушения, выраженный в доведении до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта по адресу: https://vk.com/wall-36087575_49003.

Согласно расчету истца, размер компенсации определен на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за один факта нарушения исключительного права и составляет 50 00 рублей.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом характера допущенного нарушения, некоммерческой цели использования объекта авторского права, а также в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения исключительного права, принимая во внимание степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, статус ответчика – средство массовой информации, вместе с тем и источник размещения объекта с учетом широкой степени получения информации потенциальных пользователей посредством интернет-ресурсов, определил соразмерную сумму компенсации последствиям допущенного нарушения в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей, в остальной части основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Государственная пошлина по данному иску составляет 2 000 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4 000 рублей по платежному поручению № 2152 от 26.07.2023.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей на основании платежного поручения № 2152 от 26.07.2023 подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тивиком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 400 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 000 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              А.О. Коровкина