АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

10 октября 2025 года

                                      Дело № А33-15773/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору поставки № 65/2024 от 23.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Красноярск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки № 65/2024 от 23.05.2024 в размере 36 000,00 руб. за период с 07.06.2024 по 23.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 153,05 руб. за период с 07.06.2024 по 04.08.2025, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 19.06.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 03.10.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

На дату предварительного судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым поясняет о возвращении ответчиком денежных средств, уплаченных истцом предварительно по договору поставки №65/2024 от 23.05.2024, в полном объеме; об увеличении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 36 000,00 руб. за период с 07.06.2024 по 15.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 153,05 руб. за период с 07.06.2024 по 04.08.2025.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в которых указал, что сумма предоплаты по договору поставки в полном объеме возвращена истцу. 

Суд расценивает заявленное ходатайство как ходатайство об отказе от иска в части основного долга.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от требований в части взыскания основного долга по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2025 №3, обладающей частичного полного отказа от исковых требований, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга и прекратить производство по делу в указанной части. 

При исследовании материалов дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Исковые требования основаны на заключённом между сторонами договоре поставки № 65/2024 от 23.05.2024  (далее – Договор), по условиям которого Поставщик (ответчик) обязуется поставить, а Покупатель (истец) обязуется принять и оплатить товарно-материальные ценности (далее - «Товар») на условиях, оговоренных в Договоре. 

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Договор является рамочным договором (по смыслу статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а согласованные и подписанные сторонами Спецификации (по форме Приложения № 1 к Договору) являются отдельными договорами (разовыми сделками), заключенными во исполнение рамочного договора.

В Спецификациях стороны согласовывают наименование, завод-изготовитель, количество, ассортимент, цена за единицу Товара, общую стоимость поставки, сроки поставки, условия оплаты, способы поставки Товара, сведения о качестве Товара (качественные характеристики), а также цель закупки Товара. 

С момента подписания Спецификации обеими Сторонами, условия отдельной поставки считаются согласованными. По соглашению Сторон Спецификации могут содержать иные условия, которые Стороны сочтут существенными при исполнении настоящего Договора.

Согласно Спецификации № 01 от 23.05.2024 к Договору Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить следующий товар: 

№ п/п

Наименование товара

Ед. измерения

Кол-во

Цена за

единицу

измерения

(без НДС)

Стоимость

всего (без НДС)

1

Доска обрезная (1 сорт) 30*150*4м

куб. м.

5

18 000,00

90 000,00

2

Доска обрезная (1 сорт) 25*150*4м

куб. м.

5

18 000,00

90 000,00

3

Доска обрезная (1 сорт) 40*150*4м

куб. м.

10

18 000,00

180 000,00

Итого:

360 000,00

Указанной спецификацией определены следующие условия поставки:

- стоимость Товара по настоящей спецификации составляет 360 000,00 руб. (стоимость транспортных расходов и погрузо-разгрузочных работ, тары/упаковки включена в стоимость Товара),

- партией товара является: единовременно поставленный объем товара в рамках настоящей Спецификации, подтвержденный надлежащим образом оформленным приходным документом;

- порядок и срок оплаты: предоплата 100% каждой партии товара Покупателем; оплата выполняется на основании выставленного счета Поставщика;

- срок поставки: 10 рабочих дней после подписания спецификации, с возможностью досрочной поставки.

Во исполнение обязательств по предварительной оплате товара Покупателем внесена сумма стоимости товара в размере 360 000,00 руб. руб., что подтверждается платежным поручением № 2096 от 03.06.2024.

По истечении срока поставки товар в адрес истца не поставлен, оповещение о готовности товара к отгрузке от Поставщика не поступило, что послужило основанием для направления в адрес Поставщика письма от 15.11.2024 № БТС-К/369 с требование возврата денежных средств до 22.11.2024, которое оставлено Поставщиком без ответа, денежные средства Покупателю не возвращены.

С учетом указанных обстоятельств на стороне Поставщика возникло неосновательное обогащение в размере 360 000,00 руб. 

Пунктом 5.4. Договора стороны предусмотрели ответственность Поставщика в случае недопоставки или просрочки поставки Товара, просрочки замены Товара ненадлежащего качества в виде уплаты неустойки в размере 0,1% общей стоимости недопоставленного или несвоевременно поставленного Товара по конкретной спецификации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного Товара, если спецификацией не предусмотрено иное.

Поскольку товар в установленный договором срок Поставщиком поставлен не был, Покупатель начислил и предъявил ко взысканию неустойку за период с 07.06.2024 по 23.05.2024, рассчитанную в соответствии с пунктом 5.4. Договора, размер которой составил 36000 руб.

Вследствие неправомерного удержания ответчиком денежных средств, Покупатель начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.06.2024 по 04.08.2025, размер которых по расчету истца составил 82 153,05 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства платежным поручением № 89 от 04.08.2025 Поставщик возвратил Покупателю денежные средства в размере 360 000,00 руб.  

В указанной части судом принят отказ от иска, производство прекращено.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчётов истца не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4. Договора в случае недопоставки или просрочки поставки Товара, просрочки замены Товара ненадлежащего качества, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% общей стоимости недопоставленного или несвоевременно поставленного Товара по конкретной спецификации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного Товара, если спецификацией не предусмотрено иное.

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Факт просрочки исполнения обязательства по Спецификации № 01 от 23.05.2024 подтвержден материалами дела.

Истец начислил на стоимость Спецификации (360 000,00 рублей) неустойку за период с 07.06.2024 по 23.05.2024 (351 день просрочки), размер которой составил 126 360 руб., исходя из следующего расчета: 360 000 ? 351 ? 0,1 %. К указанной сумме истец применил предусмотренное договором ограничение в 10 % от стоимости не поставленного товара, таким образом, сумма исковых требований в указанной части составила 36 000,00 руб.

Как установлено судом, товар в соответствии с условиями по Спецификации должен был быть поставлен в течение 10 рабочих дней после подписания данной спецификации, то есть не позднее 06.06.2024.

Поскольку факт нарушения сроков поставки товара подтвержден материалами дела и поставщиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии у покупателя оснований для начисления поставщику предусмотренной пунктом п. 5.4. Договора неустойки, о снижении которой в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его неверным в части установления периода взыскания неустойки.

Истец, начисляя неустойку не учитывает, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у поставщика ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в период существования натурного обязательства поставщика за его нарушение он несет ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока поставки товара, предусмотренной договором, а после возникновения денежного обязательства - ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требование возврата денежных средств, а, соответственно, и отказа от договора, предъявлено истцом ответчику 15.11.2024 письмом № БТС-К/369, следовательно, неустойка в соответствии с пунктом 5.4. Договора  подлежит начислению до 15.11.2024. С 16.11.2024 у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неустойка, предусмотренная Договором, подлежит начислению за период с 07.06.2024 по 15.11.2024. Размер неустойки остается прежним ввиду его ограничения условиями Договора.

Поскольку денежные средства длительное время удерживаются ответчиком, истец обратился с требованием уплаты процентов за пользование чужими средствами за период с 07.06.2024 по 04.08.2025 в размере 82 153,05 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В общем виде формула расчета процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом: сумма процентов = сумма долга ? ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году ? количество дней просрочки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.06.2024 по 04.08.2025, тогда как ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наступила у ответчика после возникновения денежного обязательства - с 16.11.2024.

Судом произведен перерасчет процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из периода 16.11.2024 - 04.08.2025. Сумма процентов, подлежащих взысканию составила 53 520,26 руб.

Таким образом обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 по 04.08.2025 в размере 53 520,26 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Действия, направленные на погашение задолженности в части основного долга совершены ответчиком уже после подачи искового заявления в арбитражный суд (исковое заявление поступило 05.06.2025; оплата произведена 04.08.2025), соответственно добровольное удовлетворение исковых требований состоялось после обращения истца в суд, следовательно, судебные издержки истца подлежат взысканию с ответчика (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Исходя из уточнённой цены иска (360 000 руб. + 36 000 + 82153,05 = 478 153,05 руб.), поддерживаемой на день вынесения резолютивной части судебного акта, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 28 908 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 28 188 руб., что подтверждается платежным поручением № 3016 от 02.06.2025. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, учитывая результат рассмотрения дела (иск удовлетворен в части, на 94,01%), с ответчика в пользу истца за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 499, 53 руб., остальная государственная пошлина относится на истца, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в сумме 43, 13 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в сумме 676, 87 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований о взыскании задолженности по договору № 65/2024 от 23.05.2024 в размере 360 000 руб.

Производство по делу №А33-15773/2025 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку  в размере 36 000 руб. за период с 07.06.2024 по 15.11.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 520, 26 руб. за период с 16.11.2024 по 04.08.2025; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 499, 53 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43, 13 руб.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 676, 87 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино