АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-2860/2024

г. Орёл

02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора,

на стороне истца:

1) Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Орловской области (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>);

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

3) Администрация Малоархангельского района Орловской области(303370, Орловская область, Малоархангельский р-он, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

на стороне ответчика:

4) Публичное акционерное общество «Сбербанк» (117997, 

<

...>, почтовый адрес: 302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 03.07.2023, служебное удостоверение),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 03.04.2024, диплом), ФИО1 (паспорт),

от третьего лица 1 – представитель ФИО4 (доверенность от 13.06.2024 №381, диплом),

от третьего лица 4 – представитель ФИО5 (доверенность от 11.01.2024) – до перерыва, представитель ФИО6 (доверенность от 11.01.2024, диплом) – после перерыва,

иные лица не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – Росимущество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об истребовании из незаконного владения защитного сооружения гражданской обороны (уточнение от 21.05.2024, принятое судом к рассмотрению).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца: 1) Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Орловской области; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области; 3) Администрация Малоархангельского района Орловской области; на стороне ответчика: 4) Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – третьи лица 1, 2, 3, 4 соответственно).

В судебном заседании Росимущество поддержало свои требования.

Ответчик иск не признал, поскольку объект не представляется возможным индивидуализировать, а помещение ответчика не соответствует требованиям, предъявляемым к ЗС ГО, также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.237 ГК РФ.

Третьи лица 2, 3 в суд не явились, извещены надлежаще, отзывы и ходатайства не представили.

В отзыве ГУ МЧС по Орловской области поддерживает позицию истца.

ПАО «Сбербанк» поддерживает позицию ответчика.

В силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц 2 и 3 по представленным доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Как указал истец, из сведений единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ему стало известно, что в отношении спорного здания зарегистрировано право собственности ФИО1 (т.1, л.д. 30-36). Истец уточнил, что претендует не на всё здание ответчика, а на помещение ЗС ГО в нём площадью 60 кв.м. с инвентарным номером 0589-58, находящееся в подвальном помещении встроенного двухэтажного здания, согласно паспорту ПУ (т.1, л.д. 37).

Истец, ссылаясь на п.6 ст.43 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», п.2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 №359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», п. 1, 2 разд. 3 приложения №1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 №583, паспорт ЗС ГО с инвентарным номером 0589-58,– полагает, что указанный объект не передавался и из состава федерального имущества не выбывал.

Статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 (далее - Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом) предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 4 Положения Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным (пункт 5.3 Положения).

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, являющееся территориальным органом Агентства, организует свою деятельность на основании Положения о МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 №131, следовательно, является надлежащим истцом по данному делу.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения. Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: наличие права собственности у истца на истребуемое имущество; индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества; факт нахождения истребуемого имущества у ответчика; условия, при которых имущество выбыло из владения собственника (отсутствие обязательственных отношений между сторонами по поводу спорного имущества). 

Территориальный орган указал, что спорный объект является объектом гражданской обороны (ГО) (убежище).

В соответствии с Постановлением №3020-1 защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности и подлежат внесению в реестр.

В силу пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление №3020-1) объекты государственной собственности, не указанные в приложениях N 1-3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 (пункт 2.1.37) установлен прямой запрет на приватизацию защитных сооружений гражданской обороны, относящихся к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Изменения, внесенные Постановлением ВС РФ от 21.07.1993 N 5475-1 (в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2284), вступили в силу со дня подписания Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2284.

Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону, как систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999г. №1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны относится, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.2 Правил № 583 статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта защитного сооружения гражданской обороны (приложение № 6).

Учет ЗС ГО в соответствии с п. 2.1-2.2 Правил № 583 ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении № 5.

Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Паспорт ЗС ГО оформляется, в том числе, после ввода ЗС ГО в эксплуатацию.

При отсутствии паспорта ЗС ГО основанием для учета ЗС ГО являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО.

Как следует из материалов дела, согласно техническому паспорту объекта от 11.02.2016 год постройки здания 1985.

17.12.1985 г. подписан акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, согласно которому предъявлены к приемке в эксплуатацию новое здание.

Решением Исполнительного комитета Малоархангельского районного совета народных депутатов Орловской области от 13.03.1986 г. № 98 утвержден акт государственной комиссии о приемке законченного строительством объекта сберкассы в эксплуатацию в г. Малоархангельске (т. 2, л.д. 29). Площадь объекта указана 285,5 кв.м.

02.09.2008 Банку выдано повторное свидетельство серии 57 АА № 662801 (взамен свидетельства серии 57АА № 510546, дата выдачи 26.10.2007, т.1, л.д. 78) о государственной регистрации права, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о праве собственности ОАО Сберегательный банк Российской Федерации на административное здание с подвалом. Объект права имеет литеру «А», площадь – 298,4 кв.м.

Истцом - ТУ Росимущества представлена копия Паспорта противорадиационного укрытия №0589 по состоянию на 23.06.2005, согласно которому объект принадлежит Сбербанку, назначение ПРУ – хранилище документов, класс П4; вместимостью 140 человек, общей площадью 60 кв.м., общим объемом – 180 куб.м., год ввода в эксплуатацию – 1985 (т.1, л.д.37).

Администрацией Малоархангельского района Орловской области в ответ на запрос суда в материалы дела также предоставлена копия Паспорта №0589 по состоянию на 14.01.2002 г., согласно которому по тому же адресу объект принадлежит «сбербанк», однако вместимость указана уже иная – 40 чел. (исправлено со 140 чел.), площадь – 60 кв.м., общий объём – 180 куб.м. При этом в инвентаризационной карточке ЗС ГО, выполненной по состоянию на 14.04.2014, ВУ встроено в здание «2 этажей», вместимость указана 140 чел., площадь – 60 кв.м., общий объём – 170 куб.м. (т.1, л.д. 66-70).

Из отраженных в копии паспорта технических данных усматривается, что системы жизнеобеспечения ЗС ГО, измерительные приборы, средства связи и оповещения и т.д. отсутствуют, в том числе отсутствует техническая документация, система вентиляции демонтирована.

Спорный объект недвижимости был приобретен ФИО1 у ПАО Сбербанк по договору купли-продажи № 5/2019 от 31.10.2019, заключенному в результате аукциона.

В последующем здание достраивалось и 28.11.2019 произведена государственная регистрация права собственности, обременения/ограничения/иная информация, позволяющая отнести часть здания к ЗС ГО, на момент регистрации отсутствовала. Здание указано без литеры «А» и имеет площадь 417,6 кв.м.

05.12.2019 ФИО1 был заключен с ПАО «Сбербанк» договор долгосрочной аренды нежилого помещения №107/2019.

Как указано выше, объектом виндикации является индивидуально-определенное имущество, в рассматриваемом случае недвижимое, которое должно отличаться от другого имущества (недвижимого), определенными конкретными признаками и только ему присущими характеристиками, как защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие).

Между тем, лица, участвующие в деле, не оспаривают, что защитное сооружение не имеет кадастрового номера, площадь истребуемого имущества (60 кв.м-по паспорту убежища) и площадь подвала, в котором оно находится (192,4 кв.м- по техническому паспорту) не совпадают, в паспорте убежища количество помещений, из которых оно состоит, не отражено; по факту, как следует из видеозаписи, произведенной ответчиком, подвал включает свыше десяти помещений.   

Из техпаспорта на административное здание с подвалом, выполненному по состоянию на 11.02.2016, следует, что здание ответчика имеет литеру «А» (т.2, л.д. 43-50). Основная площадь подвала – 192,4 кв.м. Ни одно из помещений, находящихся в подвале ответчика, не имеет площади 60 кв.м.

Истребуемый истцом объект не был поставлен на кадастровый учёт, его невозможно идентифицировать среди помещений ответчика в принадлежащем ему здании.

Кроме того, при разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны были переданы в федеральную собственность в силу пунктов 1 и 2 раздела 3 приложения №1 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». То есть запрет приватизации сооружений гражданской обороны, на что ссылается истец, предполагает, что данное имущество изначально являлось государственным.

Однако здание сберкассы построено в 1985 году, доказательств, свидетельствующих о наличии государственных капиталовложений в строительство спорного здания, не представлено.

Суд также учёл, что истцом не подтвержден факт создания и учета в предусмотренном законом порядке защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером 0589-58.

Учитывая отсутствие в данном случае государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект, истцом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о согласовании проекта ЗС ГО, придания помещению статуса ЗС ГО.

В частности, истцом не представлен в материалы дела: паспорт ЗС ГО, в котором согласно Правилам № 583 указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения, приложения к паспорту ЗС ГО: копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. 

При отсутствии надлежащим образом оформленного паспорта ЗС ГО истцом не представлена проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, доказательства наличия специального инженерно-технического оборудования.

Представленные в материалы дела истцом, Администрацией Малоархангельского района Орловской области и третьим лицом ГУ МЧС копии паспортов защитных сооружений ГО не тождественны, как в части оформления, так и в части указания основных характеристик в них, что не позволяет признать данные копии паспортов надлежащим доказательством по делу в отсутствие надлежащим образом оформленного (согласно Правилам № 583) оригинала Паспорта ЗС ГО.

Ссылка истца на законодательство о приватизации, предусматривающее отнесение ЗСГО к федеральной собственности и запрет на приватизацию, не свидетельствует о нарушении прав истца действиями Банка и ответчика, поскольку объект  не приобретен в результате приватизации, а построен Банком для собственных нужд и за счет собственных средств. Доказательств наличия у Банка, как правопредшественника истца, статуса организации, эксплуатирующей сооружение гражданской обороны также не представлено (пункты 1.3-1.4 Правил № 583). 

Истцом также не доказано, что спорный объект – нежилое здание или его отдельные помещения возведены, переоборудованы в качестве защитного сооружения гражданской обороны либо соответствовали или в настоящее время соответствуют требованиям, предъявляемым к таким объектам. 

Как следует из материалов дела, в подвальном этаже ответчика отсутствует вентиляция и отопление, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, противопожарная система, система связи, т.е. отсутствуют все санитарно-технические системы, за счет которых должно обеспечиваться функционирование ПРУ в соответствии с требованиями СП 88.13330.2014. 

Поскольку истцом не подтверждено, что объект недвижимого имущества или его отдельные помещения возведены, переоборудованы в качестве ЗС ГО либо соответствовали или в настоящее время соответствуют требованиям, предъявляемым к таким объектам; доказательства, подтверждающие существование в натуре объекта – ЗС ГО, инвентарный номер 0589-58, возможность его индивидуализации и идентификации, истцом в материалы дела не представлены, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на исход спора не влияет, из-за недоказанности права истца на истребуемое имущество, поскольку требование о применении срока исковой давности служит лишь дополнительным основанием для отказа в судебной защите. 

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, следовательно, пошлина не подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Подрига