АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1555/2020

04 августа 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовский р-н, р.п.Соколовый, 

третьи лица: 

Акционерное общество «Независимая Электросетевая Компания», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – ФИО10, представитель по доверенности №17 от 01.01.2020,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от АО «НЭСК» - ФИО11, по доверенности от 12.08.2019,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Стройсервис» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64080312000050 от 26.11.2019 за период с января по февраль 2017 года в размере 88 765 руб. 87 коп., неустойки за период с 21.01.2020 по 27.01.2020 в размере 298 руб. 73 коп., а также неустойки, начиная с 28.01.2020 по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 563 руб.

Определением суда от 05.02.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.05.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Акционерное общество «Независимая Электросетевая Компания»;  ФИО2;  ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании ПАО «Саратовэнерго» заявлено ходатайство о приобщении  уточненного  расчета  законной  неустойки, согласно  которому  размер  неустойки составляет 5 513 руб. 72 коп. за период  с 21.01.2020 по 28.07.2020.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв от 20.02.2020, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями в полном объеме, общество не ведет финансово хозяйственную деятельность, отсутствуют объекты недвижимости и не потребляет электроэнергию.

Представитель истца с судебном заседании поддержал исковые требования и в обоснование привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель АО «НЭСК» поддержал исковые требования истца и пояснил, что решениями арбитражного суда была взыскана задолженность за оказанные услуги за январь и февраль 2017 года с ПАО «Саратовэнерго» в пользу АО «НЭСК» по точке поставки ООО «Авангард-Стройсервис».

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28.07.2020 был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 28.07.2020, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец и следует из материалов дела, 10.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения № 64080312000050  со сроком действия с 01.01.2016 до 28.02.2017. Данный договор ООО «Авангард-Стройсервис» не подписан.

Фактическое  потребление  и  объем  поставленной  электрической  энергии по объектам энергоснабжения ООО «Авангард-Стройсервис», предусмотренным приложением № 7 к оферте договора энергоснабжения № 64080312000050  «Перечень точек поставки электрической энергии» ТП-26 и электроустановки, за период с января 2017 года по февраль 2017 года подтверждается сводными актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, составленными сетевой организаций АО «НЭСК». 

За период  с января 2017 года по февраль 2017 года истец  выставил ответчику  на оплату счет- фактуру № 19213275/64080312000050  от 30.11.2019 на сумму 72 391,94 руб. и счет- фактуру № 19213276/64080312000050  от 30.11.2019 на сумму 16 373,93 руб., всего на общую сумму 88 765 руб. 87 коп.         

Таким образом, истец указывает, что на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность ответчика перед истцом за период с января 2017 года по февраль 2017 года составляет 88 765 руб. 87 коп.            

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях истца о преюдициальном значении обстоятельств, установленных решениями Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2017 по делу № А57-3877/2017 и от 05.09.2017 по делу № А57-6307/2017, для рассмотрения настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу решения судов обязательны только в части установленных ими фактических обстоятельств (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлениях от 03.04.2007  13988/06, от 17.07.2007 № 11974/06).

Свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта и составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 № 309-ЭС15-15682 по делу № А50-19978/2014).

Решениям Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2017 по делу № А57-3877/2017 и от 05.09.2017 по делу № А57-6307/2017 установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО «НЭСК» (Исполнитель) и ПАО «Саратовэнерго» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №19 от 01.01.2011 года, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанный действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройству электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуг Исполнителя в порядке, установленном договором.

Разногласия по стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2017 года составили 12 060 кВт/ч и за февраль 2017 года составили 2409 кВт/ч .

Согласно Приложению №1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №19 от 01.01.2011 года у ЗАО «НЭСК» имеется точка поставки ООО «Авангард-Стройсервис».

ЗАО «НЭСК» оказало ПАО «Саратовэнерго» услуги по передаче электроэнергии в январе и феврале 2017 года в отношении вышеуказанной точки поставки.

Таким образом, при рассмотрении дел № А57-3877/2017 и № А57-6307/2017 установлено, что объем оказанных услуг по точке поставки ООО «Авангард-Стройсервис» в январе 2017 года составил 12 060 кВт/ч, в феврале 2017 года - 2 409 кВт/ч.

Указанный объем электрической энергии ПАО «Саратовэнерго» указало при расчете стоимости в счетах - фактурах № 19213275/64080312000050  от 30.11.2019 и № 19213276/64080312000050  от 30.11.2019.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств уплаты задолженности в суд не представлено.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.01.2019 по 28.07.2020 в размере 5 513 руб. 72 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с указанным Федеральным законом (ст. 3 закона) пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» был дополнен абзацем следующего содержания: «потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 года №307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с указанным Федеральным законом истцом была начислена неустойка за период с 21.01.2020 по 28.07.2020 в размере 5 513 руб. 72 коп. Суд, проверив расчет неустойки, считает его верным.

Кроме того, в исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за поставку электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 3 563 руб. по платежному поручению №34539 от 28.01.2020.

В ходе рассмотрения настоящего дела ПАО «Саратовэнерго» увеличило размер предъявленной к взысканию неустойки. Указанные уточнения судом были приняты.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до суммы оплаченной государственной пошлины истцом.

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 563 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовский р-н, р.п.Соколовый в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с января по февраль 2017 года в размере 88 765 руб. 87 коп., неустойку за период с 21.01.2020 по 28.07.2020 в размере 5 513 руб. 72 коп., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 29.07.2020 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 563 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков