﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

17.11.2021.	Дело № А53-8867/2021

Резолютивная часть решения объявлена   16.11.2021.

Полный текст решения изготовлен            17.11.2021.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевляковой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя Бабиян Марии Федоровны (ОГРНИП 319619600166285, ИНН 612204243336)

к индивидуальному предпринимателю Убакаевой Анне Викторовне (ОГРНИП 310236107400050, ИНН 662505761566) 

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель Алексанян Э.Ц. по доверенности от 06.11.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Бабиян Мария Федоровна обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Убакаевой Анне Викторовне о взыскании задолженности по договору поставки № МФ/2019/000165 от 04.10.2019 в размере 51 403 руб.

Определением суда от 01.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 25.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 01.04.2021, 25.05.2021, 23.06.2021, 21.07.2021, 14.09.2021, 13.10.2021 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Бабиян Марией Федоровной (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Убакаевой Анной Викторовной (покупателем) был заключен договор поставки № МФ/2019/000165 от 04.10.2019, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары, указанные в п. 1.2 договора, а покупатель обязуется принять и своевременно произвести оплату.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что поставленные партии товара оплачиваются по цене в соответствии с накладной. 

Расчеты за товар производятся перечислением денежных средств на расчётный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика в течение 14 дней с момента получения товара (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 20.07.2020, от 22.07.2020, от 23.07.2020, от 24.07.2020, от 24.07.2020, от 25.07.2020, от 26.07.2020, от 27.07.2020, от 28.07.2020, от 28.07.2020, от 28.07.2020, от 29.07.2020, от 30.07.2020, от 31.07.2020, от 01.08.2020, от 02.08.2020, от 04.08.2020, от 05.08.2020, от 06.08.2020, от 08.08.2020.

Размер задолженности ответчика перед истцом составил 51 403 руб.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, предприниматель направила индивидуальному предпринимателю Убакаевой Анне Викторовне претензию от 01.02.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятие последним в период с июля по август 2020 основаны на договоре поставки № МФ/2019/000165 от 04.10.2019, универсальных передаточных документах от 20.07.2020, от 22.07.2020, от 23.07.2020, от 24.07.2020, от 24.07.2020, от 25.07.2020, от 26.07.2020, от 27.07.2020, от 28.07.2020, от 28.07.2020, от 28.07.2020, от 29.07.2020, от 30.07.2020, от 31.07.2020, от 01.08.2020, от 02.08.2020, от 04.08.2020, от 05.08.2020, от 06.08.2020, от 08.08.2020, и ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательства его полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 51 403 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг № 35 от 10.03.2021, по условиям которого исполнитель (Алексанян Эрик Цензикович) принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика (предпринимателя) в суде по настоящему делу, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя, платёжное поручение № 38 от 15.03.2021 (30 000 руб.).

Таким образом, указанные расходы предпринимателя являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума N 1, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

При этом пунктом 13 постановления Пленума N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителем предпринимателя, участия представителя заявителя в трех судебных заседаниях, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование предпринимателя о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Убакаевой Анны Викторовны (ОГРНИП 310236107400050, ИНН 662505761566) в пользу индивидуального предпринимателя Бабиян Марии Федоровны (ОГРНИП 319619600166285, ИНН 612204243336) задолженность в размере 51 403 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 056 руб., итого - 83 459 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бабиян Марие Федоровне (ОГРНИП 319619600166285, ИНН 612204243336) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  612 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.03.2021 № 36.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

	Судья	Губенко М. И.