АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 февраля 2022 года

Дело №

А56-36976/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,   

при участии от ассоциации саморегулируемой организации «Центр развития строительства» ФИО1 (доверенность от 29.06.2021),  ФИО2 (доверенность от 28.06.2021), от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 (доверенность от 15.12.2021 № Д-240-315), 

рассмотрев 16.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации саморегулируемой организации «Центр развития строительства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А56-36976/2021, 

 

установил:

Ассоциация саморегулируемая организация «Центр развития строительства», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103, корп. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Ассоциация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 02.02.2021                    № 05-529/Рк о проведении внеплановой документарной проверки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Ассоциация, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что Управление неправомерно и в отсутствие каких-либо правовых оснований издало распоряжение от 02.02.2021 № 05-529/Рк о проведении внеплановой документарной проверки. В частности, Ассоциация полагает, что Управление своими действиями по изданию оспариваемого распоряжения нарушило требования, установленные подпунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), и вышло за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку в соответствии с названной нормой руководитель органа государственного контроля (надзора) мог издать приказ (распоряжение) только на основании поручения Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. 

В судебном заседании представители Ассоциации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражала против удовлетворения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заместителем руководителя Управления издано распоряжение от 02.02.2021 № 05-529/Рк, которым назначена внеплановая документарная проверка в отношении Ассоциации с целью осуществления государственного надзора в связи с истечением срока исполнения ранее выданного органом государственного надзора предписания от 13.02.2020 № 09-01-07/1111-П об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Признавая указанное распоряжение изданным с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды, придя к выводу о законности оспариваемого распоряжения, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Ассоциации не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Ассоциация является саморегулируемой организацией в области строительства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1202, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) осуществляет государственный надзор в отношении саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, энергетического обследования.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Ростехнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 1 Положения о Северо-Западном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 14.11.2018 № 559, Управление является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Республики Карелия, Архангельской, Вологодской, Калининградской, Ленинградской, Мурманской, Новгородской и Псковской областей, города Санкт-Петербург, острове Колгуев (Ненецкий автономный округ) и шельфе морей Арктической зоны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Законом № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных названной статьей.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 55.19 ГрК РФ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения саморегулируемой организацией выданного органом надзора за саморегулируемыми организациями предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 6 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.07.2013 № 325, предусмотрено, что территориальные органы осуществляют организацию и проведение внеплановых проверок саморегулируемых организаций по исполнению саморегулируемой организацией выданного органом надзора за саморегулируемыми организациями предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Приказом Ростехнадзора от 26.02.2020 № 82 «О проверках саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» руководителю Северо-Западного управления Ростехнадзора приказано обеспечить контроль выполнения предписаний, выданных Ростехнадзором во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 13.09.2017 № ДК-П9-6031, в том числе  в отношении Ассоциации (пункт 1.1).

Таким образом, как верно указали суды, Управление было уполномочено на осуществление мероприятий по контролю за исполнением                            Ассоциацией ранее выданного Ростехнадзором предписания от 13.02.2020                    № 09-01-07/1111-П, которым срок устранения нарушений был установлен до 13.04.2020.

В силу статьи 26.3 Закона № 294-ФЗ положения названного Закона применяются до 31.12.2024 при организации и осуществлении в том числе федерального государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций. 

 Частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки. 

Одним из таких оснований является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2 статьи 10 Закона № 294). 

В соответствии со статьей 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Согласно оспариваемому распоряжению предметом проверки является выполнение Ассоциацией выданного Ростехнадзором предписания от 13.02.2020 № 09-01-07/1111-П в связи с истечением срока его исполнения.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о законности распоряжения Управления от 02.02.2021 № 05-529Рк, изданного в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 10 Закона                   № 294-ФЗ, подпункта 1 пункта 4 статьи 55.19 ГрК РФ в пределах предоставленной ему компетенции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А56-36976/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ассоциации саморегулируемой организации «Центр развития строительства» – без удовлетворения.

Возвратить ассоциации саморегулируемой организации «Центр развития строительства», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103, корп. 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.11.2021                 № 777. 

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

 

А.Г. Кудин

С.В. Соколова