Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов                                                                                            Дело № А64-3436/2018

«16» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управдом 68» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

о признании незаконным и отмене предписания №107 от 18.04.2018 г.

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 07.08.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом 68» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области №107 от 18.04.2018 г.

            Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

           На основании  ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя заявителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

09.10.2018 г. в судебном разбирательстве на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.10.2018 г. до 13 час.50 мин.

09.10.2018 г. в 13.час.50 мин. после перерыва заседание продолжено.

От ответчика в материалы дела поступила копия решения Тамбовского областного суда от 16.07.2018 г. №7-273(2)/2018.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

04.04.2018 г. в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области из Управление ТЭК и ЖКХ области поступило обращение ФИО2, проживающей по адресу: 

<

...>, по вопросу некачественного теплоснабжения многоквартирного дома в январе 2018 г.и отсутствие перерасчета платы за некачественно оказанную услугу по отоплению за указанный период.

На основании распоряжения от 09.04.2018 г. №181 Управлением проведена документарная проверка соблюдения ООО «Управдом 68» требований  установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354.

По результатам данной проверки ООО  «Управдом 68» выдано предписание о необходимости произвести перерасчет платы по строке отопление за январь 2018 г. всем жителям дома №11 по пр. С. Халтурина г. Тамбова.

 Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что вручение копии распоряжения о проведении проверки ведущему инженеру отдела эксплуатации ООО «Управдом 68» ФИО3, а так же ее ознакомление с актом проверки является незаконным, поскольку ФИО3 не является лицом, уполномоченным представлять интересы юридического лица в органах государственного жилищного надзора, а так же получать иную документацию касающуюся проводимой проверки. Заявитель указывает, что до настоящего времени им не  получена копия акта проведенной проверки, что является грубым нарушением проведения проверки. Общество о проводимой проверке узнало 17.04.2018 г.  после получения копии предписания.

Управление считает, что им не была нарушена процедура проверки. ФИО3 была ознакомлена со всеми документами и ей были вручены копии документов по проводимой проверке.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ №493 от 11.06.2013 к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных частями 4.1-4.3 ст. 20 ЖК РФ. 

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ №493 от 11.06.2013 в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9-12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Порядок организации проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ). 

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (часть 3 статьи 14 Закона N 294- ФЗ). 

Материалы дела свидетельствуют, что распоряжение от 09.04.2018 г. №181 было вручено ФИО3 Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на получение документов от государственных органов или иных лиц. Должностная инструкция ведущего инженера отдела эксплуатации ООО «Управдом 68» данных полномочий не предусматривает. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, в котором помимо прочего указываются дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, на основании которого проводилась проверка. 

Согласно части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. 

В силу ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. 

С актом проверки от 18.04.2018 г. №74  ознакомлена ФИО3 Матераилы дела не содержат доказательств направления и получение акта ООО «Управдом 68».

Постановлением Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 19.04.2018 г. №19  ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере 500 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08.06.2018 г., вступившем в законную силу, постановление от 19.04.2018 г. №19  отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Кроме того, данным решением установлено, что должностной инструкцией ведущего инженера отдела эксплуатации ООО «Управдом 68» ФИО3 не предусмотрена прямая должностная обязанность по передаче сведений о некачественной услуге для снижения платы за некачественно предоставленную услугу в отдел коммунальных услуг ООО  «Управдом 68». На указанное должностное лицо возложена обязанность по передаче таких сведений для работы комиссии по снижению платы обслуживающим организациям за ненадлежащее содержание и текущий ремонт жилищного фонда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Частью 3 статьи 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Доказательства того, что должностное лицо, проводившее проверку, составило акт проверки и предпринимались попытки лично вручить акт проверки руководителю или уполномоченному представителю Общества под расписку, а ровно и того, что эти лица отказались в получении акта проверки, в материалы дела не представлено. 

С учетом вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения процедуры проверки. 

Данные обстоятельства являются нарушением процедуры проведения проверки. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и на основании положений ч. 4 ст. 16 и п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ выданное по результатам внеплановой выездной проверки Общества оспариваемое предписание является недействительным.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ возложить на Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 

С У Д   Р Е Ш И Л :

Признать незаконным предписание Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области №107 от 18.04.2018 г.

Взыскать с Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управдом 68» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение. Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья                        В.А. Игнатенко