АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-11509/2018

г. Нижний Новгород                                                                               18 сентября 2018 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 11 сентября 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-228),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ФОРА-Оппортюнити Русский Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305519021400030, ИНН 

<

***>), г. Мурманск, 

о взыскании 1 300 529 руб. 75 коп.,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.04.2018,

от ответчика: не явился (извещен),            

 

установил:

заявлены требования о взыскании 1 300 529 руб. 75 коп., в том числе: 123 800 руб. 76 коп. срочного основного долга, 898 055 руб. 54 коп. просроченного основного долга, 71 499 руб. 15 коп. срочных процентов и 207 174 руб. 30 коп. пени за период с 13.01.2016 по 15.05.2018, об обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения исковых требований, принятых определением от 21.05.2018).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 11.09.2018, изготовление полного текста решения отложено до 18.09.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

12.10.2015 между истцом (кредитор, банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – кредитный договор), по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 395 000 (на приобретение Автомобиля-Самосвала БАС 16 VOLVO FM TRUCK 6X4, год выпуска 2008, VIN 

<

***>, ПТС 67 МН 743298), а заемщик обязуется использовать полученный кредит по целевому назначению, возвратить сумму кредита в соответствии с графиком и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктами 1.3 и 1.5 кредитного договора предусмотрено, что кредит возвращается заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к кредитному договору).

Пунктом 1.3 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 29 % годовых.

В случае несвоевременного погашения кредита в сроки, указанные в графике платежей, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в пункте 1.6 кредитного договора: 0,1 % в день от суммы просроченного основного долга. Проценты начисляются со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, включая день ее полного погашения, либо включая день признания просроченной задолженности безнадежной к взысканию в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.4 договора кредитной линии).

Согласно пункту 2.10 кредитного договора просрочка по уплате начисленных процентов на просроченную задолженность по кредиту исчисляется кредитором с даты, следующей за датой платежа по графику, наступившей после истечения месяца, за который начислены указанные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога транспортных средств от 12.10.2015 № 

<

***>/З1 (далее – договор залога), по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог транспортные средства, указанные в приложении № 1 к договору залога (далее – предмет залога), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика (ответчика) перед кредитором (истцом) по кредитному договору.

Согласно приложению № 1 к договору залога предмет залога представляет собой следующие транспортные средства:

- автомобиль-самосвал БАС 16 VOLVO FM TRUCK 6X4, год выпуска 2008, VIN 

<

***>, ПТС 67 МН 743298.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору истец предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 23).

Ответчик обязательства по возврату кредита в порядке и сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в сумме 1 021 856 руб. 30 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также процентов по кредитному договору и пени. Надлежащие доказательства направления данных требований в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д. 31, 33).

Данные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Согласно уточненному расчету истца у ответчика имеется следующая задолженность: 123 800 руб. 76 коп. срочного основного долга, 898 055 руб. 54 коп. просроченного основного долга, 71 499 руб. 15 коп. срочных процентов и 207 174 руб. 30 коп. пени за период с 13.01.2016 по 15.05.2018.

Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и принят.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик наличие задолженности в указанной сумме не оспорил, доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 123 800 руб. 76 коп. срочного основного долга, 898 055 руб. 54 коп. просроченного основного долга, 71 499 руб. 15 коп. срочных процентов являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 207 174 руб. 30 коп. пени за период с 13.01.2016 по 15.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и принят.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 207 174 руб. 30 коп. пени за период с 13.01.2016 по 15.05.2018 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 12.10.2015 № 

<

***> между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога транспортных средств от 12.10.2015 № 

<

***>/З1. 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации   в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи  348 Гражданского кодекса Российской Федерации  у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно статьям 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда. 

Учитывая то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору от 12.10.2015 № 

<

***>, обеспеченные залогом,  надлежащим образом не исполнил, в силу части 1 статьи 348 вышеуказанного Кодекса у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Поэтому, суд с учетом требований части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах удовлетворенной суммы исковых требований, удовлетворяя требование истца по договору кредитной линии от 12.10.2015 № 

<

***>, обращает взыскание на транспортное средство заемщика – автомобиль-самосвал БАС 16 VOLVO FM TRUCK 6X4, год выпуска 2008, VIN 

<

***>, ПТС 67 МН 743298, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 775 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании 1 300 529 руб. 75 коп., в том числе: 123 800 руб. 76 коп. срочного основного долга, 898 055 руб. 54 коп. просроченного основного долга, 71 499 руб. 15 коп. срочных процентов за период с 10.10.2015 по 15.05.2018 и 207 174 руб. 30 коп. пени за период с 13.01.2016 по 15.05.2018, подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортных средств № 0103-15-000-0808-9З1 от 12.10.2015, а именно: автомобиль-самосвал БАС 16 VOLVO FM TRUCK 6X4, год выпуска 2008, VIN 

<

***>, ПТС 67 МН 743298.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога транспортных средств № 0103-15-000-0808-9З1 от 12.10.2015- 775 000 руб. 00 коп.

Реализация имущества, заложенного по договору залога транспортных средств № 0103-15-000-0808-9З1 от 12.10.2015, на которое по настоящему решению суда подлежит обращение взыскания, производится путем продажи с публичных торгов.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305519021400030, ИНН 

<

***>), г. Мурманск, в пользу акционерного общества «ФОРА-Оппортюнити Русский Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 300 529 руб. 75 коп., в том числе: 123 800 руб. 76 коп. срочного основного долга, 898 055 руб. 54 коп. просроченного основного долга, 71 499 руб. 15 коп. срочных процентов за период с 10.10.2015 по 15.05.2018 и 207 174 руб. 30 коп. пени за период с 13.01.2016 по 15.05.2018; а также 32 005 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В пределах удовлетворенной суммы исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305519021400030, ИНН 

<

***>), г. Мурманск, по договору о залоге транспортных средств от 12.10.2015 № 

<

***>/З1, а именно: автомобиль-самосвал БАС 16 VOLVO FM TRUCK 6X4, год выпуска 2008, VIN 

<

***>, ПТС 67 МН 743298.

Установить залоговую стоимость предмета залога в размере 775 000 руб. 00 коп.

Установить способ реализации вышеуказанного имущества - путем продажи с публичных торгов. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ФОРА-Оппортюнити Русский Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 575 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.02.2018 № 59126.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                  С.А. Курашкина