РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147491/23-1-930

г. Москва

27 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ № 1" (123007, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору аренды земельного участка от 26.10.2007 № М-08-507375 задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 16.02.2022 в размере 6 754 738,91 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 07.07.2020 по 16.02.2022 в сумме 460 305,20 руб

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 17.07.23; 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 10.01.23. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  взыскании по договору аренды земельного участка от 26.10.2007 № М-08-507375 задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 16.02.2022 в размере 6 754 738,91 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 07.07.2020 по 16.02.2022 в сумме 460 305,20 руб. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309-310,614 ГК РФ 65 ЗК РФ и основаны на том, что ответчиком (арендатором) не оплачены арендные платежи за указанный период за переданный в аренду земельный участок.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая на то, что расположенный на участке объект недвижимости был продан другому лицу, которое обращалось в Департамент за заключением нового договора, однако в заключении такого договора было отказано.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований.

Судом установлено, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы, правопреемником которого является истец (арендодатель) ОАО «Домостроительный комбинат № 1» в качестве арендатора заключен  договор аренды земельного участка от 26.10.2007 № М-08-507375, предметом которого  является земельный участок (земельное дело 08-01-89) общейплощадью 11067 (Одиннадцать тысяч шестьдесят семь) кв.м (категория земель: земли населенных пунктов), в том числе земельный участок площадью 318 (Триста восемнадцать) кв. м (кадастровый номер 770812003055), земельный участок площадью 444 (Четыреста сорок четыре) кв.м (кадастровый номер 770812003017) и земельный участок площадью 10305 (Десять тысяч триста пять) кв.м (кадастровый номер 770812003019), именуемый в дальнейшем «Участок», имеющий адресные ориентиры: 

<

...>.

По условиям договора участок представлен в пользование на условиях аренды для эксплуатации административно-производственных корпусов сроком до 30.12.2007.

Согласно Плану земельного участка (Приложение 2А, 2В к договору) в его границах размещена пристань.

Согласно расчету, истцом начислена арендная плата за площадь 10305 кв.м, что соответствует площади указанного в договоре участка с кадастровым номером 770812003019 (77:08:0012003:19), выписка из ЕГРН в отношении которого представлена истцом. При этом истец ссылается на то, что договор действует как возобновленный на неопределенный срок.

Ответчиком даны пояснения о том, что на участке находится причал, который в 2019 году был продан ответчиком, в подтверждение чего ответчиком представлен договор купли-продажи от 28.01.2019 и дополнительное соглашение к нему.

Согласно представленной ответчиком выписке из ЕГРН, право собственности покупателя зарегистрировано 28.02.2019, следовательно, с указанной даты в порядке ст. 552 ГК РФ к новому собственнику перешли права на использование участка. занятого сооружением на тех же условиях, что были у прежнего собственника, т.е. на условиях договора аренды.

Доказательств наличия на спорном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, истцом не представлено.

 Судом установлено, что новый собственник объекта обращался в Департамент по вопросу оформления прав на земельный участок. 

На указанное обращение Департаментом 20.05.2019 был дан ответ на запрос от 26.04.2019 № Б/Н (вх. от 26.04.2019 № 33-5-50464/19-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка по адресу: ул. Шеногина, вл.2 (кадастровый номер 77:08:0012003:19).

В указанном ответе Департамент, в частности,   сообщил следующее.

Границы земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012003:19 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; речь идет о земельном участке, хоть и поставленном на государственный кадастровый учет, но границы которого не идентифицированы (не определены) на местности в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного и руководствуясь п. 2.10.1.2 Административного регламента, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Одновременно Департамент сообщил, что на основании распоряжения Департамента от 04.07.2017 № 19971Б «О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012003:19 с сохранением в измененных границах» образован земельный участок с кадастровым номером 77:08:0012003:1970. На указанный земельный участок земельно-правовые отношения не оформлены, государственная регистрация права не осуществлена. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31.08.2017 № 619-ПП «Об утверждении проекта планировки территории участка улично-дорожной сети - набережная реки Москвы от Краснопресненской набережной до Карамышевской набережной» земельный участок с кадастровым номером 77:08:0012003:19 подлежит изъятию.

По сведениям ПКК (публичной кадастровой карты) земельный участок с кадастровым номером 77:08:0012003:1970 имеет площадь 2388 кв.м и отнесен к ООПТ «Природно-исторический парк Москворецкий».

Из указанного следует, что права на использование участка по спорному договору перешли к другому лицу в силу ст. 552 ГК РФ, а Департаментом произведен раздел участка, являвшегося предметом спорного договора.

Следовательно, отсутствуют основания взыскания с ответчика платы за спорный период за участок площадью 10305 кв.м.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова