727/2023-105683(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-27558/2022

г. Самара

26 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от истца - директор ФИО2, решение № 30-ГД от 16.06.2022, выписка, 

от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2023 года в зале № 1  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания  

"Башбетон" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2023 года по  

делу № А55-27558/2022 (судья Лукин А.Г.) по иску общества с ограниченной  

ответственностью "Петрол Трейд Компани" к обществу с ограниченной ответственностью  

Холдинговая компания "Башбетон" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой  

вагонов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью ХК "Башбетон" (далее – ответчик) о взыскании 1 954 000  руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2023 по делу №  А55- 27558/2022, в удовлетворении иска отказать.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом  судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением  норм материального и процессуального права.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене, поскольку в представленных железнодорожных накладных отсутствует  

календарный штемпель с информацией об отправлении вагонов, что является нарушением  п.2.3.18 Договора.  

Кроме того, заявитель указывает на то, что взыскание неустойки за  сверхнормативный простой вагонов носит компенсационный характер и направлено на  восстановление имущественной сферы лица, предоставившего вагоны для осуществления  перевозок и не получившего в связи с их простоем дохода, на который оно рассчитывало,  передавая имущество в пользование другим лицам.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте  судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет  суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого  арбитражным судом первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 01 2018  между ООО «Петрол Трейд Компани» (Экспедитор), и ООО ХК «Башбетон» (Клиент),  заключен договор транспортной экспедиции № 066/ТЭУ (далее-Договор), по условиям  которого, Экспедитор оказывает Клиенту транспортно-экспедиционные услуги, связанные  с перевозкой грузов по Российской Федерации и (или) международном сообщении, а  Заказчик принимает и оплачивает такие услуги в соответствии с условиями договора.  

Согласно пункту 2. 3.18 договора ответчик принял на себя обязанность обеспечить  нормативный срок нарождения предоставленных Экспедитором вагонов на станциях  погрузки выгрузки в течение не более 48 (сорока восьми) часов. Срок нахождения вагонов  на станциях погрузки/выгрузки определяется по данным, указанным в электронном  комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» Для операций погрузки вагонов  устанавливается нормативный срок - 48 часов, а для выгрузки - 5 (пять) суток.  

В случае превышения нормативного срока погрузки и выгрузки вагонов  Экспедитор имеет право взыскать с Клиента штраф в размере 2000 (Две тысячи) рублей за  каждые сутки, превышающие нормативный срок  

Срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой определяется как период с  даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки согласно календарному штемпелю  на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию  назначения» по .дату отправления вагона согласно календарному штемпелю на  транспортной железнодорожной накладной в графе «Оформление приема груза к  перевозке» Вся информация по времени нахождения вагонов под грузовыми операциями  берется в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», системы «ЭТРАН», ОАО «РЖД» (заверения не  требует), по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных  накладных и/или в администрациях иностранных дорог.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, с февраля по май 2021  года, истец предоставил ответчику под погрузку/выгрузку грузовые вагоны, однако,  ответчиком были допущены неоднократные нарушения его условий, выразившиеся в  превышении нормативного времени простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой на  станциях прибытия и убытия, что привело к сверхнормативному простою вагонов.  

Факт сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой на станциях прибытия и  убытия подтверждается прилагаемыми копиями железнодорожных транспортных  накладных, (п. 2.3.18 договора), содержащими информацию о времени нахождения  вагонов под грузовыми операциями, которое проставлено в календарных штемпелях на  железнодорожных накладных.  

За нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станциях  погрузки/выгрузки истец просит взыскать штраф, который по его расчету составил 1 954  000 (Один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек без НДС.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в суде первой инстанции указал на  то, что истец не представил суду, в качестве подтверждения просрочки документы  подготовленные ГВЦ ОАО «РЖД», системы «ЭТРАН», ОАО «РЖД», на основании  которых, в соответствии с условиями договора истец должен рассчитывать просрочку.  

Отклоняя данный довод суд первой инстанции указал на то, что истцом  представлены документы подготовленные ГВЦ ОАО «РЖД», системы «ЭТРАН», ОАО  «РЖД», копии накладных суду представлены, оснований сомневаться в достоверности  данных указанных в накладных отсутствуют.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Оценив представленные истцом доказательства суд первой инстанции признал их  надлежащими.  

Ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил. 

При таких обстоятельствах и руководствуясь положениями статей 309, 310, 801  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции  правомерно признал требование истца о взыскании долга в размере 1 954 000,00 руб.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Довод жалобы о том, что в представленных железнодорожных накладных  отсутствует информация об убытии со станции выгрузки отклоняется судом  апелляционной инстанции как несостоятельный.  

Согласно материалам дела, истцом представлены электронные железнодорожные  накладные, полученные им из системы ЭТРАН базы данных ГВЦ ОАО «РЖД». В  указанных электронных железнодорожных накладных проставлены календарные  штемпеля перевозчика - АО «РЖД», которыми подтверждаются даты прибытия/отбытия  вагона на станции погрузки/выгрузки. На основании этих дат в соответствии с условиями  договора истцом рассчитан период простоя вагонов под погрузкой и выгрузкой, в том  числе - период простоя вагонов, превышающий согласованный сторонами срок, то есть  период сверхнормативного простоя.  

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что истец  дополнительно представил в материалы дела отсутствующие на момент подачи иска  железнодорожные накладные с календарными штампами по датам прибытия/убытия на/co  станции погрузки/выгрузки.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда  первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы  апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических  обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что  не может служить основанием для отмены судебного акта.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в  соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания  для его отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2023 года по делу   № А55-27558/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий О.И. Буртасова 

Судьи Е.Г. Демина 

 В.А. Морозов 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 6:28:00Кому выдана Морозов Виктор АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 6:34:00Кому выдана Демина Елена ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:21:00

Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна