СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А67-711/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е. Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области ГМУ ФССП России ФИО1 (№07АП-4454/2025) на определение от 16.06.2025 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-711/2025 (судья Федорова С.Ю.) по заявлению ООО «Линейное» (634009, 

<

...>, каб.210; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ведущему приставу-исполнителю СОСП по Томской области ГМУ ФССП России ФИО1 (634006, 

<

...>), Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Томской области ГМУ ФССП России (634006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главному межрегиональному (специализированное) Управлению Федеральной службы судебных приставов (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, пер. Газетный, д. 7, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), судебному приставу-исполнителю СОСП по Томской области СОСП по Томской области ГМУ ФССП России ФИО2 (634006, 

<

...>) об освобождении от исполнительского сбора,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 634061, 

<

...>),

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 20.07.2023, диплом,

ведущий пристав-исполнитель СОСП по Томской области ГМУ ФССП России ФИО1, сл. удостоверение,

от иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Линейное» (далее – ООО «Линейное», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к ведущему приставу-исполнителю СОСП по Томской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Томской области ГМУ ФССП об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 07.12.2024 по исполнительному производству №119176/23/70024-ИП; установленного постановлением от 26.03.2024 по исполнительному производству №13584/24/98070-ИП; установленного постановлением от 16.04.2024 по исполнительному производству №15571/24/98070-ИП; установленного постановлением от 16.04.2024 по исполнительному производству №16931/24/98070-ИП; установленного постановлением от 16.04.2024 по исполнительному производству №12042/24/98070-ИП; установленного постановлением от 16.04.2024 по исполнительному производству №19353/24/98070-ИП; установленного постановлением от 16.04.2024 по исполнительному производству №23455/24/98070-ИП; установленного постановлением от 05.06.2024 по исполнительному производству №66570/24/98070-ИП.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов; судебный пристав-исполнитель СОСП по Томской области ГМУ ФССП России ФИО2.

Определением от 16.06.2025 Арбитражный суд Томской области освободил заявителя от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлениями: от 07.12.2024 по исполнительному производству №119176/23/70024-ИП; от 26.03.2024 по исполнительному производству №13584/24/98070-ИП; от 16.04.2024 по исполнительному производству №15571/24/98070-ИП; от 16.04.2024 по исполнительному производству №16931/24/98070- ИП; от 16.04.2024 по исполнительному производству №12042/24/98070-ИП; от 16.04.2024 по исполнительному производству №19353/24/98070-ИП; от 16.04.2024 по исполнительному производству №23455/24/98070-ИП; от 05.06.2024 по исполнительному производству №66570/24/98070-ИП в общем размере 31 643 471,50 руб.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Томской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора у суда первой инстанции не имелось.

ООО «Линейное» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель поддержал доводы жалобы, представитель заявителя поддержал доводы отзыва.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №976 от 01.11.2023, выданного УФНС России по Томской области, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 161 577 982,35 руб., в отношении ООО «Линейное» (должник) возбуждено исполнительное производство №119176/23/70024-ИП от 24.11.2023. 

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 07.12.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11 310 458,76 руб. 

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №192 от 13.03.2024, выданного УФНС России по Томской области, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 1 380 967,63 руб., в отношении общества с ограниченной ответственностью «Линейное» возбуждено исполнительное производство №13584/24/98070-ИП от 15.03.2024. 

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 26.03.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 96 667,73 руб. 

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №195 от 20.03.2024, выданного УФНС России по Томской области, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 1 208 346,68 руб., в отношении общества с ограниченной ответственностью «Линейное» возбуждено исполнительное производство №155571/24/98070-ИП от 21.03.2024. 

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 16.04.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 84 584,26 руб. 

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №198 от 22.03.2024, выданного УФНС России по Томской области, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 345 241,9 руб., в отношении общества с ограниченной ответственностью «Линейное» возбуждено исполнительное производство №16931/24/98070-ИП от 26.03.2024. 

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 16.04.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 24 166,93 руб. 

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №96 от 06.03.2024, выданного УФНС России по Томской области, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 189 230 492 руб., в отношении общества с ограниченной ответственностью «Линейное» возбуждено исполнительное производство №12042/24/98070-ИП от 27.03.2024. 

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 16.04.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13 246 134,44 руб. 

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №204 от 28.03.2024, выданного УФНС России по Томской области, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 863 096,42 руб., в отношении общества с ограниченной ответственностью «Линейное» возбуждено исполнительное производство №19353/24/98070-ИП от 02.04.2024. 

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 16.04.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 60 416,74 руб. 

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №220 от 29.03.2024, выданного УФНС России по Томской области, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 42 406 841,26 руб., в отношении общества с ограниченной ответственностью «Линейное» возбуждено исполнительное производство №23455/24/98070-ИП от 03.04.2024. 

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 16.04.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 968 478,88 руб. 

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №483 от 16.05.2024, выданного УФНС России по Томской области, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 55 036 625,19 руб., в отношении общества с ограниченной ответственностью «Линейное» возбуждено исполнительное производство №66570/24/98070-ИП от 21.05.2024. 

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 05.06.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 852 563,76 руб. 

Общий размер исполнительского сбора составляет 31 643 471,50 руб. 

Правомерность вынесения вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительского сбора обществом с ограниченной ответственностью «Линейное» не оспаривается. 

Полагая, что имеют место обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от  уплаты исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Судом при принятии определения установлены обстоятельства, позволяющие освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.

Согласно пункту 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, следует, что исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Согласно части 6 статьи 112  Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

 В соответствии с частью 7 статьи 112 указанного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ, частью 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта и, принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.

Таким образом, само по себе заключение мирового соглашения не является безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. В указанной ситуации имеет значение поведение должника незамедлительно совершающего действия по урегулированию спора с взыскателем, но связанным временным промежутком, необходимым для такого урегулирования либо совершившим указанные действия намного позднее, чем истек срок на добровольное исполнение требований исполнительных документов в отсутствие к тому каких-либо причин.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что между должником и взыскателем велись переговоры, направленные на заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта. 

Так, судом установлено, что в апреле 2024 года ООО «Линейное» приостановило финансово-хозяйственную деятельность. Имея задолженность перед УФНС России по Томской области, общество обращалось в Министерство финансов Российской Федерации о рассрочке платежей, неоднократно (13.11.2023, 27.11.2023, 20.02.2024) обращалось УФНС России по Томской области с заявлениями о предоставлении рассрочки по уплате задолженности. В предоставлении рассрочки было отказано. 

Кроме этого, налоговым органом на основании статей 31, 77 Налогового кодекса Российской Федерации 10.08.2023 наложен частичный арест на имущество налогоплательщика - поисково-оценочной скважины №4 Черемшанского месторождения и дебиторской задолженностью между ООО «Линейное» и ООО «АНПЗ» на общую сумму более 210 млн. рублей. 

21.02.2024 ФНС России, в лице Управление ФНС России по Томской области, обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ООО «Линейное» несостоятельным (банкротом) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 4 584 053,13 руб. в составе второй очереди; требование в размере 288 401 385,94 руб. в составе третьей очереди, т.е. в общей сумме 292 985 439,07 руб. Определением Арбитражного суда Томской области от 27.02.2024 по делу № А67-1515/2024 заявление уполномоченного органа принято. 

05.04.2024 ООО «Линейное» в целях добровольного урегулирования порядка и сроков исполнения обязательств обратилось в налоговый орган с проектом мирового соглашения по погашению задолженности в размере 389 699 000 руб. в соответствии с графиком платежей погашения задолженности и необходимыми документами для его заключения. 

Кроме того, ООО «Линейное» обращалось в Администрацию Томской области, в лице Департамента по недропользованию и развитию нефтегазодобывающего комплекса, и Администрацию Александровского района Томской области за поддержкой в получении рассрочки по уплате налогов. 

31.05.2024 Администрация Томской области, в лице Департамента по недропользованию и развитию нефтегазодобывающего комплекса, оперативно согласовала поддержку с просьбой рассмотреть возможность предоставления рассрочки по налоговым обязательствам ООО «Линейное» с увеличением срока мирового соглашения (более 12 месяцев), направив руководителю УФНС по Томской области ФИО4 письмо исх. №22-01-0298. 

Администрацией Александровского района Томской области согласована поддержка системообразующей организации Томской области с просьбой рассмотреть возможность предоставления рассрочки по налоговым обязательствам ООО «Линейное» с увеличением срока мирового соглашения (более 12 месяцев), направив руководителю УФНС по Томской области ФИО4 письмо №01-51-2042/24-0 ООО «Линейное» обращалось в АО «Корпорация МСП» с просьбой оказания содействия по вопросу согласования мирового соглашения с условием о рассрочке сроком на 36 месяцев. 

АО «Корпорация МСП» письмом от 04.12.2024 с исх. № 30/13739 сообщило Обществу о готовности предоставления ООО «Линейное» ходатайства о возможности заключения Обществом соглашения с условием о рассрочке сроком на 36 месяцев, а также сообщило, что указанное ходатайство АО «Корпорация МСП» предоставит только после получения итоговой позиции налогового органа. 

06.12.2024 ООО «Линейное» начальнику Управления обеспечения процедур банкротства Центрального аппарата ФНС России направлялось обращение с просьбой об оказании содействия при рассмотрении вопроса заключения мирового соглашения по делу № А67-1515/2024. В ответ Центральный аппарат ФНС России направил в адрес Общества письмо от 28.12.2024 № 18-9-05/0002@ о продлении срока его рассмотрения до 23.01.2025 в связи с необходимостью истребования дополнительной информации по существу изложенных в обращении доводов. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.01.2025 по делу № А67-1515/2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области Управлением Федеральной налоговой службы по Томской области и обществом с ограниченной ответственностью «Линейное».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нарушение ООО «Линейное» установленного в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от №119176/23/70024-ИП от 24.11.2023, №13584/24/98070- ИП от 15.03.2024, №155571/24/98070-ИП от 21.03.2024, №16931/24/98070-ИП от 26.03.2024, №12042/24/98070-ИП от 27.03.2024, №19353/24/98070-ИП от 02.04.2024, №23455/24/98070-ИП от 03.04.2024, №66570/24/98070-ИП от 21.05.2024 сроков для добровольного исполнения обусловлено объективными причинами.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения.

Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Учитывая, что требования исполнительных документов не исполнены в срок в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как виновное  в нарушении законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, информация о процессе переговоров с взыскателем находилась в открытых источниках. Так, заседания по делу №А67-1515/2024 неоднократно откладывались по причине переговоров относительно заключения мирового соглашения. Также указанная информация была известна судебному приставу в рамках дела №А67-361/2024, по которому заседания также неоднократно откладывались ввиду переговоров по мирному урегулированию с взыскателем относительно налоговой задолженности.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал отсутствующими признаки противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа в срок, что исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора. 

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями   258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 16.06.2025 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-711/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области ГМУ ФССП России ФИО1 – без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                         С. В. Кривошеина