АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10292/2023

18 января 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «ЦСК ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 279 136 руб.                27 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 04.10.2021, паспорт, диплом,

от ответчика - не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инта» (далее – ООО «Инта», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «ЦСК ПЛЮС» (далее – ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС», ответчик) о взыскании 279 136 руб. 27 коп., из которых: 26 879 руб. 30 коп.  задолженности по арендной плате по договору аренды № 01/06-ТП2 от 01.06.2023 (далее – Договор № 01/06-ТП2); 207 444 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору № 16/01-ТП2 от 16.01.2023 (далее – Договор № 16/01-ТП2) и 35 812 руб. 47 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 2.6 Договора № 16/01-ТП2; 9 000 руб. задолженности по арендной плате по договору № 01/05-9С от 01.05.2023 (далее – Договор № 01/05-9С), а также  8 583 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 13.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

14.08.2023 в материалы дела поступил ответчика отзыв на заявленные требования с ходатайством о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства.

18.08.2023 в суд ООО «Инта» представлены возражения на отзыв ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС», в которых исковые требования поддержаны в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28.09.2023 для выяснения дополнительных обстоятельств с целью разрешения спора по существу.

Определением арбитражного суда от 28.09.2023 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 31.10.2023, ответчику предложено представить письменную позицию на доводы возражений истца.

30.10.2023 в суд от ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС» поступил дополнительный отзыв на исковые требования, в котором ответчиком исковые требования признал в части  на сумму 237 61 руб. 80 коп.

Протокольным определением от 31.10.2023 судебное разбирательство отложено на 12.12.2023 для представления ООО «Инта» консолидированной позиции по делу с учетом доводов ответчика.

08.12.2023 в материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв с расшифровкой взыскиваемых сумм по каждому договору аренды.

В судебном заседании, состоявшемся 12.12.2023, представитель ООО «Инта» уточнил и исправил представленный ранее в суд расчет, согласно которому, исковые требования состоят из следующих сумм:

- по Договору № 01/05-9С - 9 000 руб. задолженности по арендной плате за период с марта по май 2023;

- по Договору № 16/01-ТП2: 184 935 руб. задолженности по арендной плате за период с 16.01.2023 по 31.05.2023, 35 812 руб. 47 коп. неустойки за период с 31.01.2023 по 02.06.2023, 22 509 руб. 50 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 16.01.2023 по 31.05.2023;

- по Договору № 01/06-ТП2 - 26 879 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 15.01.2023.

Протокольным определением от 12.12.2023 рассмотрение дела отложено на 16.01.2024 для ознакомления ответчика с поступившими от истца документами.

12.12.2023, после состоявшегося судебного заседания, в материалы дела от ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС» поступили дополнительные возражения на требования истца с частичным признанием иска на сумму 237 621 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Инта» поддержал исковые требования в полном объеме, относительно принятия судом признания иска ответчиком в части не возражал.

ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС», надлежащим образом извещенное в соответствии со          статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Поскольку наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, не установлено (признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц и заявлено полномочным лицом), постольку суд считает возможным принять признание исковых требований в части на основании статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2022 между ООО «Инта» (далее - Арендодатель) и ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС» (далее - Арендатор) заключен Договор № 01/06-ТП2, согласно пункту 1.1 которого, Арендодатель обязуется передать Арендатору по акту приема-передачи за плату во временное пользование часть нежилого помещения  площадью 500 кв.м в ангаре с кадастровым номером 55:36:130:101:7258, с порядковым номером № ТП2, общей   площадью 700 кв.м.   

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Договора № 01/06-ТП2 величина арендной платы составляет 65 000 руб. в месяц, которая вносится не позднее 15-го числа текущего месяца на расчетный счет либо в кассу Арендодателя.

Как указал истец, в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по Договору № 01/06-ТП2 у ответчика образовалась перед ООО «Инта» задолженность за период с 01.01.2023 по 15.01.2023 в размере 26 879 руб. 30 коп.

16.01.2023 стороны заключили Договор № 16/01-ТП2, на основании пункта 1.1 которого Арендодатель обязался передать Арендатору по акту приема-передачи за плату во временное пользование ангар с кадастровым номером 55:00:000000:155 с порядковым номером № ТП2, общей площадью 315 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, - для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Договора № 16/01-ТП2, величина арендной платы составляет 40 950 руб. в месяц, которая вносится не позднее 3-го числа текущего месяца на расчетный счет либо в кассу Арендодателя.

Как указано в пункте 2.6 Договора № 16/01-ТП2, в случае несвоевременного внесения арендной платы и прочих платежей, предусмотренных Договором № 16/01-ТП2, в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа.

Пунктами 2.5, 2.7 Договора № 16/01-ТП2 предусмотрено, что расход электроэнергии, вызванный использованием Арендатором дополнительно установленных электроприборов, Арендатор ежемесячно возмещает Арендодателю в соответствии с потребляемой электроэнергией, согласно выставленному счету, Арендатор за 5 (пять) дней до наступления срока расчета по аренде обязан получить у Арендодателя счет на оплату аренды и дополнительных платежей (при их наличии). Неполучение счета на оплату не освобождает Арендатора от платежей, установленных пунктами 2.1, 2.2, 2.5 Договора № 16/01-ТП2.

В иске указано, что обязательства, принятые по Договору № 16/01-ТП2, ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС» в установленный срок не выполнило, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность за период с 16.01.2023 по 31.05.2023 по арендной плате на сумму 184 935 руб., за потребленную электрическую энергию на сумму 22 509 руб.                             50 коп., на основании чего ООО «Инта», руководствуясь пунктом 2.6 Договора № 16/01-ТП2, начислило ответчику неустойку за период с 31.01.2023 по 02.06.2023 на сумму                            35 812 руб. 47 коп.

01.05.2023 сторонами подписан Договор № 01/05-9С, из пункта 1.1 которого следует, что Арендодатель обязуется передать Арендатору по акту приема-передачи за плату во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номером 55:20:044101:535 с порядковым номером № 9С, общей площадью 5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, - для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Договора № 01/05-9С, величина арендной платы составляет                      3 000 руб. в месяц, арендная плата вносится не позднее 3-го числа текущего месяца на расчетный счет либо в кассу Арендодателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС» договорных обязательств у него перед истцом образовалась задолженность по Договору № 01/05-9С в размере 9 000 руб. за период с марта по май 2023.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для направления ООО «Инта» в адрес ответчика претензий от 18.08.2022 № 63, от 25.01.2023 № 74, от 25.05.2023 № 83 с требованиями об оплате задолженностей по указанным выше договорам.

Поскольку требования были оставлены адресатом без удовлетворения, постольку истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договоров, заключенных сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, а также условиями договоров.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из части 1 статья 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

По расчету ООО «Инта», задолженность ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС» по                             Договору № 01/06-ТП2 составляет 26 879 руб. 30 коп., по Договору № 16/01-ТП2:                              184 935 руб. - по арендной плате, 22 509 руб. 50 коп. - за потребленную электроэнергию и 35 812 руб. 47 коп. – по пени,  по Договору № 01/05-9С - 9 000 руб. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал частично в размере 237 621 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено, истец не заявил об обстоятельствах, препятствующих принятию судом частичного признания иска ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС», предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, частичное признание иска ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС» является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в размере 237 621 руб. 80 коп. в силу части 4 статьи 170 АПК РФ.

Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения требования в оставшейся части, ответчик указал следующее.

ООО «Инта» по Договору № 16/01-ТП2 счета за электроэнергию ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС» не выставлялись, акты приема-передачи  сведений о показаниях  счетчика электроэнергии не содержат, соответственно, коммунальные платежи по электроэнергии были включены в арендную плату.

Истец считает данные доводы несостоятельными, поскольку пунктами 2.5, 2.7 Договора № 16/01-ТП2 предусмотрено, что расход электроэнергии, вызванный использованием Арендатором дополнительно установленных электроприборов, Арендатор ежемесячно возмещает Арендодателю в соответствии с потребляемой электроэнергией, согласно выставленному счету, Арендатор за 5 (пять) дней до наступления срока расчета по аренде обязан получить у Арендодателя счет на оплату аренды и дополнительных платежей (при их наличии). Неполучение счета на оплату не освобождает Арендатора от платежей, установленных пунктами 2.1, 2.2, 2.5 Договора № 16/01-ТП2.

 В качестве доказательств наличия задолженности ответчика за потребленную электроэнергию в размере 22 509 руб. 50 коп.  ООО «Инта» ссылается на представленный в материалы акт сверки взаимных расчетов по Договору № 16/01-ТП2.

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Никаких требований к составлению, оформлению и подписанию актов сверки расчетов между контрагентами правовые акты не устанавливают. Чтобы акт свидетельствовал о признании долга, он должен содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он относится (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2023 № Ф04-971/2023 по делу № А81-8346/2022). 

Вместе с тем, подписанный в одностороннем порядке (истцом) акт сверки взаимных расчетов не может служить доказательством наличия задолженности. 

Также представленная ООО «Инта» в суд 31.10.2023 таблица «Учет расхода электрической энергии ООО ПКФ ЦСК ПЛЮС» документом, подтверждающим наличие задолженности ответчика за потребленную электроэнергию в размере 22 509 руб. 50 коп., не является. 

Поскольку иных доказательств в подтверждение требования на указанную сумму истцом в материалы дела не представлено, постольку суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Относительно несогласия  ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС» с задолженностью, образовавшейся по Договорам № 16/01-ТП2 и № 01/05-9С  ввиду отсутствия доказательств направления актов сверки ООО «Инта», подтверждающих наличие задолженности, суд указывает следующее.

Как указал истец и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, фактическое пользование ответчиком объектами аренды по                         Договорам № 16/01-ТП2 и № 01/05-9С  осуществлялось по май 2023.

В адрес ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС» была направлена претензия ООО «Инта» от 25.05.2023 № 83, в том числе содержащая уведомление о расторжении Договоров № 16/01-ТП2 и № 01/05-9С.

Согласно пункту 4.3 указанных, Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом Арендатора за 15 календарных дней.

Соглашениями от 02.06.2023 о расторжении спорных договоров, подписанными и заверенными сторонами, подтверждается факт пользования ответчиком объектами аренды в  спорный период.

Расчеты задолженности по спорным договорам, представленные истцом, судом проверены, признаны обоснованными и арифметически верными, ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС» не оспорены.

Таким образом, требования о взыскании задолженностей по Договору № 01/06-ТП2 в размере 26 879 руб. 30 коп., по Договору № 16/01-ТП2 в размере 184 935 руб.,  по Договору № 01/05-9С в размере 9 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, как указано выше, ООО «Инта» просит суд взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков оплаты по Договору № 16/01-ТП2 в размере 35 812 руб. 47 коп. за период с 31.01.2023 по 02.06.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 2.6 Договора № 16/01-ТП2 следует, что в случае несвоевременного внесения арендной платы и прочих платежей, предусмотренных Договором № 16/01-ТП2, в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа.

Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей по Договору № 16/01-ТП2 подтверждён материалами дела, постольку начисление неустойки на основании                      пункта 2.6 Договора № 16/01-ТП2 признаётся судом обоснованным, а требование - подлежащим удовлетворению на сумму 35 812 руб. 47 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Инта» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину платежным поручением от 06.06.2023 № 178 на сумму 8 583 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом частично, на сумму 256 626 руб. 77 коп. (92%), размер государственной пошлины составляет 7 896 руб.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта статьи 333.40 Налогового кодекса Российской, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, поскольку иск признан ответчиком частично на сумму 237 621 руб.                     80 коп., что составляет 93% от удовлетворенных судом требований (256 626 руб. 77 коп.), постольку размер государственной пошлины равен 7 343 руб. (7 896 руб. х 93%), следовательно, с ООО ПКФ «ЦСК ПЛЮС» в пользу ООО «Инта» надлежит взыскать                         2 756 руб. понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, при этом истцу подлежат возврату из федерального бюджета 5 140 руб.  государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в  суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инта»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ЦСК ПЛЮС»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 256 626 руб. 77 коп., из которых: 26 879 руб. 30 коп.  задолженности по арендной плате по договору аренды                         № 01/06-ТП2 от 01.06.2023; 184 935 руб. задолженности по арендной плате по договору                      № 16/01-ТП2 от 16.01.2023 и 35 812 руб. 47 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 2.6 договора № 16/01-ТП2 от 16.01.2023; 9 000 руб. задолженности по арендной плате по договору № 01/05-9С от 01.05.2023, а также 2 756 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 140 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.06.2023 № 178.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова