Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

          Именем Российской Федерации

        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                            Дело №А21-6601/2021

« 11 » апреля   2022 года

Резолютивная часть решения объявлена   « 08 »  апреля   2022 года

Полный текст решения изготовлен            « 11 »  апреля   2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 06 и 08 апреля в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Блэк Рок Тайрс Рус»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, пом. LV)

к Калининградской областной таможне (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о признании незаконными: действий в части требования лицензии на ввезенный товар, решения об отказе в выпуске товара на территорию РФ

при участии:

от заявителя: ФИО2  по доверенности, паспорту,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности, удостоверению, ФИО4 по доверенности, удостоверению, 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Блэк Рок Тайрс Рус»  (далее – ООО «Зенит», Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) к Калининградской областной таможне (далее – таможенный орган, таможня) со следующими требованиями:

      -    признать незаконными действия таможенного органа в части требования к ООО «Блэк Рок Тайрс Рус» предоставить лицензию Минпромторга или заключения (разрешительный документ) по форме, утверждённой Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 16.05.2012 №45 в соответствии с п. 4 Положения о ввозе на территорию Евразийского Экономического Союза опасных отходов (приложение №7), утверждённого Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии №30 от 21 апреля 2015 г «О мерах нетарифного регулирования» на товар: шины бывшие в употреблении пригодные к эксплуатации (не являются отходами) по инвойсу № 5919/21 от 09.02.2020, CMR б/н от 11.02.2021;

      -  признать незаконным решение таможенного органа об отказе в выпуске товара по ДТ № 10012020/120321/0026655 автошин б/у (инвойс № 5919/21 от 09.02.2021, CMR б/н от 11.02.021), перевозчик ООО «Рауф Авто»/ Reifenhandel Djoni Babic/ 1275 шт. б/у по 3 евро шт., пригодные к эксплуатации 4-8 мм).

Определением суда от 06.12.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А21-3419/2021.

Протокольным определением суда от 06.04.2022 производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании 06.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 08.04.2022.

       В ходе судебного разбирательства представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

      Представитель  заинтересованного лица просила отказать в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на отзыв, представленный в материалы дела, а также на позицию  Государственной комиссии по противодействую незаконному обороту промышленной продукции о необходимости соблюдения участниками внешнеэкономической деятельности требований Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» при перемещении шин и покрышек, бывших в употреблении, через таможенную границу ЕАЭС.

 При рассмотрении спора суд 

установил:

12.03.2021 на таможенный пост «Центральный» в зоне деятельности Калининградской областной таможни прибыло транспортное средство  с шинами, бывшими в употреблении,  пригодными к эксплуатации (не являются отходами) по инвойсу № 5919/21 от 09.02.2021, CMR б/н от 11.02.2021, перевозчик ООО «Рауф Авто»/ продавец Reifenhandel Djoni Babic/ в количестве 1275 шт. по цене 3 евро за шт., высота протектора от 4-8мм с целью ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и в дальнейшем помещения товара под процедуры таможенного транзита до места таможенного оформления.

 Для регистрации сообщения о прибытии представителем перевозчика (ООО «Рауф Авто») таможенному органу были предъявлены товаросопроводительные документы, в том числе международная товарно-транспортная накладная (CMR) б/н от 11.02.2021, инвойс № 5919/21 от 09.02.2021.

Сообщение о прибытии транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС таможенным органом зарегистрировано № 10012020/120321/0026655 от 12.03.2021.

13.03.2021 в отношении ДТ № 10012020/120321/0026655 принято решение о проведении таможенного досмотра.

13.03.2021 принято решение о назначении таможенной экспертизы №10012020/13032021/ДВ/000143.

В ходе проводимой таможенной проверки должностные лица таможенного органа на основании запроса от 26.04.2021, потребовали у Общества на ввезенный товар предоставление лицензии Минпромторга или заключения (разрешительного документа) по форме, утверждённой Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии (далее Решение Коллегии ЕЭК)  от 16.05.2012 №45 в соответствии с п. 4 Положения о ввозе на территорию Евразийского Экономического Союза опасных отходов (приложение №7), утверждённого Решением Коллегии ЕЭК №30 от 21 апреля 2015г. «О мерах нетарифного регулирования».

Поскольку запрошенные документы представлены не были, в отношении товаров №№ 1-60, заявленных в ДТ № 10012020/120321/0026655, принято решение об отказе в выпуске. 

Не согласившись с действиями и решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми  требованиями.

      Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении Общества, отзыве таможни, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

      Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

      По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российско2й Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

      Из чего следует вывод о том, что оспаривая акт, действие (бездействие) таможни, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемого решения закону, а также нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.  

      Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС установлено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения:

1) при международной перевозке автомобильным транспортом:

документы на транспортное средство международной перевозки;

транспортные (перевозочные) документы;

документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза;

имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары;

сведения о:

государственной регистрации транспортного средства международной перевозки;

перевозчике товаров (наименование и адрес);

стране отправления и стране назначения товаров (наименования);

отправителе и получателе товаров (наименования и адреса);

продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами;

количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров;

товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков);

весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах);

наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен;

месте и дате составления международной товаротранспортной накладной;

идентификационных номерах контейнеров.

     В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в настоящей статье, перевозчиком представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

      В силу пункта 1 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов (приложение № 7 к Решению ЕЭК № 30 от 21.04.2015 (ред. от 11.08.2020)) названное Положение определяет порядок ввоза на таможенную территорию  Евразийского экономического союза опасных производственных отходов, включенных в раздел 2.3 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014).

     Из пункта 4 названного Положения следует, что ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решение Коллегии евразийской экономической комиссии от 06.11.20214 № 199 (ред. от 06.08.2019) или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45 (ред. от 04.09.2017). При этом лицензия или заключение (разрешительный документ) представляется таможенным органам государств-членов при прибытии опасных производственных отходов на таможенную территорию  Союза.

      В соответствии с пунктом 27 раздела 2.3 «Опасные отходы» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза  на таможенную территорию  Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (приложение № 2 к решению ЕЭК № 30) к категории опасных отходов отнесены «шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении», которым соответствует код ТН ВЭД ЕАЭС 4012 20 000 1, 4012 20 000 9 (за исключением шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении  для гражданских воздушных судов, при  вывозе).

      В примечании к разделу 2.3 названного Перечня разъяснено, что для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими или химическими характеристиками) товара.

      В пункте 1 статьи 2 «Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением» (Федеральный закон от 25.11.1994 № 49-ФЗ «О ратификации «Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением») под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства. 

      Исходя из системного толкования вышеизложенных норм, к отходам могут быть отнесены ввозимые (вывозимые) товары при наличии следующих признаков (критериев): они являются остатками сырья, материалов, образовавшихся в процессе производства; они предназначены для удаления; у них отсутствуют потребительские свойства.

       Как указано выше, согласно примечанию к рассматриваемому разделу 2.3 «Опасные отходы» для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара. 

       Понятие отходов содержится в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в соответствии с которой отходы производства и потребления это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом.

      Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

    Безусловное отнесение товаров к отходам без исследования вопроса об утрате ими потребительских свойств недопустимо.

    Согласно пункту 3.5 ГОСТ Р 54095-2010 «Ресурсоснабжение. Требования к экобезопасной утилизации отработанных шин» отработавшей шиной (изношенной шиной) считается пневматическая транспортная шина, утратившая свои функциональные свойства в результате окончания срока службы или по причине аварийных. Отработавшая шина состоит из камеры (пневматической шины) и покрышки.

      В примечании к приведенному пункту указано, что, как правило, на утилизацию чаще попадают покрышки от отработавших шин, а не отработавшие шины в сборке (покрышки совместно с камерами). Повторное использование по первоначальному назначению шин является продлением жизненного цикла шины.

       Категории отработавших покрышек установлены в пунктах 4.1.4.1-4.1.4.3 ГОСТа.

      Согласно пункту 4.1.4.1 ГОСТа отработавшие покрышки, которые официально повторно используют по первоначальному предназначению называют частично изношенными. Подобные покрышки можно в дальнейшем использовать в качестве покрышек, поскольку остается минимально допустимая глубина протектора и износ покрышки при условии проверки структурной надежности протектора не влияет на ее безопасное и надлежащее использование. Подобные покрышки должны соответствовать дорожным спецификациям страны, в которой планируют их использование. В некоторых странах установлена минимальная глубина протектора частично изношенных покрышек легковых автомобилей 1,6 мм для продажи покрышек в целях последующего использования.

      Отработавшие покрышки, которые не могут быть использованы по первоначальному предназначению, но подходят для восстановления описаны в  пункте 4.1.4.2  ГОСТ.

     Вне зависимости от наличия или отсутствия глубины протектора, достаточной для последующего использования покрышки по первоначальному предназначению при условии сохраненной структурной целостности покрышки, она может быть восстановлена наложением нового проектора на корпус покрышки посредством вулканизации. Таким образом, использованная покрышка становится восстановленной покрышкой.

      В соответствии с пунктом 4.1.4.3 ГОСТа отработавшие покрышки, которые не могут быть использованы по первоначальному предназначению и не подходят для восстановления протектора, определяют как изношенные. Подобные покрышки называют завершившими жизненный цикл.

К ним относятся покрышки, не соответствующие требованиям, необходимым для повторного использования или восстановления. Подобные покрышки не допускают к использованию вследствие их возраста, или разрушения каркаса, или износа сверх установленных уровней.

Поскольку подобные покрышки не подходят для повторного использования или восстановления, они могут быть использованы в качестве сырья в других производствах или могут быть предназначены для конечного размещения.

Таким образом, законодательно установленные критерии оценки шин бывших в употреблении опровергает вывод Таможни о возможности отнесения к отходам таких шин исключительно на основании указания в декларации сведений о них как о бывших в употреблении.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр судебной экспертизы» № 557-02/21 от 12.02.2021,  глубина протектора всех автошин не достигает индикаторов износа и составляет не менее 4,0 мм, бывшие в употреблении колесные шины для легковых автомобилей в ассортименте в количестве 1288 штук (без учета корректировочного инвойса), пригодны для эксплуатации, не являются отходами.  

       Между тем, доказательств того, что таможней был исследован вопрос по физическим и химическими характеристикам товара материалы дела не содержат. 

      Следует также отметить, что проведенная таможенная экспертиза не содержит вывода об отнесении спорного товара к отходам, решения о классификации товаров не принималось. 

      Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что полученные результаты экспертного заключения, представленного заявителем, как таможенному органу, так и суду, в полной мере подтверждают пригодность к эксплуатации бывших в употреблении колесных шин для легковых автомобилей в ассортименте, поскольку полностью соответствуют требованиям действующих нормативных актов.

      Вместе с тем, экспертное заключение, подтверждающее, что спорные шины  относятся к отходам, которые утратили свои потребительские качества, таможенным органом суду не представлено.

      Судом также учтено при рассмотрении настоящего спора, что вопрос ввоза на территорию РФ автошин бывших в употреблении, пригодных для употребления по назначению, ранее был предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Калининградской области по делу А21-4010/2015 с участием Калининградской таможни, прошедшему апелляционное и кассационное рассмотрение, рассмотрение в Верховном Суде РФ. В Определении Верховного Суда РФ № 307-КГ16-8825 от 14.07.2016 указано, что безусловное отнесение товаров к отходам без исследования вопроса об утрате ими потребительских свойств недопустимо.

       При изложенных обстоятельствах не принимаются судом во внимание и ссылки таможни на необходимость получения в Росприроднадзоре решения об отсутствии необходимости получения разрешения на трансграничное перемещение отходов, поскольку спорный товар к отходам не относится – доказательств иного в материалы дела не представлено.  

       Таким образом, таможней не представлены неопровержимые и неоспоримые доказательства правомерности оспариваемых действий.

      В виду изложенного, оспариваемое решение таможенного органа об отказе в выпуске товара на таможенную территорию ЕАЭС принято в отсутствие каких-либо доказательств и правого обоснования. 

Судом учтено, что в Арбитражном суде Калининградской области рассматривалось большое количество дел по аналогичным спорам в части требования таможенным органом предоставления лицензии Минпромторга или заключения (разрешительный документ) по форме, утверждённой Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 16.05.2012 №45 в соответствии с п. 4 Положения о ввозе на территорию Евразийского Экономического Союза опасных отходов (приложение №7), утверждённого Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии №30 от 21.04.2015 «О мерах нетарифного регулирования». Настоящее дело не имеет какой-либо особой специфики, является типовым, со сложившейся обширной судебной практикой (А21-12384/2020, А21-10242/2020, А21-3419/2021, А21-11891/2020, А21-10859/2020).

       На момент принятия настоящего решения те нормы действующего законодательства, на основании которых высшей судебной инстанцией была выработана правовая позиция, изложенная Определении Верховного Суда РФ № 307-КГ16-8825 от 14.07.2016, не претерпели изменений.

       Из пояснений представителя таможенного органа, данных в судебном заседании, следует, что мероприятия в части внесения изменений в решение Коллегии Евразийской экономической коллегии от 21.04.2015 № 30 в части дополнения позиции 27 «Шины и покрышки бывшие в употреблении» раздела 2.3 «Опасные отходы» отдельной сноской, предусматривающей руководствоваться только кодом ТН ВЭД ЕАЭС, не реализованы. 

       В связи с чем, оспариваемые действия и решение противоречат закону, нарушают права и обязанности заявителя и признаются судом недействительными.

      Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия таможенного органа в части требования к ООО «Блэк Рок Тайрс Рус» предоставить лицензию Минпромторга или заключения (разрешительный документ) по форме, утверждённой Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 16.05.2012 №45 в соответствии с п. 4 Положения о ввозе на территорию Евразийского Экономического Союза опасных отходов (приложение №7), утверждённого Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии №30 от 21 апреля 2015 г «О мерах нетарифного регулирования» на товар: шины бывшие в употреблении пригодные к эксплуатации (не являются отходами) по инвойсу № 5919/21 от 09.02.2021, CMR б/н от 11.02.2021.

      Признать незаконным решение таможенного органа об отказе в выпуске товара по ДТ № 10012020/120321/0026655 автошин б/у (инвойс № 5919/21 от 09.02.2021, CMR б/н от 11.02.2021), перевозчик ООО «Рауф Авто»/ Reifenhandel Djoni Babic/1275 шт. б/у по 3 евро шт., пригодные к эксплуатации 4-8 мм).

      Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу ООО «Блэк Рок Тайрс Рус»  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

      Возвратить ООО «Блэк Рок Тайрс Рус» из федерального бюджета  госпошлину в размере 3 000 руб. как излишне уплаченную. 

       Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         А.В. Брызгалова