АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-40670/2018

28 января 2019 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть 22 января 2019 года

Полный текст решения 28 января 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ПромАрматура», г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью ТД «АРМАСЕТИ», г Новосибирск (ИНН 

<

***>),

о взыскании убытков по договору поставки №ТД 08/08-18 в размере 163139 рублей, расходы по оплате юридических услуг 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «ПромАрматура» (по тексту- истец, покупатель, ООО ГК «ПромАрматура») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «АРМАСЕТИ» (по тексту- ответчик, поставщик, ООО ТД «АРМАСЕТИ») о взыскании убытков по договору поставки №ТД 08/08-18 в размере 163139 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей. 

Требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика условий договора поставки и не поставкой продукции в согласованный срок, что привело к необходимости закупки товара у иного продавца для целей исполнения обязательств перед своим покупателем. Закупка товара в кратчайшие сроки привела к увеличению значительно закупочной цены и расходов на доставку товара. Истец полагает, что данная разница в ценах и в стоимости услуг по доставке подлежит взысканию с ответчика как убытки. Более подробно доводы изложены в иске и дополнительных пояснения с учетом отзыва ответчика. 

Ответчик в отзыве не согласен с исковыми требованиями и считает их не подлежащими удовлетворению, указывает, что после получения товара 21.08.2018 не в том ассортименте, ответчик фактически был лишен возможности решить возникшую проблему по исполнению Договора своими силами и за свой счет в разумный срок, так как 22.08.2018 истцом был заключен договор поставки с другой организацией -ООО «АПА». Так же ответчик удовлетворил частично требования истца в претензии и возвратил денежные средства за предварительно оплаченный товар, выплатил штраф и компенсировал убытки за простой транспортного средства. Подробнее доводы ответчика изложены в отзыве.

Истец и ответчик, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное не заявлено. В связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по правилу ст. 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в судебном заседании.  

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «ПромАрматура» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью ТД «АРМАСЕТИ» (поставщик) был заключен договор поставки №ТД 08/08-18 (далее -  договор).

Предметом названного договора является поставка продукции, которая приобретается Покупателем у Поставщика, а последний поставляет ее на условиях, в порядке и в сроки, определяемые Сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1.2. договора, наименование, количество, комплектация и ассортимент продукции, поставляемой по настоящему договору, определяется в Спецификациях, либо выставленных Счетах являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Продукция приобретается Покупателем по согласованным Сторонами ценам, приведенным в Спецификациях, либо Счетах прилагаемых к договору. Цены на продукцию определяются как сумма всех ценовых и налоговых платежей (п. 2.1., 2.2. договора).

Согласно п. 3.2. договора, оплата осуществляется на условиях 100% оплаты стоимости товара с момента выставления Поставщиком счета, и только после осуществляется отгрузка и поставка продукции.

В соответствии с п. 7.5 в случае поставки (отгрузки) Поставщиком продукции с нарушениями требований к ее комплектности Покупатель вправе по своему выбору потребовать от Поставщика: 1) соразмерного уменьшения покупной цены продукции; 2) доукомплектования продукции в срок, который в этом случае установит покупатель в рабочем порядке, но не менее 14 календарных дней с момента получения продукции. Указанный срок должен быть разумным, дающим Поставщику реальную возможность исправить допущенное нарушение своих обязательств по договору.

Согласно п. 7.7 договора, покупатель не должен предъявлять к поставщику требования, предусмотренные п.п. 7.5 и 7.6 договора, если поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленной продукции, без промедления доукомплектовал продукцию либо заменит ее комплектной продукцией.

Согласно п. 10.5. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны  несут взаимную материальную ответственность (штраф, пеня, неустойка), уплата указанных санкций производится сторонами в претензионном порядке:

Согласно п. 10.5.3. Договора, за нарушение сроков передачи продукции или неполную ее передачу поставщик, по требованию покупателя, уплачивает покупателю штраф в размере 0,1% стоимости оплаченной покупателем, но не переданной поставщиком продукции, за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости продукции.

Согласно п. 10.5.6. Договора, независимо от уплаты неустойки (штрафа, пени) сторона, нарушившая настоящий Договор, возмещает, по требованию другой стороны, причиненные в результате этого убытки в части, не покрытой неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 10.5.8. Договора поставки, уплата штрафных санкций производится Сторонами в претензионном порядке.

Как следует из материалов дела, наименование, количество, комплектация и ассортимент продукции, поставляемой по настоящему договору, определена сторонами в счете №10104 от 08.08.2018, а именно: затвор фланцевый Ду 200 ру 16 с редуктором Китай, количество 10 шт., по цене за единицу 5600 рублей на общую сумму 56 000 рублей, срок поставки составляет 2 недели на условиях самовывоза со склада в Москве ул. Генерала Дорохова. 

Истец согласно счету перечислил сумму в размере 56000 рублей по платежному поручению №1100 от 09.08.2018.

Отгрузка продукции должна была состояться 21 августа 2018 года.

Согласно п. 6.2. Договора поставки, в случае доставки груза за пределами г. Новосибирска, доставку оплачивает Покупатель.

20.08.2018 ООО ГК «ПромАрматура» заключил Договор-Заявку на перевозку грузов автотранспортом (в дальнейшем Договор-Заявку на перевозку от 20.08.2018) с ООО «СК-Сильвер», стоимость услуг согласована 19 000 рублей, все условия согласованы в заявке и 21.08.2018 перевозчик должен был получить продукцию у Поставщика.

Как указывает истец, 21.08.2018 покупатель выяснил, что продукция не соответствует ассортименту, согласованному в счете на оплату, в связи с чем, ООО ГК «ПромАрматура» пришлось отказаться от услуг по Договору перевозки. За несвоевременный отказ от загрузки (срыв загрузки) ООО ГК «ПромАрматура» оплатило ООО «СК-Сильвер» по претензии 3 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1237 от 29.08.2018.

В связи с наличием договорных обязательств по поставке заказанной у ответчика продукции в срок до 24.08.2018 года с ООО «СК «Энерго Стандарт+», истец вынужден был заключить договор поставки на товар с ООО «Автоматизация и промышленная арматура» от 22.08.2018 года, у которого товар был закуплен по цене 16765 рублей за единицу и стоимость составила 197827 рублей. Стоимость услуг по перевозке составила 43000 рублей (договор с ООО «РАФАЛЕКС»).  

18.09.2018  ООО ГК «ПромАрматура» направило в адрес ООО ТД «Армасети» претензию с просьбой возвратить задолженность за не поставленный товар в размере 56000 рублей, а также возместить расходы, понесенные Истцом в связи со срывом поставки товара в размере 168 283 рубля. Данная претензия получена ответчиком 10.10.2018.

15.10.2018 ООО ТД «Армасети» оплатило ООО ГК «ПромАрматура» сумму в размере 64 144 рублей, которая включает в себя сумму предоплаты, 3800 убытки за простой транспорта 21.08.2018 года и 1344 рубля штрафа. Таким образом, претензия была удовлетворена частично, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Между сторонами заключен договор поставки товаров. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

В статье  508 ГК РФ закреплено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 ГК РФ).

По общему правилу ст. 511 ГК РФ  поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка (статья 512 ГК РФ).

Согласно статье 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Статья 523 ГК РФ устанавливает основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки. Так, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

При этом, договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Сторонами в настоящем договоре поставки согласованы все существенные условия, предмет поставки, сроки поставки, определен порядок отгрузки и оплаты товаров, в связи с чем, признается судом заключенным. 

Покупатель свои обязательства по предварительной оплате поставляемого товара исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Сторонами согласовано условие о поставке товара в срок до 21.08.2018 года, однако, товар, согласованный сторонами поставлен не был.

Факт не поставки товара не отрицается ответчиком, сумма предоплаты возвращена в размере 56 000 рублей, также ответчиком уплачен штраф в размере 1344 рубля и убытки за простой транспортного средства в размере 3800 рублей, что подтверждается платежным поручением №1985 от 15.10.2018. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в форме  упущенной выгоды в связи с неисполнением договорных обязательств. Так как не поставленный ответчиком в срок товар истец заказывал для выполнения договорных обязательств перед третьими лицами, а именно ООО СК «Энерго Стандарт+» по Договору поставки № 34/05/18 от 05 мая 2018, ООО ГК «ПромАрматура» имело обязательство поставить товар в срок до 22.08.2018.

Во избежание нарушения обязательства перед ООО СК «Энерго Стандарт+», 22.08.2018 ООО ГК «ПромАрматура» заключило Договор №0818/4 поставки товара с поставщиком ООО «АПА», которым выставлен счет №ЦБ 18-105 от 22.08.2018 в размере 197 827 рублей, истец оплатил ООО «АПА» данную сумму, что подтверждается платежным поручением №1207 от 22.08.2018.

Как указывает истец, ООО ГК «ПромАрматура» пришлось понести расходы на перевозку груза по заявке от 22.08.2018 перевозчику ООО «РАФАЛЕКС» за перевозку из д. Аннолово Ленинградской области до г. Набережные Челны денежные средства в размере 43 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1353 от 21.09.2018.

В связи с изложенным, истцом заявлена сумма убытков в размере 163139 рублей. 

В силу правил статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. 

 Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

 При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В данной ситуации с учетом согласованной со своим покупателем ценой поставки истцом фактически заявлена ценовая разница по закупке товара и его транспортировке как упущенная выгода.

Довод ООО ТД «АРМАСЕТИ», что ответчик был лишен возможности заменить товар своими силами и за свой счет в разумный срок, судом откланяется, поскольку в соответствии с п. 7.7. договора поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленной продукции, имел возможность без промедления доукомплектовать продукцию либо заменить ее комплектной продукцией. Таким образом, 21.08.2018 истец не принял в полном объеме товар от ответчика, ООО ТД «АРМАСЕТИ» не заменил ее надлежащей продукцией. Кроме того, после выявления факта ненадлежащей поставки и после предъявления претензии ответчик не принял меры для поставки товара по согласованной сторонами цене и в ассортименте, а возвратил сумму предоплаты за товар, а также выплатил пени и компенсировал стоимость простоя транспортного средства, тем самым своим бездействием и действиями по оплате признал, что поставка надлежащего товара на согласованных сторонами условиях не будет произведена.

Ссылка ответчика в отзыве на п. 7.6. договора, что если поставщик не устранил недостатки товара по его комплектности, то покупатель в праве, потребовать замены товара на комплектный или расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченного по нему денежного средства, что до настоящего момента договор не расторгнут, судом не принимается, по следующим основаниям

Согласно п. 7.6. договора, если поставщик не устранил недостатки товара по его комплектности, то покупатель вправе: 1) потребовать замены товара на комплектный; 2) отказаться от исполнения условий договора и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств.

Таким образом, претензией от 17.09.2018 истец фактически отказался от исполнения условий договора и потребовал возврата уплаченных по нему денежных средств, действия истца, безусловно, свидетельствуют о намерении расторгнуть договор. Ответные действия ответчика также свидетельствуют о расторжении договорных отношений. 

В связи с тем, что в установленный срок ответчик не поставил необходимую покупателю продукцию, не заменил ее, а требовалось исполнение обязательств перед контрагентом, покупатель обоснованно заключил новый договор. Тот факт, что при этом истце не дожидался исполнения обязательств в течение 10-14 дней со стороны ответчика по поставке надлежащего товара, не исключает возможности взыскания убытков ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика в силу положения ст. 401, 15 К РФ. 

Расчет арифметически судом проверен и признан не верным, по следующим основаниям.

Истцом, рассчитан штраф в соответствии с п.10.5.3. договора 24 дня (срок просрочки с 21.08.2018 по 14.09.2018) x 0,1% в день x 56 000 (цена товара по договору) = 1344 рубля штраф (пеня) за весь период просрочки, данный штраф ответчиком оплачен, что подтверждается платежным поручением №1985 от 15.10.2018.

Из расчета следует, что убытки, понесенные Истцом в связи с неисполнением ответчиком договора составили 168 283 рублей и состоят из:

56 000 (цена товара по договору) + 19 000 (цена по договору перевозки) = 75 000 рублей.

197 827 (цена товара по новому договору поставки) + 43 000 (цена по заявке о перевозке груза от 22.08.2018)  + 3 800 (за отказ от загрузки товара по договору заявки от 20.08.2018) = 244 627 рублей.

244 627 -75 000 = 169 627 рублей стоимость понесенных убытков.

169 627 - 1344 (штраф, пеня) =168 283 стоимость понесенных убытков.

Однако истец в просительной части искового заявления просит взыскать убытки   в размере 163 139 рублей. Даже с учетом компенсации 3800 расходов за простой транспортного средства по расчету истца сумма должна составить 164483 рубля.

Предъявление суммы в меньшем размере является правом истца, в связи с чем, суд рассматривает требование в заявленной части. 

Суд считает необоснованным включение в расчет:

- суммы по договору-заявке на перевозку от 20.08.2018 в размере 19 000 рублей, так как данную сумму истец не оплачивал по договору-заявке, в материалах дела нет доказательства оплаты, а стоимость простоя в 3800 рублей возмещена истцу;

- суммы 43 000 рублей по заявке о перевозке груза от 22.08.2018, поскольку истец, самостоятельно согласовал условия о самостоятельной доставке товара за свой счет, тогда как мог предусмотреть иной порядок распределения  транспортных расходов, кроме того, истце является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск, и транспортные расходы были им заложены при определении себестоимости продукции при реализации товара своему контрагенту, транспортные расходы были бы понесены им при любых обстоятельствах и напрямую их размер не связан с действиями поставщика. Причинно-следственной связи с данном случае не усматривается.

Таким образом, фактически подлежат компенсации только разница в цене по закупленному товару. Суд произвел самостоятельный расчет убытков из следующего:

197 827 рублей (сумма по договору поставки №0818/4 от 22.08.2018) – 56 000 рублей (сумма по договору поставки между истцом и ответчиком) = 141 827 рублей (сумма не полученного дохода в результате неправомерных действий ответчика). 

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы на услуги представителя в размере 11 000 рублей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гл. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла названных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- постановление от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение доводов о фактическом несении расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказании юридических услуг от 08.10.2018, заключенный с ООО Юридический центр «Ваше право» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы истца в Арбитражном суде.

В соответствии с договором  на оказание юридических услуг №18/08-27/3 от 10.09.2018 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство отказать заказчику юридические услуги, а именно: консультация, подготовка претензии в адрес ответчика, отправка посредством почтовой связи и отслеживание.

Цена по договору на оказание юридических услуг №18/08-27/3 от 10.09.2018 определена в п.3.1. и составляет 3000 рублей.

В соответствии с договором  на оказание юридических услуг №18/10-08 от 01.10.2018 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство отказать заказчику юридические услуги, а именно: подготовка искового заявления в суд, отправка посредством почтовой связи в суд, контроль разрешения спора в упрощенном производстве.

Цена по договору на оказание юридических услуг №18/10-08 от 01.10.2018 определена в п.3.1. и составляет 8000 рублей.

В соответствие с договорами составлена претензия, исковое заявление. Выполнение данных услуг подтверждается материалами дела. Согласно платежным поручениям от 28.08.2018 №1233 и 09.10.2018 №1438 юридические услуги оплачены в полном объеме. 

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 (протокол № 9)), составление правовых документов - не менее 5 000 рублей; за ведение дела в суде - не менее 8 000 рублей.

Учитывая объем оказанных услуг, составлением письменных документов по делу, оценив размер понесенных заявителем затрат, арбитражный суд признает заявленные требования законными и обоснованными, документально подтвержденными, связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому они подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требования в размере 9563 рублей 40 копеек.

Исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований сумма государственной пошлины составит 5127 рублей, которая  подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "АРМАСЕТИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ПромАрматура" убытки, понесенные в связи со срывом поставки по договору №ТД 08/08-18, в размере 141837 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9563 рубля 40 копеек и по оплате государственной пошлины по иску в размере 5127 рубля.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Исполнительный лист выдать  после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                   Наумова Т.А.