АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-909/2018

г. Магадан

24 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 мая 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) в лице филиала «Магаданская ТЭЦ» (место нахождения: 685021, 

<

...>)

о взыскании 500 733 рублей 45 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 10.05.2017 № 09;

от ответчика: ФИО3 – юрисконсульт, доверенность от 27.12.2016 № 230,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданская ТЭЦ», о взыскании пени по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.03.2017 № 58 (302/16-2017) в размере 500 733 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307-310, 314, 454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия договора, решение Арбитражного суда Магаданской области от 04.07.2018 № А37-957/2017, а также на представленные доказательства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании и согласно письменному отзыву от 16.05.2018 требования истца признал.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителей сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чём вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции по иску, изложенные в предварительном судебном заседании.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 между МУП г. Магадана  «Магадантеплосеть» (теплоснабжающая организация) и ПАО «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданская ТЭЦ» (потребитель) был заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 58 (302/16-2017).

По условиям указанного договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель через присоединённую сеть с 01.01.2017 в количестве, не превышающем утверждённые потребителем лимиты (ориентировочно: на отопление 0,585801 Гкал/час при Т н.в. -360С; на горячее водоснабжение 0,60234 Гкал/час), а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом НДС (пункты 1.1, 2.1 договора).

Перечень теплоснабжаемых объектов потребителя указан в приложении № 1 к договору, в том числе объект – база отдыха «Энергетик» по ул. Пионерская, д. б/н (л.д.13).

За период с 01.01.2017 по 31.03.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 4 746 197 рублей 60 копеек и выставил счета-фактуры на её оплату.

Ответчик потреблённую тепловую энергию в спорный период не оплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 746 197 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 04.07.2017 № А37-957/2017 с ответчика, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Магаданэнерго» «Магаданская ТЭЦ», в пользу истца, муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), взыскана задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.03.2017 № 58 (302/16-2017) в размере 4 746 197 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 7.7 договора расчёт за предоставленную тепловую энергию потребитель производит в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счетов-фактур.

Задолженность ответчиком оплачена фактически 16.08.2017 согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям от 16.08.2017 №№ 11507, 11508, 11509.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты за отпущенную тепловую энергию, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы пени в размере 500 733 рублей 45 копеек, начисленной за период с 21.02.2017 по 16.08.2017.

Как установлено статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданская ТЭЦ», что ответчик допустил нарушение сроков оплаты тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 8.2.5 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, теплоснабжающая организация вправе требовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в порядке, установленном Федеральным Законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения Закона о теплоснабжении являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом как следует из содержания статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Таким образом, начисление пени на основании пункта 8.2.5 договора и части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении с применением ключевой ставки Банка России, равной 9 % годовых, соответствует содержанию указанной нормы и положениям договора о применении ставки, действующей на дату уплаты пеней, а также информации Банка России от 16.06.2017 и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике (ответ на вопрос № 3) в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», утверждённом 19.10.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Расчёт предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) за период с 21.02.2017 по 16.08.2017 в размере 500 733 рублей 45 копеек, арбитражным судом проверен и признаётся обоснованным.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 500 733 рублей 45 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик в отзыве от 16.05.2018 без номера, подписанном представителем по доверенности ФИО3, признал заявленные исковые требования в полном объёме. Полномочия представителя ФИО3 на признание иска подтверждаются доверенностью от 30.12.2017 № 156.

В силу частей 3, 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Арбитражный суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Арбитражным судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования  принятого судом решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере       500 733 рублей 45 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 500 733 рублей 45 копеек, согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 13 015 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 13 015 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 10.04.2018 № 1647.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 015 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в арбитражный суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 24.05.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Взыскать с ответчика, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Магаданская ТЭЦ», в пользу истца, муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пеню в размере 500 733 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере  13 015 рублей 00 копеек, а всего – 513 748 рублей 45 копеек. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2.    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3.    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

4.    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                            В.Д. Попова