﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3581/2018

05 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кашина Андрея Леонидовича, Иванова Вячеслава Анатольевича, Синюшкина Александра Владимировича, Бусыгина Ильи Николаевича, Бусыгиной Светланы Филатовны, Пуляева Сергея Владимировича, Гончиковой Елены Владимировны, общества с ограниченной ответственностью «Альянс-СБ», Кононовой Татьяны Полуэктовны, Раднаевой Даримы Бадмаевны, Серпионовой Людмилы Алексеевны, Дармаевой Майи Филипповны, Ивановой Натальи Михайловны, Раднаева Виталия Антоновича, Гончикова Зоригто Михайловича, Кашиной Эльвиры Михайловны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года по делу № А10-3581/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-СБ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее – министерство) о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:032705:599 площадью 26 040 кв.м., под зданием расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5.

 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (далее – комитет), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», общество с ограниченной ответственностью «Виктория», Кашин Андрей Леонидович, Иванов Вячеслав Анатольевич, Синюшкин Александр Владимирович, Бусыгин Илья Николаевич, Бусыгина Светлана Филатовна, Пуляев Сергей Владимирович, Гончикова Елена Владимировна, Кононова Татьяна Полуэктовна, Раднаева Дарима Бадмаевна, Серпионова Людмила Алексеевна, Дармаева Майя Филипповна, Иванова Наталья Михайловна, Раднаев Виталий Антонович, Гончиков Зоригто Михайлович, Кашина Эльвира Михайловна, Рыбакова Алена Валерьевна, Субанов Вячеслав Борисович, Арбатский Владимир Михайлович, Арбатская Людмила Александровна, Иванов Вячеслав Анатольевич, Кузьмин Александр Васильевич, Демина Елена Леонидовна, Цыденов Сергей Владимирович, Мункуев Бато Балданович, Кондрашова Валентина Михайловна, Попов Евгений Викторович, Попов Виктор Иванович, Дамбиев Баир Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью «Айлат», Манжуев Владимир Федорович, Прокопьева Эльвира Владимировна, Ижевский Сергей Михайлович, Левинов Андрей Николаевич, Ким Алексей Георгиевич, , Бадаев Омар Магомед Оглы, Серявин Владимир Викторович, Тугарин Кирилл Кириллович, Цыренов Олег Владимирович, Якимов Алексей Викторович, Чирипов Рамиль Цыбикжапович, Жданова Галина Ильинична, Дектярева Ирина Михайловна, Эпов Сергей Владимирович, Панюшкин Александр Анатольевич, Покацкий Сергей Владимирович, Покацкая Марина Викторовна, Гомбоева Татьяна Константиновна, Павлов Александр Юрьевич, Бурмистрова Татьяна Владимировна, Шарыпов Михаил Макарович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество и третьи лица обратились с кассационной жалобой, в которой просят его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что земельный участок под зданием необходимо рассматривать как разграниченный в силу закона, право собственности на него принадлежит Республике Бурятия. Выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета нахождения в указанном здании защитного сооружения военного предназначения (бомбоубежища), находящегося в федеральной собственности. Выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, порождают правовую неопределенность в правах на земельный участок, что делает невозможным приобретение собственниками помещений права собственности и аренды на участок. 

В отзыве на кассационную жалобу комитет считает изложенные в ней доводы несостоятельными, постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 октября 2019 года объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 30 октября 2019 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Присутствующие в судебном заседании 29 октября 2019 года Пуляев С.В. требования кассационной жалобы подтвердил на основании доводов, изложенных в жалобе, представители министерства и комитета, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.06.2006 общество является собственником помещения площадью 394,20 кв.м, находящегося в здании по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27.03.2000 и от 02.07.2012 Республика Бурятия является собственником помещений площадью 799,1 кв.м, 50,5 кв.м и 1 020,6 кв.м., расположенных в указанном здании.

Муниципальное образование городской округ «город Улан-Удэ» также является собственником помещения площадью 45,4 кв.м, находящегося в указанном здании (свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2008).

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032705:599, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют.

10.05.2018 общество как собственник помещения в здании обратилось в министерство с заявлением о заключении договора аренды названного земельного участка в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ответ на указанное обращение министерство отказало в заключении договора.

Полагая, что министерство уполномочено распоряжаться указанным выше земельным участком и уклоняется от заключения договора аренды, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции установил, что земельный участок, на котором расположено здание с частью помещений, находящихся в собственности Республики Бурятия, является в силу пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» разграниченным и принадлежит Республике Бурятия, и в этой связи пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что участок, находящийся под зданием, в котором располагаются помещения как Республики Бурятия, так и муниципального образования, находится в неразграниченной собственности и, следовательно, распоряжение таким участком предоставлено последнему.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Судами установлено, что часть помещений в здании по ул. Сахъяновой, 5 в г. Улан-Удэ принадлежит различным лицам на праве частной собственности, а оставшаяся часть на праве государственной и муниципальной собственности – Республике Бурятия и муниципальному образованию «город Улан-Удэ». Сведения о разграничении права государственной собственности в отношении земельного участка, на котором расположено указанное здание, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», регулирующим правовые основы разграничения государственной собственности на землю до 01.07.2006, право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:032705:599 принимались какие-либо решения по разграничению государственной собственности на землю в материалы дела не представлено.

Поскольку ранее действовавший порядок разграничения государственной собственности на землю путем утверждения перечней земельных участков с 01.07.2006 упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ) изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.

В этой связи земельные участки, не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом № 137-ФЗ, если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона № 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которыми за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона № 137-ФЗ).

Поскольку на момент введения в действие статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ спорный земельный участок не был разграничен в порядке, установленном Федеральным законом № 101-ФЗ по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, то применению подлежат положения Закона № 137-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Буквальное содержание указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что к государственной собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки занятые зданиями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а не зданиями, в которых отдельные помещения принадлежат субъектам Российской Федерации.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, Республика Бурятия является собственником трех нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032705:599.

В то же время часть помещений в указанном здании зарегистрирована на праве собственности за иными субъектами, в том числе и за муниципальным образованием город Улан-Удэ.

Поскольку перечень объектов недвижимого имущества, относящихся к собственности субъекта (здания, строения, сооружения, но не помещения), указанный в пункте 2 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то положения названной статьи в данном случае не могут распространяться на спорный земельный участок.

В силу статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ по общему правилу предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции, установив, что принадлежащие Республике Бурятия на праве собственности помещения, находятся в здании, расположенном на неделимом земельном участке, относящемся к неразграниченной государственной собственности, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в материалах дела имеются документы, согласно которым муниципальное образование «город Улан-Удэ» распоряжалось спорным земельным участком и предоставляло его в постоянное (бессрочное) пользование (постановление от 24.09.1998 № 266, свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 02.02.1999). 

Ссылка заявителя о наличии прав ответчика на земельный участок в связи с нахождением в здании помещения бомбоубежища, являющегося федеральной собственностью, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство в рассматриваемом случае не изменяет установленной компетенции по распоряжению спорным земельным участком. 

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о том, что вопрос о разграничении полномочий на распоряжение спорным участком был ранее разрешен при рассмотрении спора по делу № А10-4448/2014.

Судебными актами по данному делу не установлены полномочия Республики Бурятия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 03:24:032705:599, а лишь констатирован факт отсутствия обязанности по внесению платы за землю  публично-правовым образованием в пользу другого публично-правового образования.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, позволяющих отнести указанный земельный участок к собственности субъекта Российской Федерации, а также правовых оснований для регистрации права собственности на участок за субъектом Российской Федерацией, является ошибочным и противоречащим приведенным выше нормам действующего законодательства довод заявителя о наличии правомочий у ответчика по распоряжению земельным участком.

Вопреки доводам заявителя отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

С учетом изложенного доводы заявителя о невозможности приобретения права аренды на земельный участок собственниками помещений основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года по делу № А10-3581/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

О.Н. Буркова 

М.А. Первушина