ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76977/23-15-635

05 июня 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «30» мая 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «05» июня 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-161" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании гарантийного удержания и неустойки по договору подряда №25/12/2018/ВП-Пд-1 от 25.12.2018г. 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №81/2023 от 01.02.2023 г., диплом

от ответчика – ФИО3 – к участию в судебном заседании не допущена, не представлены полномочия на представление интересов. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СМУ-161" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в виде гарантийного удержания по договору подряда №25/12/2018/ВП-Пд-1 от 25.12.2018г. в размере 2 772 587,03 руб., неустойки за период с 08.03.2023 по 04.04.2023 в размере 7 763,28 руб., неустойки за каждый день просрочки начисленную на сумму долга с 05.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика к участию в судебном заседании не допущен, поскольку не представлены полномочия на представление интересов, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 30.05.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2018 г. между Ответчиком (ООО «СМУ-161» - Заказчик) и Истцом (ООО «СГС» - Подрядчик) был заключен договор подряда № 25/12/2018/ВП-Пд-1 (далее - Договор), согласно которому Истец обязался выполнить работу по устройству временных грунтовых анкеров на Объекте «Винный парк», расположенном по адресу: РФ, Республика Крым, район с. Оползневое и сдать ее результат Ответчику, а Ответчик принять результат работы и оплатить его.

Работы были выполнены Истцом в полном объеме, надлежащего качества, без недостатков и в сроки, определенные Договором, что подтверждается подписанным Ответчиком и Истцом без замечаний актом № АВ-02/№25/12/2018/ВП-Пд-1 об окончательной приемке выполненных работ от 06.05.2019 г. и актами, составленными по унифицированной форме КС-2.

Согласно п. 5.2.1. Договора со всех платежей, производимых Ответчиком в счет оплаты выполненных Истцом работ предусмотрено гарантийное удержание в размере 5 % от стоимости сдаваемых Ответчику работ, подлежащее оплате на основании актов выполненных работ.

Стоимость работ по Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2019 г.) составляет 55 451 740 (пятьдесят пять миллионов четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот сорок) рублей 63 копейки, в том числе НДС 20%, соответственно общий размер Гарантийного удержания, подлежащего выплате Истцу, составляет 2 772 587 (два миллиона семьсот семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 03 копейки, в том числе НДС 20%.

Правовая природа Гарантийного удержания заключается в том, что заказчик при окончательном расчете за выполненные работы не выплачивает подрядчику часть причитающейся за выполненные работы суммы, а оставляет ее у себя в качестве способа обеспечения исполнения подрядчиком своих обязательств в гарантийный период, в том числе связанных с устранением выявленных в гарантийный период недостатков.

В соответствии с п. 5.4. Договора Гарантийное удержание выплачивается Ответчиком Истцу в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента истечения гарантийного периода.

В силу п. 6.1.15. Договора гарантийный срок на результат выполненных работ, материалы, конструкции, смонтированные на объекте, составляет 24 месяца, а результат всех выполненных работ передается Истцом Ответчику в гарантийную эксплуатацию в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания работ Истцом.

Из этого следует, что удержанные в качестве гарантийной суммы денежные средства подлежат выплате Истцу по прошествии 24 месяцев с момента подписания Истцом и Ответчиком итогового акта АВ-02/№25/12/2018/ВП-Пд-1 об окончательной приемке выполненных работ от 06.05.2019 г. и акта о приемке выполненных работ, составленного по унифицированной форме КС-2 № 4 от 06.05.2019 г. за период с 26.04.2019 г. по 06.05.2019 г., но в любом случае по прошествии 24 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая истечение гарантийного срока на основании сведений, полученных Истцом из Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (исх. № 7478/01-38/5/1 от 07.06.2022 г.) Объект введен в эксплуатацию 11.02.2021 г. (разрешение на ввод в эксплуатацию № 91-RU93311000-0143-2021), а также учитывая:

1)подписание Ответчиком актов о приемке выполненных работ, составленных по унифицированной форме КС-2:

-№ 1 от 25.03.2019 г. за период с 19.01.2019 г. по 25.03.2019 г.;

-№ 2 от 25.04.2019 г. за период с 26.03.2019 г. по 25.04.2019 г.;

-№ 3 от 25.04.2019 г. за период с 26.03.2019 г. по 25.04.2019 г.;

-№ 4 от 06.05.2019 г. за период с 26.04.2019 г. по 06.05.2019 г.,

2)подписание Ответчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по унифицированной форме КС-3:

-№ 1 от 25.03.2019 г. за период с 19.01.2019 г. по 25.03.2019 г.;

-№ 2 от 25.04.2019 г. за период с 26.03.2019 г. по 25.04.2019 г.;

-№ 3 от 25.04.2019 г. за период с 26.03.2019 г. по 25.04.2019 г.;

-№ 4 от 06.05.2019 г. за период с 26.04.2019 г. по 06.05.2019 г.,

3)подписание Ответчиком итогового акта АВ-02/№25/12/2018/ВП-Пд-1 об окончательной приемке выполненных работ от 06.05.2019 г.;

4)отсутствие при приемке и в гарантийный период замечаний Ответчика о недостатках выполненных работ, удержанная для обеспечения исполнения обязательств Истца в гарантийный период (гарантийное удержание) сумма в размере 2 772 587,03 (два миллиона семьсот семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей, в том числе НДС 20% в силу пункта 5.4. Договора подлежит возврату (выплате) в срок не позднее 07.03.2023г. (включительно).

По состоянию на 04.04.2023 г. возврат Ответчиком Истцу гарантийного удержания не произведен.

В соответствии с п. 9.13. Договора в случае нарушения сроков оплаты по Договору, Ответчик по письменному требованию уплачивает Истцу неустойку за каждый день просрочки оплаты в размере 0,01% от суммы просроченного платежа.

Таким образом, неустойка с 08.03.2023 г. по 04.04.2023 г. (включительно) составила 7 763,28 (семь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля, а количество дней просрочки - 28 дней. (0,01% х 2 772 587,03=277,26; 277,26*28=7 763,28 рублей).

Пунктом 16.4. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок для ответа на претензию составляет 10 (десять) рабочих дней с даты её получения.

16.02.2023 г. Ответчику направлялось требование о выплате гарантийного удержания по Договору за исх. № 196/2023 от 15.02.2023 г., которое было вручено Ответчику 20.02.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений за номером 11740580033536.

Указанное требование осталось без внимания Ответчика.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик обязательство по оплате суммы гарантийного удержания по спорному договору не оспорил, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма основного долга в размере 2 772 587,03 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 08.03.2023 по 04.04.2023 в размере 7 763,28 руб.,

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 9.13. Договора в случае нарушения сроков оплаты по Договору, Ответчик по письменному требованию уплачивает Истцу неустойку за каждый день просрочки оплаты в размере 0,01% от суммы просроченного платежа.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени в общем размере 7 763,28 руб.

Расчет истца сумм неустоек судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 7 763,28 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки (пени) начисленной на сумму основного долга в размере 2 772 587,03 руб. исходя из 0,01% за каждый день просрочки с 05.04.2023 по дату фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-161" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС" основной долг в размере 2 772 587,03 руб., неустойку в размере 7 763,28 руб., неустойку начисленную на сумму основного долга 2 772 587,03 руб. исходя из 0,01% за каждый день просрочки с 05.04.2023 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 902 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников