СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                          Дело № А45-2769/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.

 

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу TV TOKYO Corporation (№07АП-7558/2024 (1)) на решение от 19.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2769/2024 (судья Надежкина О. Б.), принятое по исковому заявлению TV TOKYO Corporation к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 330 000 рублей, стоимости вещественного доказательства в размере 9 404 рублей, почтовых расходов в размере 556 рублей 54 копеек,

            В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО5,  представитель по доверенности от 15.03.2024, паспорт; 

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 01.02.2024, паспорт; 

 

У С Т А Н О В И Л:

TV TOKYO Corporation (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 330 000 рублей, стоимости вещественного доказательства в размере 9 404 рублей, почтовых расходов в размере 556 рублей 54 копеек.

Решением суда от 19.08.2024 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу TV TOKYO Corporation взыскана компенсация в размере 20 000 рублей, стоимость товара в размере 570 рублей 82 копейки, почтовые расходы в размере 33 рубля 78 копеек, а также 582 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Ответчик в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции. 

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 1. В ходе закупки, произведенной 18.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (чехол) (далее - товар № 1). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО4. Дата продажи: 18.10.2023. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 1 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9). 2. В ходе закупки, произведенной 19.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (чехол) (далее - товар № 2). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО4. Дата продажи: 19.10.2023. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 2 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9). 3. В ходе закупки, произведенной 20.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (чехол) (далее - товар № 3). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО4. Дата продажи: 20.10.2023. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 3 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9). 4. В ходе закупки, произведенной 22.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, лит. А, установлен факт продажи контрафактного товара (чехол) (далее - товар № 4). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО4. Дата продажи: 22.10.2023. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 4 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9). 5. В ходе закупки, произведенной 24.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (чехол) (далее - товар № 5). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО4. Дата продажи: 24.10.2023. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 5 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9). 6. В ходе закупки, произведенной 27.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (чехол) (далее - товар № 6). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО4. Дата продажи: 27.10.2023. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 6 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9). 7. В ходе закупки, произведенной 27.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (чехол) (далее - товар № 7). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО4. Дата продажи: 27.10.2023. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 7 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9). 8. В ходе закупки, произведенной 28.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (чехол) (далее - товар № 8). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО4. Дата продажи: 28.10.2023. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 8 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9). 9. В ходе закупки, произведенной 28.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (чехол) (далее - товар № 9). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО4. Дата продажи: 28.10.2023. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 9 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9). 10. В ходе закупки, произведенной 29.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (чехол) (далее - товар № 10). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО4. Дата продажи: 29.10.2023. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 10 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9). 11. В ходе закупки, произведенной 29.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, лит. А, установлен факт продажи контрафактного товара (чехол) (далее - товар № 11). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО4. Дата продажи: 29.10.2023. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 11 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9). 12. В ходе закупки, произведенной 30.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (чехол) (далее - товар № 12). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО4. Дата продажи: 30.10.2023. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 12 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9). 13. В ходе закупки, произведенной 30.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (чехол) (далее - товар № 13). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО4. Дата продажи: 30.10.2023. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 13 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9). 14. В ходе закупки, произведенной 31.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (чехол) (далее - товар № 14). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО4. Дата продажи: 31.10.2023. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 14 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9). 15. В ходе закупки, произведенной 31.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (чехол) (далее - товар № 15). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО4. Дата продажи: 31.10.2023. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 15 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9). 16. В ходе закупки, произведенной 31.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (чехол) (далее - товар № 16). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО4. Дата продажи: 31.10.2023. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 16 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9). 17. В ходе закупки, произведенной 01.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (чехол) (далее - товар № 17). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО4. Дата продажи: 01.11.2023. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 17 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9). 18. В ходе закупки, произведенной 01.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (чехол) (далее - товар № 18). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО4. Дата продажи: 01.11.2023. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 18 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9). 19. В ходе закупки, произведенной 01.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (чехол) (далее - товар № 19). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО4. Дата продажи: 01.11.2023. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 19 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9). 20. В ходе закупки, произведенной 01.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (чехол) (далее - товар № 20). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО4. Дата продажи: 01.11.2023. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 20 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9). 21. В ходе закупки, произведенной 02.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (чехол) (далее - товар № 21). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО4. Дата продажи: 02.11.2023. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 21 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9). 22. В ходе закупки, произведенной 29.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, д. 41, установлен факт продажи контрафактного товара (чехол) (далее - товар № 22). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО4. Дата продажи: 29.11.2023. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 22 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9). 

Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.                                                                                                                                                                       

Российская Федерация и Япония являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).                               

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства. На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие объекты авторского права: исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9).                                

В подтверждение принадлежности прав TV TOKIO Corporation истцом в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.                                                                                                                  

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей предпринимательской деятельности использует вышеуказанные объекты авторского права, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу. Истец не передавал ответчику право на использование произведений изобразительного искусства.

            В виде компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, истец просит взыскать с ответчика за 22 допущенных нарушений исключительных прав истца всего в размере 330 000 рублей, а именно: по 15 000 руб. - на каждое произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN. 

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия. 

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что совершение ответчиком 22 последовательных сделок купли-продажи товаров в одной торговой точке ответчика в течение короткого промежутка времени охватывается единством намерений.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения. В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае сравниваемые изображения и изображения, права на которые принадлежат истцу, содержат визуальное и графическое сходство.

Факт реализации товара подтверждается представленным в материалы дела кассовыми чеками, которые отражают сведения о дате заключения договора розничной купли-продажи, об адресе торговой точки, о наименовании ответчика, а также спорным товаром и видеосъемкой.                                                                  

             Торговая точка ответчика входит в сеть фирменных магазинов «Hello!» в городах России: Новосибирске и Екатеринбурге, что подтверждается: - оформлением ценников на товарах в торговой точке, баннера на кассе, а также информации в чеке, совпадающими со сведениями, указанными на сайте сети «Hello!» (https://hello54.ru/about/) (указание наименования «Hello!» определенным шрифтом в определенной цветовой гамме). - торговые точки сети поименованы на официальном сайте магазинов «Hello!» (https://hello54.ru/contacts/): 

На чеках содержится идентификационная информация продавца, а именно: ИП ФИО4, ИНН продавца: 

<

***>. Таким образом, продавцом спорного товара является именно ответчик. 

Исходя из этого, представленные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара. При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского права, по делу установлена. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик обязан предпринимать меры, направленные на установление сведений о правообладателе товарного знака. 

Вся информация о товарном знаке содержится в реестрах Роспатента. Информационный ресурс «Открытые реестры» является справочным источником информации, которым может воспользоваться любое лицо для поиска сведений о зарегистрированных результатах интеллектуальной деятельности и средствах индивидуализации, а также иных сведений, касающихся статуса выданного патента/свидетельства или состояния производства по заявкам, поданным в Роспатент. Справочная информация структурирована по номеру патента/свидетельства или регистрационному номеру заявки. Информационный ресурс «Открытые реестры» формируется на основании общедоступных сведений о зарегистрированных результатах интеллектуальной деятельности и средствах индивидуализации, внесенных в соответствующие государственные реестры и опубликованных в официальных изданиях Роспатента, путем периодического обновления. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Материалами дела подтверждается, что действиями ответчика нарушены исключительные права на четырнадцать произведений изобразительного искусства на одной игрушке, то есть судом установлено 22 факта нарушения исключительных прав истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 330 000 рублей, исходя из следующего расчета: по 15 000 рублей за каждое допущенное ответчиком нарушение.

В зависимости от выбора правообладателем конкретного варианта определения размера компенсации различаются и правовые возможности обращения с соответствующим требованием. Так, если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии с подпунктом первым пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, то его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом. Компенсация в твердой сумме взыскивается за каждый факт нарушения. При этом одна сделка, оформленная одним чеком ("правило одного чека"), в отношении одного или нескольких одинаковых или разных товаров, и даже несколько последовательных сделок купли-продажи товара, оформленных отдельными чеками, - это один факт нарушения, если товары индивидуализированы одним и тем же спорным обозначением (пункты 32 и 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации РФ 23.09.2015). Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 65 Постановления № 10 компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению. При этом установление факта и обстоятельств правонарушения, в том числе обстоятельств, подпадающих под "правило одного чека" (единство намерения) относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу, - судов первой и апелляционной инстанций.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации. 

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции считает, что в случае, когда правообладателем выявлено предложение к продаже либо хранение для этих целей одним продавцом нескольких единиц одного или нескольких одинаковых или разных товаров, на которых незаконно размещен один и тот же товарный знак, следует исходить из того, что для доказанности факта незаконного использования товарного знака достаточно даже одной единицы товара, маркированного чужим товарным знаком. В этом случае действия продавца контрафактного товара следует квалифицировать как совершение одного правонарушения в виде распространения контрафактной продукции, а количество единиц товара, содержащих товарный знак, может свидетельствовать об объеме правонарушения и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации на основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Как установлено судом исходя из фактических обстоятельств дела, в рассматриваемом случае  имеется единство намерений ответчика, о чем свидетельствуют в числе прочего одинаковые маркировки и дата изготовления товаров, факт приобретения товаров одной закупкой у одного производителя.

При этом продажа ответчиком товаров в разное время и в разных местах не исключает возможности признания единства намерений в действиях ответчика.                                         

Даты продаж товаров (информация о датах в чеках, приобщенных Истцом): 18.10.2023, 19.10.2023, 20.10.2023, 22.10.2023, 24.10.2023, 27.10.2023 (два раза), 28.10.2023 (два раза), 29.10.2023 (два раза), 30.10.2023 (два раза!), 31.10.2023 (3 раза), 01.11.2023 (4 раза), 02.11.2023, 29.11.2023.

У арбитражного апелляционного суда вопреки позиции истца отсутствуют основания полагать, что товары (чехол 22 шт.) принадлежат к различным партиям товара.

Количество реализованной продукции может быть учтено при определении объема допущенного нарушения, то есть при установлении размера подлежащей взысканию компенсации за каждое нарушение. При этом, как указывалось выше, истцом выбран способ определения компенсации из расчета от 10 000 до 5 000 000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.                                                                              

Из приведенной правовой позиции следует, что если использование индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, и нарушение этих прав носит очевидно грубый характер, либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.                                                                                      

Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.                                                                                                              

Принимая во внимание высокую динамику отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности и развитие регулирующего эти отношения законодательства, а также учитывая, что при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что в настоящем случае является обоснованным размер компенсации в определенной судом первой инстанции сумме 20000 рублей.

Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

 Доводы по существу спора, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведены.

 С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2769/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу TV TOKYO Corporation – без удовлетворения. 

             Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3