487/2023-111275(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1110/2023

город Саратов

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) муниципальному унитарному производственному  предприятию «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения,  

третье лицо: Администрация муниципального образования «Город Саратов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество  «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением  к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № 64130310003547 от 11.01.2022 года за ноябрь 2022 года в размере 1 946  793,21 рубля, законной неустойки за период с 20.12.2022 по 21.12.2022 в сумме 2 246,30 рублей, а  

с 22.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной  пошлины в размере 32 490 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2023 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечена Администрация муниципального образования «Город Саратов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истцом представлено ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания  задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2022 года в размере 1 946 793,21 руб.  и прошение о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.12.2022 по 30.01.2023 в размере  47 474 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от части исковых требований  принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, в связи с чем, производство в части  прошения взыскания задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2022 года в  размере 1 946 793,21 руб. подлежит прекращению.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом,  поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом  заявлении, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 ПАО «Саратовэнерго» в адрес МУПП «СГЭТ»  направило оферту договора энергоснабжения № 64130310003547 с приложениями.  

В соответствии с условиями оферты, ПАО «Саратовэнерго» является Поставщиком,  МУПП «СГЭТ» – Потребителем.  

До настоящего времени оферта договора энергоснабжения МУПП «СГЭТ» не подписана.  

Во исполнение своих обязательств ПАО «Саратовэнерго» в ноябре 2022 года поставило  МУПП «Саратовгорэлектротранс» электрическую энергию.  

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик  фактически потреблял электрическую энергию.  

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или  нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает  намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом,  которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому  адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

Частью 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в  срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора  (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и  т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не  указано в оферте.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом  3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие  договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей  

организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему  энергии.  

Толкование условий договора № 64130310003547 позволяет сделать вывод о том, что по  своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения,  взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями  (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения  надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и  требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа  достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец свои обязательства по договору  энергоснабжения № 64130310003547 выполнил в полном объеме, что подтверждается актами  снятия показаний приборов учета, ведомостями об объемах переданной электроэнергии за  спорный период.  

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру   № 22247769/64130310003547 от 30..11.2022 на сумму 1 946 793,21 рублей.  

С учетом представленного уточнения, согласно которому задолженность ответчика перед  истцом погашена в полном объеме, истец просит взыскать неустойку за период с 20.12.2022  по 30.01.2023 в размере 47 474 руб. 67 коп  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий открытый  перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных  интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О,  Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1528-О и др.).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые  правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче  электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд  оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов,  требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным и  обоснованным, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.  

Контррасчет или иное несогласие с порядком и методикой подсчета, в целях реализации  вышеуказанных положений, ответчиком не представлены.  

Оснований для снижения, применения положений статьи 333 ГК РФ, судом не  установлено.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу № А57-1110/2023 в части исковых требований  публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную  электроэнергию по договору энергоснабжения № 64130310003547 от 11.01.2022 за ноябрь 2022  года в размере 1 946 793 руб. 21 коп., в связи с отказом истца.  

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия  «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку  за период с 21.12.2022 по 31.01.2023 в размере 47 474 руб. 67 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 30 490 руб., уплаченную по платежному поручению № 103 от 18.01.2023. Выдать справку.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд  Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Р. Бурганов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 04.02.2022 3:27:24

 Кому выдана Бурганов Булат Раисович