АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 32261/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                     28 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-1770)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А., 

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СолоС и партнеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 39 474 руб. 32 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.07.2018 № 43/18-Д, 

от ответчика: представитель не прибыл, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева» (далее – истец, АО «ГосНИИМаш») к обществу с ограниченной ответственностью «СолоС и партнеры» (далее – ответчик, ООО «СолоС и партнеры») с иском о взыскании 39 474 руб. 32 коп., в том числе сумма договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исковое заявление АО «ГосНИИМаш» принято судом к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд, не располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика по юридическому адресу на момент рассмотрения дела, на основании нормы статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив место и время предварительного судебного и судебного заседаний.

ООО «СолоС и партнеры», извещенное надлежащим образом, представителя в предварительное судебное заседание не направило, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд счел подготовку к рассмотрению дела завершенной и в отсутствие возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании со стороны ответчика открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 27.12.2017 № 1/12-2017 (далее – договор), по условиям которого ООО «СолоС и партнеры» как подрядчик обязалось выполнить ремонтные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с положениями пункта 2.1. договора период выполнения работ составляет 33 рабочих дня с момента подписания договора.

Цена договора согласована сторонами в пункте 3.1. и равна 734 154 руб. 70 коп.

Учитывая договорные положения, срок выполнения работ истек 20.02.2018.

Работы сданы ответчиком истцу по актам приема-передачи 10.04.2018.

На основании положений пункта 8.2., в котором согласована ответственность ООО «СолоС и партнеры» за нарушение обязательств, АО «ГосНИИМаш» исчислило сумму неустойки в размере 35 239 руб. 43 коп.и обратилось с иском в арбитражный суд, предварительно направив ООО «СолоС и партнеры» претензию.

В порядке исполнения договорных обязательств АО «ГосНИИМаш»АО «ГосНИИМаш» перечислило 28.12.2017 в пользу ООО «СолоС и партнеры» платежи в размере 367 077 руб., 05.03.2018 – 220 246 руб. 50 коп., 24.04.2018 – 146 830 руб. 85 коп.

Согласно положениям пункта 3.4. договора в случае нарушения подрядчиком (ООО «СолоС и партнеры») сроков выполнения работ, подрядчик лишается права на экономическое стимулирование и к авансу применяются нормы статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса начисляются, начиная со дня,следующего после получения аванса до дня фактического исполнения.

В связи с наличием просрочки исполнения работ АО «ГосНИИМаш»предъявило требование о взыскании процентов на основании пункта 3.4. договора.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на иск в материалы дела не направил, предъявленные требования не оспорил, что в силу положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ позволяет арбитражному суду считать признанными стороной ООО «СолоС и партнеры» обстоятельства, на которые ссылается АО «ГосНИИМаш».

Оценив в совокупности представленные в обоснование иска письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд счел иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допустим.

Судом установлено нарушение сроков при выполнении работ стороной подрядчика – ООО «СолоС и партнеры», в связи с чем применение истцом мер ответственности в виде неустойки на основании положений статьи 330 ГК РФ в отношении ответчика (пункт 8.2), а также положений пункта 3.4. договора и правил статьи 823 ГК РФ обоснованно.

Расчет неустойки и процентов судом проверен и признан обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению АО «ГосНИИМаш» в порядке нормы статьи 110 АПК РФ, и взысканы судом с ответчика.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СолоС и партнеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

- 35 239 руб. 43 коп. неустойки в виде пеней по договору от 27.12.2017 № 1/12-2017, 

- 4234 руб. 89 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 27.12.2017 № 1/12-2017, 

- 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                    Е.В.Верховодов