АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21428/19

г. Иркутск

9 декабря 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  2 декабря 2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 9 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ АНОДНАЯ ФАБРИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665040, Иркутская обл., Тайшетский р-он, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 660048, 

<

...> 2-ая, д. 59 Д)

о взыскании 1 912 396 руб. 22 коп., из которых: 1 806 193 руб. 79 коп. – штраф, 106 202 руб. 43 коп. – неосновательное обогащение,  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 01.03.2019 № РАФ-ДВ-17-0001, копия диплома, личность установлена по паспорту)

от ответчика – не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ АНОДНАЯ ФАБРИКА»  обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ» с заявлением о взыскании                1 912 396 руб. 22 коп., из них: штраф в размере 1 806 193 руб. 79 коп., неосновательное обогащение в сумме 106 202 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не в полном объеме выполнил работы по договору от 29.05.2018 № РАФ-Д-18-0095, а также не использовал при выполнении работ давальческий материал на сумму 106 202 руб. 43 коп., при этом давальческий материал или его стоимость ответчик не возвратил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пунктов 1, 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определения об отложении судебного разбирательства, направленные в известные суду адреса ответчика почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении № 66402540770249, № 66402540770232 возвращены органом почтовой связи с отметками «отказ от получения», «истек срок хранения» соответственно, что признается надлежащим извещением.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ АНОДНАЯ ФАБРИКА» (заказчик) и ООО «ЦЕНТР ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ» 29.05.2018 заключен договор подряда № РАФ-Д-18-0095, в редакции дополнительных соглашений от 26.09.2018 № 1, от 30.10.2018 № 2, от 19.12.2018 № 3, от 21.12.2018 № 4, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной заказчиком рабочей документацией и условиям договора, в соответствии со строительными правилами, техническими регламентами, СНиП, ГОСТ и действующим законодательством Российской Федерации  выполнить качественно и в срок работы по вертикальной планировке, благоустройству фундаментов, заземлению, изготовлению и монтажу металлоконструкций и  ограждения, устройству и монтажу конструкций молниезащиты Главной понизительной подстанции (код ИСР 170450).

Наименование, виды и объемы работ, которые обязуется выполнить подрядчик, определяются на основании рабочей документации, утверждаемой заказчиком, технического задания (приложение № 1) и сметной документации (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.6 договора во исполнение договора заказчик обеспечивает подрядчика собственными материалами в объеме, предусмотренном в Перечне давальческих материалов (Приложение №6 к Договору) и в Сметной документации (Приложение №2. Сводка смет, Приложение № 2.1. Локальный сметный расчет № 457.03417.170450.8.6-ГП.ЛСМ.278_д «Вертикальная планировка. Благоустройство, ГПП 33/10», Приложение № 2.2. Локальный сметный расчет № 457.03417.170450.8.6-КЖ.ЛСМ-253_д «Устройство фундаментов, ГПП 35/10», Приложение № 2.3. Локальный сметный расчет № 457.03417.170450А6-ЭГ.ЛСМ-276_д «Заземление, ГПП 35/10», Приложение № 2.4. Локальный сметный расчет №457.03417.170450.8.6-КМ.ЛСМ-254_д «Монтаж металлоконструкций, ГПП 35/10»).

Материалы заказчика учитываются в соответствии с Приказом Минфина РФ № 119н от 28.12.200,1 подрядчик обязан обеспечить учет движения принятых от заказчика оборудования, конструкций, изделий и материалов по наименованиям, в единицах измерения и по ценам, согласно данным, указанным в Накладной на отпуск материалов на сторону унифицированной формы М-15.

Передача давальческих материалов от Заказчика Подрядчику оформляется подписанием накладной на отпуск материала на сторону (форма №М-15 РУС АЛ, ОС-15 РУС АЛ, если применимо). Подрядчик в качестве приложения к каждому Акту о приемке выполненных работ (формы КС-2) предоставляет отчет о смонтированном оборудовании и выданных в монтаж материалов поставки заказчика (использовании материалов поставки заказчика) по образцу, согласованному Сторонами в Приложении № 4 к договору (Форма № 4), заполненный, заверенный подписями уполномоченных лиц и печатью подрядчика.

Заполнение Отчета о смонтированном оборудовании и выданных в монтаж материалов поставки заказчика (использовании материалов поставки заказчика) выполняется соответственно наименованиям, количеству и ценам материла, полученного по Накладной на отпуск материалов на сторону унифицированной формы М-15 и Акту о приемке-передаче оборудования в монтаж унифицированной формы ОС-15, и использованного за отчетный период.

В Актах о приемке выполненных работ (формы КС-2), передаваемых подрядчиком заказчику по мере выполнения работ, подрядчик отражает собственные материалы/оборудование и давальческие материалы/оборудование (материалы и/или оборудование поставки заказчика) раздельно.

При передаче материалов подрядчику обязанность по оформлению Накладной на отпуск материалов на сторону формы М-15 РУСАЛ лежит на Заказчике, При возврате неизрасходованных Подрядчиком материалов Заказчику, обязанность по оформлению унифицированной формы М-15 лежит на подрядчике.

Ответственность за сохранность и целевое расходование переданных для выполнения работ давальческих материалов и/или оборудования до приемки соответствующей части работ заказчиком путем подписания акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), а также обязанность произвести возврат неизрасходованного остатка или уменьшение стоимости работ на сумму остатка неизрасходованного давальческого материала и/или оборудования (согласно стоимости, указанной в накладной на отпуск материалов на сторону формы М-15 РУСАЛ) лежит на подрядчике в соответствии с нормами п. 1 ст. 713 ГК РФ.

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ по объекту определены сторонами в календарном плане производства работ (приложение № 3), дата начала работ 01.06.2018, окончание работ – 17.08.2018.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2018 № 4 цена выполняемых подрядчиком работ является приблизительной и максимальной, определяется на основании приложенных у договору локальных сметных расчетов, указана в сводной смете (приложение № 2) и составляет 6 122 690 руб. 83 коп. без учета НДС, кроме того, НДС по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил, а истец принял работы по договору на сумму 2 977 520 руб. 82 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 21.06.2018 № 1, от 21.07.2018 № 2, от 21.07.2018 № 3, от 21.07.2018 № 4, от 25.09.2018 № 5, от 25.09.2018 № 6, от 25.09.2018 № 7, от 01.11.2018 № 8, от 01.11.2019 № 9, от 01.11.2018 № 10, от 01.11.2018 № 11, от 27.12.2018 № 12, от 27.12.2018 № 13, от 27.12.2018 № 14, от 27.12.2018 № 15, от 27.12.2018 № 16, справками о приемке выполненных работ формы КС-3 от 21.06.2018 № 1 на сумму 372 650 руб. 82 коп., от 21.07.2018 № 2 на сумму 526 977 руб. 25 коп., от 25.09.2018 № 3 на сумму 751 072 руб. 57 коп., от 01.11.2018 № 4 на сумму 492 688 руб. 40 коп., 27.12.2018 № 5 на сумму 834 131 руб. 78 коп., подписанными обеими сторонами без разногласий.

Платежными поручениями от 06.07.2018 № 1571 на сумму 372 650 руб. 82 коп., от 07.08.2018 № 1881 на сумму 526 977 руб. 25 коп., от 10.10.2018 № 2577 на сумму 751 072 руб. 57 коп., от 19.11.2018 № 2949 на сумму 492 688 руб. 40 коп., от 14.01.2019 № 67 на сумму 834 131 руб. 78 коп.

Как утверждает истец, ответчик прекратил выполнение работ по договору, стоимость не выполненных работ составила 4 247 254 руб. 36 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец передал ответчику для выполнения работ по договору давальческий материал на сумму 4 728 934 руб. 17 коп., в подтверждение чего истец представил накладные на отпуск материалов на сторону от 22.06.2018 № 307 на сумму 1 189 439 руб. 32 коп., от 22.06.2018 № 308 на сумму 439 431 руб. 75 коп., от 20.07.2018 № 420 на сумму 1 054 801 руб. 40 коп., от 20.07.2018 № 424 на сумму 338 071 руб. 13 коп., от 20.09.2018 № 650 на сумму 788 975 руб. 70 коп., от 20.09.2018 № 743 на сумму 432 711 руб. 76 коп., от 18.10.2018 № 884 на сумму 459 001 руб. 54 коп., от 20.12.2018 № 1130 на сумму 26 501 руб. 57 коп., подписанные обеими сторонами.

Ответчик предоставил истцу отчеты о смонтированном оборудовании и выданных в монтаж материалах поставки заказчика от 21.06.2018, от 21.07.2018, от 25.09.2018, от 21.09.2018, от 01.11.2018, от 27.12.2018 на общую сумму 1 250 347 руб. 11 коп.

Так как ответчик допустил просрочку выполнения работ, не предоставил отчет о расходовании давальческих материалов, на сумму 106 202 руб. 43 коп., при этом давальческий материал или его стоимость возвратил, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 05.06.2019 № РАФ-01-01-19-00713, потребовав уплаты штрафа за нарушение срока выполнения работ, возврата стоимости неиспользованного и не возвращенного давальческого материала, уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 29.05.2018 № РАФ-Д-18-0095 является договором строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В договоре от 29.05.2018 № РАФ-Д-18-0095 и приложениях к нему стороны согласовали все существенные условия договора строительного подряда, следовательно, контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно части  2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из предусмотренного договором срока выполнения работ, периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и предоставляет истцу право на расторжение договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор от 29.05.2018 № РАФ-Д-18-0095 расторгнут в связи с односторонним отказном истца от исполнения договора.

В обоснование заявленного требования о взыскании штрафа истец ссылается на допущенную ответчиком просрочку выполнения предусмотренных договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 16.2.1 в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (даты начала, окончания работ, промежуточных сроков), произошедшего по вине подрядчика, более, чем на 20 дней, заказчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 25 % от общей цены договора.

Расчет штрафа приведен истцом в исковом заявлении (том 2, л.д. 8), расчет произведен исходя из цены договора, в редакции дополнительного соглашения к договору № 4, с учетом НДС.

Арифметическая правильность расчета штрафа ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения работ по договору ответчик не представил, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании штрафа по существу правомерно, полежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неиспользованного и неизрасходованного давальческого материала, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В соответствии с частью 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Представленными в материалы дела доказательствами накладные на отпуск материалов на сторону, отчетами о смонтированном оборудовании и выданных в монтаж материалах поставки заказчика подтверждается факт передачи истцом ответчику материалов, доказательств расходования, возраста материала или возврата стоимости материалов в размере 106 202 руб. 43 коп. ответчик не представил.

В силу части 3.1 стать 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика по существу заявленных требований, суд приходит к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 32 124 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.08.2019 № 2104.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ АНОДНАЯ ФАБРИКА» штраф в размере 1 806 193 руб. 79 коп., неосновательное обогащение в сумме 106 202 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 124 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                О.В. Епифанова