Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, 

<

...>, http://www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12215/2025

01 октября 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 17 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морочковой М.А., секретарем судебного заседания Гандилян А.Х.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 256 150 руб., неустойки в сумме 64 516,35 руб., с последующим начислением неустойки с 05.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

в заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.08.2025, предъявлены паспорт, диплом;  

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом; 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также посредством размещения информации о рассматриваемом деле в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на что указано в определении суда,   

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки  

от 23.09.2024 № 378-О в сумме 256 150 руб., пени в сумме 65 089,40 руб., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2025 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 приведены доводы о неисполнении ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что предопределяет начисление договорной неустойки, которая, наряду с суммой основной задолженности, подлежит взысканию с ИП ФИО2.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения, иные ходатайства не представил, процессуальную позицию по исковым требованиям не выразил.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 16.09.2025 объявлялся перерыв до 17.09.2025 до 09 час. 20 мин. (протокольное определение суда от 16.09.2025).  

После перерыва судебное заседание продолжено 17.09.2025 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гандилян А.Х., при явке представителя истца - ФИО3, в отсутствие ответчика (его представителя).  

Неявка в судебные заседания ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, не являлась препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).  

От истца поступили и приобщены судом к материалам судебного дела уточненное исковое заявление, исходя из которого он просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 256 150 руб., неустойку за период с 04.10.2024 по 04.06.2025 в сумме 64 516,35 руб., последующим начислением неустойки с 05.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,1%, а также содержащее требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 70 000 руб., с приложением доказательств его направления ответчику и платежного поручения об оплате услуг представителя.  

Суд определил: в порядке статьи 49 АПК РФ принять уточнение истцом размера заявленных требований в указанной в уточненном исковом заявлении редакции.  

Таким образом, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений заявленных истцом требований, объем требований истца, подлежащий рассмотрению судом по существу, включает требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 256 150 руб., неустойки за период с 04.10.2024 по 04.06.2025 в сумме 64 516,35 руб., последующим  

взысканием неустойки с 05.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,1%.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, между истцом (по договору - Поставщик) и ответчиком (по договору - Покупатель) заключен договор поставки от 23.09.2024 № 378-О (далее также - договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора «Поставщик» обязуется передать, а «Покупатель» принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.  

Предметом договора является поставка бытового/промышленного газового оборудования, согласно сопроводительным документам; налогом на добавленную стоимость (НДС) облагается (пункт 1.2. договора).  

На основании пункта 3.1 договора «Покупатель» производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» в течение 7 (семи) календарных дней, со дня выставления счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет «Поставщика».  

Согласно пункта 3 спецификации от 20.09.2024 стороны договорились, что оплата стоимости товара - Плита газовая ФИО4 400 МС СТ-2У белая без крышки, 70 штук, на сумму 876 400 руб., производится Покупателем, частично или полностью, в течение 10 (десяти) дней после подписания сторонами передаточных документов.  

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается товарными накладными от 16.10.2024 № 13221, от 23.09.2024 № 11683, универсальным передаточным документом от 04.12.2024 № 15664.  

Представленные товарные накладные и универсальный передаточный документ содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подписи сторон (их представителей) о поставке и получении товара.  

Из представленных в материалы судебного дела документов следует, что ответчиком произведена предоплата 19.08.2024 в размере 500 000 руб. (платежное поручение от 19.08.2024 № 90), произведена оплата 23.09.2024 в размере 100 000 руб. (платежное поручение от 23.09.2024 № 23), 16.10.2024 в размере 88 650 руб. (приходный кассовый ордер от 16.10.2024 № 5845), 05.12.2024 в размере 60 000 руб. (приходный кассовый ордер от 05.12.2024 № 6832), 17.02.2025 в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 17.02.2025 № 5).  

Как указывается ИП ФИО1 со ссылкой на представленные в материалы судебного дела доказательства, задолженность ИП ФИО2 составляет 256 150 руб. с учетом частичной оплаты ответчиком стоимости поставленного товара.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 31.01.2025, с требованием о погашении образовавшейся задолженности по указанному договору поставки.  

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в установленные в указанной претензии сроки в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе содержащим требование о взыскании с ответчика, наряду с суммой задолженности, начисленной договорной неустойки.  

Впоследствии истцом в суд представлено ходатайство об уточнении исковых требований; уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).  

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными  

стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).  

В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.  

Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок.  

Как установлено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Исходя из пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).  

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).  

В пункте 3 статьи 453 ГК РФ указано, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).  

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статьям 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).  

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Как закреплено пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате полученного товара, отсутствия просрочки оплаты в рамках исполнения договорных обязательств, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).  

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не опровергнуты как факт наличия задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая задолженность не оспорена, но не погашена, суд, исходя из положений статей 8, 307, 309, 310, 488, 516 ГК РФ, считает требования истца  

о взыскании с ответчика 256 150 руб. возникшей задолженности подлежащими удовлетворению.  

За просрочку исполнения подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму исчисленной и подлежащей взысканию неустойки, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абзац четвертый пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 4.3. договора за несвоевременную оплату товара Покупатель оплачивает неустойку в размере 0.1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты товара, истцом рассчитана неустойка в размере 64 516,35 руб., за период с 04.10.2024 по 04.06.2025 на сумму задолженности в соответствующий период, заявлено и поддержано требование о ее взыскании по день фактического исполнения обязательства.  

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки, с учетом временных интервалов просрочки исполнения ответчиком обязательств и размера неустойки, содержания договора, спецификации, судом проверен и признан не противоречащим законодательству и условиям договора.  

При таких обстоятельствах требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика начисленной неустойки подлежит удовлетворению с учетом ее пересчета судом на день вынесения резолютивной части решения, в общей сумме 91 412,10 руб. за период с 04.10.2025 по 17.09.2025, с последующим взысканием начисленной неустойки по ставке 0,1% на сумму 256 150 руб. с 18.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Встречный контррасчет суммы пени ответчик в суд не представил, как и доказательств ее явной несоразмерности, заявления о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не направлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в частности, расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей.  

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).  

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.  

В подтверждение расходов истец представил договор оказания  

юридических услуг от 28.05.2025, договор оказания юридических услуг от 13.08.2025, договор оказания юридических услуг от 05.09.2025, акт сдачи приемки работ № 1 от 28.05.2025, акт сдачи приемки работ № 1 от 13.08.2025, акт сдачи приемки работ № 1 от 05.09.2025, платежные поручения от 02.06.2025 № 461, от 27.08.2025 № 1410, от 09.09.2025 № 1503 на общую сумму 70 000 рублей.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Применительно к пункту 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исходя из правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 15.03.2012 № 16067/11, от 26.11.2013 № 8214/13, отсутствуют основания для снижения судом заявленных судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

На основании правового подхода, приведенного в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.  

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала (документов), результативность деятельности привлеченного истцом представителя, с учетом сведений о минимальных расценках стоимости юридических услуг адвокатов на 2025 год, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Пермского края (http://appk perm.ru), при непредставлении ответчиком доказательств завышения судебных издержек, явной несоразмерности объему оказанных услуг (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), при недоказанности ответчиком и не установлении судом обстоятельств, предусмотренных статьей 111 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает разумных пределов.  

Суд считает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг подлежащим удовлетворению в размере 70 000 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Исходя из части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

ИП ФИО1 как истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена платежным поручением от 02.06.2025 № 460 государственная пошлина в сумме 21 062 рубля.  

В силу статьи 110 АПК РФ затраты истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и взыскиваются с ИП ФИО5 в пользу истца в размере 21 062 рубля.  

Поскольку государственная пошлина уплачена истцом в сумме меньшей, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, недоплаченная истцом сумма государственной пошлины, взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 1 316 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 23.09.2024 № 378-О в сумме 256 150 (двести пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) рублей, неустойку за период с 04.10.2024 по 17.09.2025 в сумме 91 412 (девяносто одна тысяча четыреста двенадцать) рублей 10 копеек, с последующим начислением неустойки, начиная с 18.09.2025 на сумму 256 150 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 062 (двадцать одна тысяча шестьдесят два) рубля.  

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 316 (одна тысяча триста шестнадцать) рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья В.В. Самаркин