АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23848/2021

город Кемерово

22 августа  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08  августа  2022 года 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года 

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Е.В. Верховых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, исследовав в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, г. Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

соистец: публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109004, г. Москва)

третье лицо: Центральный  банк Российской Федерации (Департамент корпоративных отношений)  (адрес: 107016, Москва, ул. Неглинная, 12).

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными, 

при участии:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность №113 от 19.10.2021;                   ФИО3 – представитель, доверенность №113 от 19.10.2021;

от ответчика: ФИО4 – представитель, доверенность №01-12/592 от 01.04.2022;

от соистца:  ФИО5 – представитель, доверенность от 08.04.2022, 

от третьего лица: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги  о взыскании 12 457 357 руб. 64 коп.  неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 24.02.2021, 1 057 680 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021 по 05.06.2022  (в редакции заявления об уточнении требований,  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Требования мотивированы тем, что общество внесло арендную плату в большем объеме, так по причине изменения кадастровой стоимости земельного участка в расчете арендной платы необходимо применять размер кадастровой стоимости 5 800 000 руб. с 31.12.2015  (дата начала применения кадастровой стоимости).

   Протокольным определением от 06.06.2022  судом удовлетворено ходатайство публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о вступлении в дело в качестве соистца. Банк просит взыскать в свою пользу 12 332 784 руб. 06 коп.   неосновательного обогащения,  721 721 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  25.08.2021 по 03.04.2021 с дальнейшим начислением  их по день фактической оплаты долга.   Полагает, что если суд установит  наличие неосновательного  обогащения на стороне ответчика, то сумма, подлежащая взысканию с него  подлежит  распределению между ООО «УК «Навигатор» и Банком  следующим образом: 131 863, 69 руб.  в пользу ООО «УК «Навигатор»                                         (вознаграждение 1 % от сумы исковых требований), оставшаяся часть в пользу  Банка.   

            Третье лицо – Центральный  банк Российской Федерации (Департамент корпоративных отношений) явку представителя  в судебное заседание не обеспечило, заявило о рассмотрении спора в отсутствие представителя.  

В  соответствии со статьей 156 АПК РФ  суд рассмотрел спор в отсутствие  третьего лица.   

            Представитель Комитета  в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований, сославшись на то, что ООО «УК «Навигатор» является ненадлежащим истцом.  Указал, что  закрытый паевой  инвестиционный фонд недвижимости «Авангард». Первый строительный» (ПИФ) прекращен, дата исключения из Реестра паевых инвестиционных фондов 19.03.2021. После прекращения ПИФ, полагает, управляющая компания не является уполномоченным лицом  по совершению каких-либо действий  относительно несуществующего ПИФ, в том числе, не вправе требовать возврата переплаты по арендным платежам. Заявил о пропуске срока исковой давности за период до 23.11.2018 (дата обращения истца в суд 23.11.2021).  Сослался на то, что в расчете истца на 2018, 2019 годы необоснованно применен п. 2.9.5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 (в ред. постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2017 №613, от 30.01.2019 №46), что повлекло арифметические неточности в расчете. В случае удовлетворения  требований просил применить статью 333 ГК РФ к  начисленным процентам, а также мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  Указал,  что с 1 июля 2021 года при реализации права на подачу заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет плательщик платежей в бюджет должен соблюдать требование, касающееся подачи такого заявления в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Представлен  контррасчет,  в соответствии с которым,  задолженность составляет 696 620, 34 руб.  (с учетом  доводов о пропуске срока исковой давности), а также справочный контррасчет за период с 01.01.2016  по 28.01.2021  согласно которому, задолженность составила 12 258 229, 94 руб.  КУМИ г. Юрги настаивает на том, что ни УК, ни владельцы паев не вправе обратиться с требованием о возврате арендных  платежей, оплаченных в бюджет УК как доверительным управляющим ПИФ из имущества ПИФ в процессе его существования. Более подробно возражения изложены в отзыве, дополнениях к нему.

 Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор»  полагал,  что банк, заявляя требования о  возврате в свою пользу арендных платежей,  оплаченных из  имущества ПИФ,  игнорирует правила Федерального закона № 156-ФЗ, устанавливающие  процедуру распределения имущества  ПИФ.   Поскольку законом установлен  строгий порядок  и процедурность  распределения имущества, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения в пользу банка не имеется.   

            Центральный  банк Российской Федерации в отзыве  пояснил, что не регулирует отношения управляющей компании  паевого инвестиционного фонда в рамках судебных разбирательств с третьими лицами,  связанных с осуществлением деятельности по  доверительному управлению  паевым инвестиционным фондом.

            Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

             Как следует из материалов дела, 15.04.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Юрги (арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «СМ.арт», доверительным управляющим Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Авангард. Первый строительный» (арендатор) заключен договор № 2011  аренды земельного участка с кадастровым номером 42:36:0101002:2631, общей площадью 12002 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Шоссейная, д. 56, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, сроком с 12.03.2013 по 12.02.2014. 

            В соответствии со ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на  неопределенный срок. 

            С 16.06.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Навигатор» перешли права и  обязанности по договору  доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Авангард. Первый строительный». 

            Как указал представитель  истца в ходе рассмотрения спора,  спорный  земельный  участок использовался, в том числе, для обслуживания объекта недвижимости – здания гипермаркета, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером   42:36:0101002:2360. 

            Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Навигатор» с 16.08.2018 по 28.01.2021 осуществляло доверительное управление зданием - гипермаркет АЛПИ кадастровый номер 42:36:0101002:2623, находящимся в долевой собственности владельцев инвестиционных Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Авангард. Первый сроительный», расположенным на  земельном участке с кадастровым номером 42:36:0101002:2360. 

            Расчет арендной платы, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты»

ООО «Траст Активы» - новый собственник здания, расположенного на земельном участке, отчужденного в процессе прекращения ПИФ по договору купли-продажи №1-ЮГРА/ДКП от 04.12.2020, что следует из отчета, обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 13.08.2021.

             Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу №13 от 24.08.2021, в том числе,  в отношении  земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 42:36:0101002:2631 была установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и составила  5 800 000 руб. 

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, дата начала применения кадастровой стоимости в размере             5 800 000 руб.  устанавливается с 31.12.2015.

Как полагают соистцы,  с учетом  изменений в законодательстве и установления кадастровой стоимости в размере рыночной,  расчеты определения размера арендной платы, начисленной арендодателем и оплаченной  арендатором по договору аренды, являются неверными. 

30.09.2021 обществом в адрес комитета направлена претензия о возврате суммы  неосновательного  обогащения.

Поскольку в досудебном порядке требования претензии остались без удовлетворения, то ООО «УК «Навигатор» обратилось в суд  с  иском по настоящему делу. 

            Комитетом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за период до 23.11.2018.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр», направлено и поступило в суд 23.11.2021.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом судебного акта об отказе в иске. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ № 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец узнал о том, что расчеты определения величины арендных платежей, начиная с 2016 года,  являются неверными и нарушающими его права после оспаривания кадастровой стоимости земельного участка и внесения  оспоренной  кадастровой стоимости в ЕГРН.

В данном случае это дата внесения сведений о кадастровой  стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 24.08.2021.

Срок исковой давности  по заявленным требованиям не пропущен.   

            Позиция Комитета по началу исчисления срока исковой давности с момента подачи искового заявления минус три  года основана на неправильном толковании и применении норм  гражданского законодательства. 

            Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, выслушав пояснения представителей сторон, суд  находит, что исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" подлежат удовлетворению частично, а в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» должно быть отказано, по следующим основаниям.             

Согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.   

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Правоотношения по заключению и исполнению договоров аренды земельных участков регулируются также положениями ЗК РФ. Согласно положениям статей 424 ГК РФ, 39.7, 65 ЗК РФ и пунктам 16, 19 Постановления № 73, арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой и ее размер определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с Порядком № 47, действующим в спорный период арендная плата определяется по формуле А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где: А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов; Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год; п - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства; Кпр - коэффициент перехода.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу №15-13 от 24.08.2021  в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> кадастровым номером 42:36:0101002:2631 была установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и составила 5 800 000 руб. Исходя из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, дата начала применения кадастровой стоимости в размере 5 800 000 руб. устанавливается с 31.12.2015.

           Согласно ранее действующей редакции абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (применяемой к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

            На основании Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ в статью 24.20 Закона об оценочной деятельности внесены изменения, которые вступили в силу 11.08.2020. 

           Согласно новой редакции статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, действующей на момент принятия судом решения, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

           Юридически значимым обстоятельством являются сведения о кадастровой стоимости земельного участка, в случае изменения которой в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся сведения о новой кадастровой стоимости и даты, по состоянию на которую она определена. 

            Исходя из указанного положения законодательства в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» изложена позиция о том, что для целей, предусмотренных законодательством, например, для определения арендной платы и выкупной цены, подлежат применению абз. 3 и 5 ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ, то есть положения федерального законодательства. 

            Поскольку государственная кадастровая оценка, результаты которой пересматривались, проводилась до введения в действие федерального закона № 237-ФЗ, то порядок пересмотра кадастровой стоимости, в том числе, для определения размера арендной платы, определяется по правилам Федерального закона № 135-ФЗ. 

            В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу Закона № 237-ФЗ (т.е. до 01.01.2017), и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки (ГКО) проводится в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Возможность  ретроспективного  применения оспоренной кадастровой стоимости ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ установлена непосредственно в тексте действующей редакции данной нормы. 

            Таким образом, если начало применения установленной в ходе очередной государственной кадастровой оценки - 31.12.2015, то изменяющая ее кадастровая стоимость подлежит применению с указанной даты (31.12.2015).

            Поскольку Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу №15-13 от 24.08.2021 кадастровая стоимость в размере рыночной уменьшилась до 5 800 000 руб. против 30 323 053 руб.  (утверждена 25.11.2015  № 4-2/3904), суд соглашается с доводами соистцов о  необходимости применения измененной кадастровой стоимости с начала ее применения - с 31.12.2015.            

Проверив расчет  суммы неосновательного обогащения,   суд  признал его верным.  

В соответствии с подп. 2.9.5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты (далее – Порядок), утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47, размер арендной платы за земельные участки, рассчитанный на 2017 (2018, 2019, 2020, 2021) год с учетом положений п. 2.5, подп. 2.9.1 - 2.9.4, не может превышать размер арендной платы за данные земельные участки, установленный на 2016 (2017, 2018, 2019, 2020) год, более чем в 1,058 (1,04, 1,043, 1,03, 1,037) раза. В случае если размер арендной платы за земельные участки, рассчитанный на 2017 (2018, 2019, 2020, 2021) год с учетом положений п. 2.5, подп. 2.9.1 - 2.9.4, превышает более чем в 1,058 (1,04, 1,043, 1,03, 1,037) раза размер арендной платы, установленный в 2016 (2017, 2018, 2019, 2020) году, то размер арендной платы на 2017 (2018, 2019, 2020, 2021) год принимается равным размеру арендной платы в 2016 (2017, 2018, 2019, 2020) году, увеличенному в 1,058 (1,04, 1,043, 1,03, 1,037) раза.

            Согласно расчету определения размера арендной платы на 2017 г.,  арендная плата  составляет 923 179,24 руб.  При расчете аренды на 2018 г. размер арендной платы составляет 983 444 руб. т.е.  более чем на 1,04 превышает размер арендной платы, установленный в 2017 г. для спорного земельного участка, следовательно, применяются положения п. 2.9.5 Постановления № 47.

Основания для установления арендной платы на 2017 год в размере 945 619,24 руб. (как произведения арендной платы в 2016 году и коэффициента инфляции на 2017 год) отсутствую ввиду того, что ее рассчитанный размер (923 179,24 руб.) меньше данной суммы.

   В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" инвестиционный фонд - находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления. 

  В силу пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. 

 В силу абз. 2, 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются. 

 Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. 

 Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом. 

 Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда (пункт 4 ст. 11 N 156-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" прекращение паевого инвестиционного фонда, в том числе реализация имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, удовлетворение требований кредиторов, которые должны удовлетворяться за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и распределение денежных средств между владельцами инвестиционных паев, осуществляется управляющей компанией, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. 

  В силу пункта 10 статьи 31 Закона об инвестиционных фондах лицо, осуществляющее прекращение паевого инвестиционного фонда, обязано реализовать имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, и осуществить расчеты с кредиторами в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона в срок, не превышающий шести месяцев со дня раскрытия сообщения о прекращении паевого инвестиционного фонда. 

  Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об инвестиционных фондах в случае прекращения паевого инвестиционного фонда имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит реализации. Денежные средства, составляющие паевой инвестиционный фонд и поступившие в него после реализации имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, распределяются, в том числе в четвертую очередь - владельцам инвестиционных паев денежной компенсации путем распределения оставшегося имущества пропорционально количеству принадлежащих им инвестиционных паев. 

Согласно п. 1 ст. 32 Закона № 156-ФЗ денежные средства, составляющие ПИФ и поступившие в него после реализации имущества, составляющего ПИФ, а также иное имущество, составляющее ПИФ, распределяются в следующем порядке:

в первую очередь - кредиторам, требования которых должны удовлетворяться за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд (за исключением вознаграждений, предусмотренных абз. четвертым и пятым п. 1 данной статьи), в том числе специализированному депозитарию, лицу, осуществляющему ведение реестра владельцев инвестиционных паев, оценщику, аудиторской организации и бирже вознаграждений, начисленных им на день возникновения основания прекращения ПИФ, а также лицам, заявки которых на погашение инвестиционных паев были приняты до дня возникновения основания прекращения ПИФ, причитающихся им денежных компенсаций или, если это предусмотрено правилами доверительного управления ПИФ, имущества, приходящегося на их долю в праве общей собственности;

во вторую очередь - лицу, осуществлявшему прекращение ПИФ, соответствующего вознаграждения, за исключением случаев, когда в соответствии с данным законом выплата вознаграждения не производится;

в третью очередь - управляющей компании вознаграждения, начисленного ей на день возникновения основания прекращения ПИФ, а также специализированному депозитарию, лицу, осуществляющему ведение реестра владельцев инвестиционных паев, оценщику и аудиторской организации вознаграждений, начисленных им после дня возникновения основания прекращения ПИФ;

в четвертую очередь - владельцам инвестиционных паев денежной компенсации или, если это предусмотрено правилами доверительного управления ПИФ, имущества путем распределения оставшегося имущества пропорционально количеству принадлежащих им инвестиционных паев.

Лицо, осуществляющее прекращение паевого инвестиционного фонда, может получить причитающееся ему вознаграждение за исполнение обязанностей по прекращению паевого инвестиционного фонда только после завершения всех расчетов в соответствии с очередностью, предусмотренной п. 1 ст. 32 Закона № 156-ФЗ.

Согласно п. 124 Правил доверительного управления ЗПИФ комбинированный «Авангард. Первый строительный» размер вознаграждения лица, осуществляющего прекращение Фонда, за исключением случаев, установленных ст. 31 Закона № 156-ФЗ, составляет 1 процент суммы денежных средств, составляющих Фонд и поступивших в него после реализации составляющего его имущества, за вычетом:

1)         размера задолженности перед кредиторами, требования которых должны удовлетворяться за счет имущества, составляющего Фонд;

2)         размера вознаграждений Управляющей компании, специализированного депозитария, Регистратора, аудиторской организации и Оценщиков, начисленных им на день возникновения основания прекращения Фонда;

3)         сумм, предназначенных для выплаты денежной компенсации владельцам инвестиционных паев, заявки которых на погашение инвестиционных паев были приняты до дня возникновения основания прекращения Фонда.

19.03.2021 ЗПИФ комбинированный «Авангард». Первый строительный» исключен из реестра  ПИФ.

 Как следует из представленного в материалы дела отчета о прекращении ЗПИФ комбинированный «Авангард». Первый строительный» от 15.03.2021, расчеты с кредиторами первой, второй, третьей очереди произведены в полном объеме.

Банк  является единственным владельцем инвестиционных паев Фонда на  момент его прекращения,  следовательно,   именно Банк вправе требовать возврата  суммы неосновательного обогащения, возникшего до момента  прекращения ПИФ,  в свою пользу. Прекращение фонда в данном случае  не влечет  прекращения  права требования о возврате  неосновательного обогащения  в пользу  владельца инвестиционных паев, возникшего в  связи с его деятельностью.  

         ООО «УК «Навигатор» ссылается на пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на необходимость проведения процедуры распределения обнаруженного у ликвидированного лица имущества. 

Согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. 

В свою очередь, пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям применению не подлежит. 

           Наличие права  управляющей  компании  вознаграждения  в размере  1 процента от суммы,  денежных средств, составляющих  Фонд и  поступивших в него после реализации  составляющего его имущества,  не  свидетельствует о праве данного лица  на возврат  суммы неосновательного обогащения в свою пользу. 

           Доказательств того,  что   управляющая  компания производила  уплату арендных платежей  за счет собственных средств,  материалы дела не содержат.  

           Как установлено судом и не оспорено сторонами,  уплата арендных  платежей производилась за счет имущества, составляющего  ЗПИФ комбинированный «Авангард». Первый строительный».  

 Поскольку ЗПИФ комбинированный «Авангард». Первый строительный» прекращен и исключен из реестра паевых инвестиционных фондов,   доводы  ООО «УК «Навигатор» о проведении процедуры распределения имущества  ПИФ, несостоятельны.   

  Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование публичного  акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ"  в заявленном размере, в сумме 12 332 784 руб. 06 коп.

   Соистцом  также  заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 721 721, 29 руб.  за период с 25.08.2021 по 03.04.2022 с  последующим начислением по день фактической  оплаты  долга.   

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

   Согласно выписке из  Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости,  дата внесения  сведений о кадастровой  стоимости 24.08.2021 (2014 год  очевидно указан  ошибочно,   о чем также пояснили  стороны в судебном заседании). Представлена также выписка  на земельный участок  с кадастровым  номером 42:36:0101002:2630 (кадастровая стоимость установлена также решением № 15-13 от 24.08.2021).    

  Именно с  24.08.2021 Комитету  должно было  стать  известно об изменении  кадастровой стоимости и необходимости проведения  перерасчета  арендных платежей. 

  Расчет процентов по 395 ГК РФ  с  25.08.2021 правомерен.

  На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

 Правила о моратории, установленные Постановлением N 497 от 28 марта 2022 года, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов). 

Комитет  имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку  должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности. 

По расчету суда, размер процентов  за период с 25.08.2021 по 31.03.2022 составил 701 448 руб. 22 коп. 

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической  оплаты долга  подлежат взысканию на сумму долга  12 332 784 руб. 06 коп. (его  остаток), исходя из ключевых ставок Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со следующего дня после отмены моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

 Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

 Учитывая указанные обстоятельства, ходатайство Комитета  о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено в связи с отсутствием оснований для снижения размера заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку размер процентов определен соистцом  в соответствии с действующими в соответствующие периоды ключевыми ставками Банка России (согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ) и снижение процентов ниже указанного размера законом не допускается (п. 6 ст. 395 ГК РФ). 

           При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" подлежат удовлетворению в части.

  В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов по 395 ГК РФ,  суд отказывает.  

  Иные доводы и возражения на выводы суда не влияют. 

  Поскольку заявленные акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ"  требования удовлетворены  частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные соистцом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с Комитета пропорционально удовлетворенным  требованиям.   

  Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные  обществом  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор»  не подлежат возмещению и относятся на его счет в связи с отказом в удовлетворении иска. В связи  с увеличением  суммы исковых требований госпошлина в сумме 37 657 руб.  подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» в доход федерального бюджета. 

   Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» отказать. 

   Исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворить частично. 

   Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги в пользу акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ"  денежные средства в размере  12 332 784 руб. 06 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами  в размере 701 448 руб. 22 коп. по состоянию на 31.03.2022,   с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 12 332 784 руб. 06 коп. (ее остаток), исходя из ключевых ставок Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со следующего дня после отмены моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 136 руб.   

В  остальной  части требования оставить без удовлетворения.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» в доход федерального бюджета 37 657 руб.  государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

 Судья                                                                                              Е.В. Верховых