Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-129/2022

г. Майкоп

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2022 года.  

Полный текст решения изготовлен 20.12.2022 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Мачуковым, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии а размере 3 305 427 рублей 47 копеек, третье лицо публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань», при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022); 

от ответчика и третьего лица – явка не обеспечена, уведомлены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (далее – общество, сетевая организация) обратилось в суд к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» (далее – учреждение) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере               3 305 427 рублей 47 копеек. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.10.2021г. сетевой организацией актом № 34/21 было установлено самовольное подключение фонтана на площади «Дружбы народов» г. Майкопа к Вл-04, кВ от СТП-33, в связи с чем произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии за период с 02.10.2020г. по 02.10.2021г. на сумму                              3 305 427 рублей 47 копеек.

В отзыве на иск учреждение указало, что указанная точка поставки обслуживается по договору от 24.01.2018 № 2304150336. Техническая возможность по осуществлению самостоятельного подключения, обнаруженного в ходе проверки энергопринимающего устройства у ответчика отсутствовала. Методика расчета истца неккоректна в связи с применением несоответствующих расчетных показателей и 24-часового режима работы.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2022 к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» на позициях третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.2022 рассмотрение дела отложено до 14.12.2022г. Судебное разбирательство проведено с перерывом до 11 час 30 мин. 16 декабря 2022г. Информация о перерыве в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца доводы учреждения полагал несостоятельными ввиду того, что спорное энергопотребление не учитывалось по точке поставки: Сцена сквера «Дружбы народов» (ТП 33) и не входило в договорное потребление. Техническая возможность к подключению энергопринимающих устройств учреждения подтверждена актом о выполнении мероприятий по технологическому присоединению от 20.06.2019 №280 и установлена при проведении контрольных мероприятий сотрудниками истца. Порядок определения объема согласуется с положениями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", ввиду чего на иске настаивал.

Представители ответчика и третьего лица в заседание суда не явились, уведомлены надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо невозможности проведения заседания в своё отсутствие не заявили.

Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2021г. сотрудниками сетевой организации в результате проверки электросетевого хозяйства был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в отношении МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп», выразившийся в изменении места подключения нового фонтана на площади «Дружбы народов» г. Майкопа. В присутствии представителя потребителя – энергетика               ФИО2 был составлен акт № 360/21 (т.1, л.д. 52-53).

Указанный акт был направлен гарантирующему поставщику для принятия мер по взысканию безучетного потребления.

В ответ на данный акт, письмом от 30.09.2021 №04.7.24/324 ПАО «ТНС энерго Кубань» сообщило, что по договору от 24.01.2018 № 453136 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по точке поставки: фонтан на площади «Дружбы народов» г. Майкопа проходит в точке присоединения кабельной линии 0,4кВ к ВРУ от ТП-33, расчетный прибор находится в ТП-33, ввиду чего самовольное изменение точки подключения не является безучетным, а попадает под признаки бездоговорного потребления (т.1, л.д.75).

По получении данного ответа, 02.10.2021г. работники сетевой организации                      ООО "Майкопская ТЭЦ" повторно провели осмотр точки подключения к Вл-04, кВ от СТП-33 и составили в отношении МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 02.10.2021 № 341/21, выразившимся в самовольном подключении к Вл-04, кВ от СТП-33 по воздуху энергопринимающим устройством: фонтан на площади «Дружбы народов» г. Майкопа (т.1, л.д.41).

Выявленные нарушения удостоверены двумя незаинтересованными лицами. В акте о бездоговорном потреблении электрической энергии от 02.10.2021 № 341/21, которым установлены напряжение - 0,4 кВ, фазность - 3-ф, сечение кабеля – 4х25 мм².

В этой связи за период с 02.10.2020г. по 02.10.2021г. по формуле для трехфазного ввода ответчику рассчитана задолженность в сумме 3 305 427 рублей 47 копеек.

06.10.2021г. в адрес учреждения поступила претензия на возмещение стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (т.1, л.д.43).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Между тем, 30.09.2021г. письмом от № 0110/3447 учреждение обратилось к гарантирующему поставщику для внесения изменений в договор № 453000 от 31.08.2021 с включением в перечень точек поставки: ВПУ-0,4кВ наружных сетей, капитальный ремонт общественной территории – сквер «Дружбы народов» в г. Майкопе (т.1, л.д.82).

25.10.2021г. письмом №01.04.02-1005 гарантирующий поставщик сопроводил направление дополнительного соглашения к действующем у договору энергоснабжения, распространяющего своё действие на отношения с 22.10.2021г. (т.1, л.д.93, т.2, л.д.75).

09.11.2021г. учреждение направило в адрес гарантирующего поставщика, подписанный со своей стороны, экземпляр дополнительного соглашения (т.2, л.д.19).

Не соглашаясь с предъявленным иском, учреждение отрицало самовольное изменение точки подключения и оспаривало расчет исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 данного Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

В соответствии с абзацем 4 пункта 196 Основных положений № 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией как неосновательное обогащение на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Как следует из материалов дела, основанием для составления акта от 02.10.2021                    № 341/21 послужило установленное при проверке сотрудниками сетевой организации потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Представленным в материалы дела актом о бездоговорном потреблении зафиксирован факт наличия напряжения в сетях на момент проверки. Видеоматериалы к акту свидетельствуют о потреблении электроэнергии оборудованием фонтана, размещенном в нежилом помещении в сквере Дружбы народов. Соответствующая проверка была проведена с участием двух незаинтересованных лиц. 

Из пояснений сотрудника истца, составившего акт бездоговорного потребления от 02.10.2021 №341/21, следует, что он проинформировал о проведении проверки энергетика учреждения ФИО3 по телефону. Поскольку от потребителя представитель не приехал, были приглашены незаинтересованные лица для фиксации хода проверки (протокол от 11.11.2022, т.2, л.д.90). 

Как указал истец, составление указанного акта предварила ошибочная квалификация соответствующего нарушения как безучетного потребления по акту от 22.09.2021 №360/21, составленному при участии представителя учреждения ФИО3 Осведомленность о претензиях сетевой организации учреждение в ходе рассмотрения дела не отрицало.

После выявления факта нарушения порядка потребления электроэнергии на общественной территории сквер Дружбы народов по ул. Советской г. Майкопа, 30.09.2021г. ответчик обратился к гарантирующему поставщику с требованием о внесении изменений с договор энергоснабжения, представив Акт об осуществлении технологического присоединения от 20.06.2019 № 280 (т.1, л.д. 82).

Перепиской по вопросам заключения дополнительного соглашения, представленной со стороны учреждения, однозначно подтверждено, что по состоянию на 02.10.2021г. договор, опосредующий поставку электрической энергии по наружным сетям на общественную территорию – сквер Дружбы народов в г. Майкопе, где и расположен объект: музыкальный светодинамический фонтан, заключен не был.

Таким образом, на момент составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии мероприятия по технологическому присоединению объектов: ВПУ-0,4кВ наружных сетей, капитальный ремонт общественной территории – сквер Дружбы народов в г. Майкопе, к объектам электросетевого хозяйства истца в рамках договора об осуществлении технологического присоединения были завершены, однако, договор на поставку электроэнергии по указанной точке заключен не был, приборы учета электрической энергии на вышеуказанных объектах в работу истцом и ПАО "ТНС энерго Кубань" не допускались, расчеты по приборам учета и фиксация показаний приборов учета не производились.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, акт от 02.10.2021 № 341/21 является надлежащим доказательством бездоговорного потребления ответчиком.

Доводы ответчика о том, что возможное подключение фонтана к электрическим сетям было осуществлено в рамках договора по иной точке учета: Сцена сквера Дружбы народов, опровергаются представленными в дело сведениями сетевой организации об объеме потребления (т.2, л.д.84). Кроме того, какой-либо технической документации, подтверждающей подключение нового фонтана к ранее эксплуатируемым сетям, в деле не имеется. Представленная ответчиком Схема подключения к подземной кабельной линии от ТП-33 носит односторонний характер, сведений о согласовании такого порядка электроснабжения с сетевой организацией не представлено, как и не представлено проектных решений, обосновывающих данные технические возможности, ввиду чего доводы ответчика о подземном подключении фонтана судом оцениваются критически. (т.2, л.д.22).

В силу пункта 19 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Музыкальный светодинамический фонтан, расположенный в сквере Дружбы народов относится к объектам внешнего благоустройства населенного пункта, и подлежит содержанию за счет местного бюджета.

Таким образом, ответственность, как финансовая, так и организационная, включая функции контроля за объемом и качеством поставляемых коммунальных услуг, лежит именно на ответчике.

По смыслу п. 196 и п. 2 приложения № 3 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам для однофазного ввода, для трехфазного ввода.

Исходя из представленного в дело расчета объема потребления электроэнергии, следует, что соответствующий расчет произведен истцом исходя из режима работы энергопринимающих устройств 24 часа в сутки.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) разъяснено, что определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Ответчик, возражая на иск, указал на необходимость учета режима работы фонтана, представив в суд график его работы: в 2020г. с 13.07.2020г. по 09.10.2020г.; в 2021г. с 01.05.2021г. по 15.10.2021г. (т.1, л.д. 137-138).

Разрешая разногласия сторон в указанной части, суд учитывает, что предусмотренное Основными положениями № 442 правило об определении объема бездоговорного потребления из расчета потребления электрической энергии в течение 24 часов в сутки основано на невозможности (затруднительности) определения реального объема потребления и фактически представляет собой презумпцию круглосуточного потребления электрической энергии. 

Проанализировав режим работы фонтана, судом установлено, что оборудование, входящее в его технический комплекс работает вне сезона, так: вентиляционная система находится в постоянной работе; система отопления включается в зависимости от температуры воздуха (ответ МУП «Водоканал», т.1, л.д.137).

Определением суда от 15.11.2022 ответчику было предложено представить контррасчет по объему потребления с учетом времени работы энергопринимающих устройств, технические паспорта на насосное, вентиляционное и отопительное оборудование фонтана. Между тем, данные действия стороной не исполнены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких условиях, у суда отсутствуют основания для исключения из периода бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии периода с 10.10.2020г. по 30.04.2021г. либо проведения альтернативного расчета по продолжительности фактической работы оборудования. В этой связи суд, не находит оснований к уменьшению периода и времени бездоговорного  потребления.

Применение 24 часов работы оборудования при расчете стоимости бездоговорного потребления в данном случае будет служить разумной мерой ответственности ответчика, не предпринявшего установленные законом меры для легального получения коммунального ресурса при заключенном договоре с оборудованием точки поставки необходимыми средствами измерения.

Доводы учреждения о некорретности расчетных показателей в части допустимых токовых нагрузок судом проверены и отклонены. 

Согласно п. 2 Приложения N 3 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода.

При применении кабеля в четырехпроводных сетях сечением токопроводящей жилы 25 кв.мм, допустимая токовая нагрузка определяется с коэффициентом 0,92 по Таблице 1.3.7 Правил электроустановок, ввиду чего в формуле расчета истцом правомерно определена величина допустимой длительной токовой нагрузки.

По акту 341/21 от 02.10.2021  объем потребления электрической энергии (мощности) в составляет 359037,36 кВт.ч. (3 (фазы) х 69 (сечение) х 0,22 х 0,9 (коэфф) х 8760 (часы) х 9,2064 (тариф руб.)).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с полным удовлетворением исковых требований, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу государственной пошлины в размере 39 527 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 3 305 427 рублей 47 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 39 527 рублей, а всего 3 344 954 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                         Н.Г. Мусифулина