Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13626/2020

25 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (адрес:  Россия 125009, г МОСКВА, ул ТВЕРСКАЯ 12/СТР.9; Россия 248021, г.Калуга, ул.Глаголева д.3; Россия 127051, г.Москва, Цветной бульвар, д.18, ОГРН:  1077758117117; 1077758117117);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью"Интеллектстрой" (адрес:  Россия 630083, Новосибирск, обл Новосибирская, улица 2-я Обская, дом 154, кв 1377);

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ №1429 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА Н.А. БОБРОВА (адрес:  Россия 125130, МОСКВА, ЗОИ И АЛЕКСАНДРА КОСМОДЕНЬЯНСКИХ 19)

о взыскании 26 651,23 руб. 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – Истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектстрой» (далее - Ответчик) о взыскании суммы регрессных требований – 20 440,42 руб., суммы вознаграждения – 102,20 руб., суммы вознаграждения из расчета 36% годовых – 6108,61 руб. 

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное бюджетное профессиональное общеобразовательное учреждение города Москвы № 1429 имени героя советского союза ФИО2.

Определением суда от 20.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 17.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 24.06.2020.

В связи с указом Президента № 345 от 29.05.2020 и объявлением 24.06.2020 выходным днем, суд изменил дату и время судебного заседания на 23.06.2020.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились, ответчик отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в  отсутствие представителей не заявлено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

06.09.2018 года между ПАО АКБ "Абсолют Банк" (далее – Банк)  и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковской гарантии  № НБГК-152059-44ФЗ-Т (далее – Договор), в соответствии с которым банк 06.09.2018  выдал  банковскую гарантию № 152059-QН на 34 238,56 руб., сроком по 30.06.2019 включительно, обеспечивающую обязательства ответчика по исполнению контракта, заключенного между ответчиком и Государственным бюджетным профессиональным общеобразовательным учреждением города Москвы № 1429 имени героя советского союза ФИО2 (далее -  Бенефициар).

Банку поступило требование от Бенефициара об осуществлении уплаты по Гарантии.

Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил уплату денежных средств по требованию Бенефициара в размере  20 440,42 руб.

 В соответствии с пунктом 2.5 Договора Принципал (ответчик) обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы.

Истец направил Ответчику досудебную претензию от 25.07.2019 с требованием перечислить денежные средства в размере 20 440,42 руб. по Договору предоставления банковской гарантии № НБГК-152059-44ФЗ-Т.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Требование Банка о взыскании суммы регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии № НБГК-152059-44ФЗ-Т в размере 20 440,42 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1.3.3. Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требованию Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару. В случае, если Принципал не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и сроки согласно п.2.6. Договора, суммы, перечисленной Банком Бенефициару, Принципал уплачивает Банку вознаграждение из расчета 36% (Тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, с четвертого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Принципалом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

Требование о взыскании суммы вознаграждения – 102,20 руб., суммы вознаграждения из расчета 36% годовых – 6108,61 руб. также подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллектстрой» в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) сумму регрессных требований – 20 440,42 руб., сумму вознаграждения – 102,20 руб., сумму вознаграждения из расчета 36% годовых – 6108,61 руб., сумму госпошлины – 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.