Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23897/2021

25 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Министерства внутренних дел России по Калининскому району Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «РЕСТОРГ», 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КЕФИР-ГРУПП»,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии

от заявителя: извещен, представитель не явился, 

от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился,

от третьего лица:  извещено, представитель не явился, 

 

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РЕСТОРГ» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.10.2020 в ходе осмотра должностным лицом Управления  в присутствии продавца ФИО2 с применением видеозаписи торгового помещения одноэтажного ангара на территории плодоовощной базы «Калининская» по адресу: Санкт-Петербург, пр.Непокоренных, д.63 к.31/8, установлено, что в помещении ангара осуществляется реализация продуктов питания оптом и в розницу, ангар состоит из 4 помещений, 2 из которых холодильные камеры, в которых представлены к реализации скоропортящиеся продукты. В одной из холодильных камер выявлено представленное к продаже масло топленое «Домашнее», маркированное товарным знаком «Золотое качество» в стеклянной таре, массой нетто 600 грамм по цене 130 руб. за банку. Данная продукция имеет признаки контрафактности: цвет нанесенной полиграфии отличается от оригинальной продукции, цена ниже в сравнении с оригинальной продукцией, договоров с правообладателем товарного знака «Золотое качество» на момент проверки представлено не было, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории  и находящихся там вещей и документов от 06.10.2020.

Обнаруженные товары с признаками контрафактности (масло топленое «домашнее», маркированное товарным знаком «Золотое качество» в стеклянной таре, массой нетто 600 грамм – 43 шт.) изъяты, о чем Управлением составлен протокол изъятия вещей и документов от 06.10.2020.

Часть помещения по адресу: 

<

...> лит.К31 пом.№8, кадастровый номер здания 78:10:0005220:3046, передана Обществу  на основании договора аренды от 01.08.2020 №31/8, заключенного с ООО «Аделис», акта от 01.08.2020 приема-передачи помещения к указанному договору.

06.10.2020 уполномоченным должностным лицом Управления  в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Определением Управления от 13.10.2020 о назначении экспертизы перед  представителем правообладателя товарного знака «Золотое качестве» ООО «Кефир-Групп» поставлены вопросы о том, каким товарным знаком маркирована  представленная продукция, кто является правообладателем товарного знака, о признаках несоответствия  оригинальной продукции и размере материального ущерба, причиненного правообладателю товарного знака.

Из экспертного заключения ООО «Эксперт Центр» от 26.10.2020 №774, составленного по заказу ООО «Кефир-Групп», следует, что обладателем исключительных прав на товарный  знак «Золотое качество» является  ООО «Кефир-Групп», свидетельство на товарный знак №643254, которое не заключало соглашений с Обществом  на использование указанного товарного знака, представленные образцы продукции имеют признаки контрафактности, перечисленные в заключении (данный вид продукции не производится либо отличается  от оригинальной; стикер, нанесенный на упаковку образцов не соответствует оригиналу или отсутствует, ярлык не соответствует оригиналу или отсутствует; надпись «золотое качество» не соответствует качеству исполнения оригинальной продукции, цветовая гамма не применяется производителем, фрагменты элемента фирменного логотипа, применяемого на изделиях продукции «золотое качество» не соответствует оригинальному исполнению; отсутствует заводская упаковка изделия Банка с топленой смесью 760 г. не расфасована в картонные коробочки; состав продукции, указанный на этикетке, отличается от оригинальной продукции  по цвету и запаху, составу на основании органолептической оценки и пр.).

09.02.2021 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества и в присутствии законного представителя ФИО3-о составлен протокол АП-Юр №105401 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в котором законный представитель Общества с протоколом согласился.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, отнесено к подведомственности арбитражных судов частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы  дела об административном правонарушении направлены Управлением  в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества  к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

 В соответствии  со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, производится для целей введения товаров в гражданский оборот и их индивидуализации.

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

В отношении товарного  знака  «Золотое качество» на территории Российской Федерации действует правовая охрана. Правообладателем данного товарного  знака (свидетельство на товарный знак №643254) является  ООО «Кефир-Групп».

Доказательств того, что правообладатель данного товарного знака  предоставлял Обществу  права на использование своего  товарного  знака   суду не представлено. Доказательств того, что обнаруженный товар произведен правообладателем   товарного  знака, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9.1, 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, Общество  имело реальную возможность убедиться в законности использования товарного знака, в том получить информацию о правовой защите (регистрации) товарных знаков в электронной базе Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), расположенной на общедоступном сайте сети интернет «www.wipo.int», на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) «www.fips.ru», а также у патентных поверенных.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом  всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правовых норм, направленных на охрану товарных знаков, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что также свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества  состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии предпринимателя. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества  от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 3.1 КоАП РФ, характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, смягчающих и  отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности в минимальном размере 50000 рублей, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц.

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара, изъятого в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов  от 06.10.2020, достоверно установлена в ходе производства по административному делу, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Рестторг» (195067, 

<

...>, литер К1, помещение 1 офис 1, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 29.10.2018, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Товар, изъятый согласно протокола изъятия вещей и документов от 06.10.2020, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор – 18880478200050054012 

Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН – 

<

***>

КПП – 784201001

ОКТМО – 40330000 

Банк получателя – Северо-Западное  ГУ Банка России г.Санкт-Петербург

БИК – 044030001

Расчетный счет – 

<

***>

КБК – 18811601141019000140

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Анисимова О.В.