128/2018-25317(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-20960/2017

Дело № А57-19545/2016

г. Казань

29 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,  

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок»  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.03.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи  Борисова Т.С., Дубровина О.А.)  

по делу № А57-19545/2016 

по исковому заявлению администрации муниципального образования  «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) к обществу с  ограниченной ответственностью «Центральный рынок»  

(ОГРН 1086450010877, ИНН 6452939453) о взыскании задолженности по  договору аренды земельного участка и неустойки, третье лицо – Попов  Евгений Евгеньевич.  

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов»  (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Центральный рынок» (далее – ООО «Центральный  рынок», общество) о взыскании задолженности по договору аренды  земельного участка от 29.12.2008 № 1141 в размере 3 527 137,13 руб.,  неустойки в размере 930 239,27 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2017, в удовлетворении исковых требований  отказано. Названные судебные акты отменены постановлением  Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2017, дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.  

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Саратовской  области решением от 03.10.2017 в удовлетворении исковых требований  администрации отказал.  

Ссылаясь на необоснованность расчета судом арендной платы за  пользование земельным участком с применением ставки 0,5% от  кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, установленной  постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007   № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения»  (в редакции от 19.06.2012), администрация обратилась с апелляционной  жалобой.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.03.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области  от 03.10.2017 отменено, исковые требования администрации  

удовлетворены в части: суд взыскал с общества в пользу администрации  задолженность по договору аренды земельного участка от 29.12.2008   № 1141 в размере 1 263 970,80 руб. и неустойку в размере 663 922,69 руб.  

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции,  общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт  отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской  области от 03.10.2017, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права, а также на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное  заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не  является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.  Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении  дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных  дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в  кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.  

Как установлено судом апелляционной инстанции,  ОАО «Центральный рынок» (арендатор) распоряжением Комитета по  управлению имуществом Саратовской области (арендодатель)  

от 15.12.2008 № Т-10317р, предоставлен в аренду сроком на 49 лет  земельный участок с кадастровым номером 64:48:030433:11 площадью  6643 кв. м, для размещения автостоянки по адресу: г. Саратов,  ул. Б. Горная, б/н, заключен договор аренды земельного участка  от 29.12.2008 № 1141.  

Земельный участок передан на основании акта приема-передачи  от 29.12.2008.  

По договору замены стороны в обязательстве от 03.03.2009  ОАО «Центральный рынок» передал ООО «Центральный рынок» права и  обязанности по договору аренды от 29.12.2008 № 1141.  

Пунктом 3.2 договора аренды от 29.12.2008 № 1141 определено, что  арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца  следующего за оплачиваемым кварталом.  

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем  порядке:  

-ежегодно, с учетом коэффициента индексации ставок земельного  налога на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом  о федеральном бюджете на соответствующий год;  

- в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе  методики расчета арендной платы; показателей влияющих на размер  арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а  также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами  Российской Федерации, Саратовской области, г. Саратова.  

Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в  уведомлении (пункт 3.5 договора).  

Поскольку ответчиком за период с 11.04.2013 по 31.03.2016  обязательства по оплате арендной платы исполнялись ненадлежащим  образом, истец обратился в суд с настоящим требованием.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в  пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса  Российской Федерации, далее - ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об  отказе в иске.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления  Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1  статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из  нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,  услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок  давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за  пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется  отдельно по каждому просроченному платежу.  

Пунктами 25-26 постановления Пленума Верховного Совета  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности  по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов,  подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно  по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к  каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не  влияет на течение срока исковой давности по дополнительным  требованиям (статья 207 ГК РФ).  

Учитывая, что исковые требования предъявлены в суд 12.08.2016,  суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу  о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании  задолженности и пени по договору аренды земельного участка за период с  11.04.2013 по 11.08.2013. Суды установили, что спорным периодом  внесения арендных платежей по иску является период с 12.08.2013 по  31.03.2016.  

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в  твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.  

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона  от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом  недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по  внесению в кадастр, в том числе сведений о недвижимом имуществе,  которые подтверждают существование такого имущества с  характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в  качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные  характеристики), а также иных предусмотренных настоящим Федеральным  законом сведений о недвижимом имуществе.  

Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в  связи с образованием или созданием объекта недвижимости,  прекращением его существования либо изменением уникальных  характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о  

кадастре). К числу сведений об уникальных характеристиках объекта  недвижимости, отображаемых в кадастре, относится описание  местоположения границ земельного участка, его площадь (пункты 3, 6  части 1 статьи 7 Закона о кадастре).  

В государственный кадастр недвижимости вносятся также  дополнительные сведения об объекте недвижимости, в числе которых  разрешенное использование земельного участка (пункт 14 части 2 статьи 7  Закона о кадастре).  

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с  установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель  определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и  разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий  (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Вид разрешенного использования земельного участка является одной  из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого  понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом  законодательстве. При кадастровом учете участка вид его разрешенного  использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых  требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех  возможных впоследствии правоотношений (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012   № 13016/11).  

Изменение уникальных характеристик объекта недвижимости или  любых иных указанных в Законе о кадастре сведений об объекте  недвижимости является одним из оснований осуществления кадастрового  учета (части 1, 3 статьи 16 Закона о кадастре).  

Надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той  или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его  границ являются сведения государственного кадастра недвижимости  

(постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.05.2012 № 16576/11).  

Оценив условия договора, а также представленные в обоснование  просрочки исполнения обязательств доказательства, суды установили, что  элементами формулы расчета арендной платы по договору являются  кадастровая стоимость земельных участков и процентная ставка. При этом,  суды установили, что арендная плата за спорный период с 12.08.2013 по  31.03.2016 оплачена арендатором исходя из удельного показателя  кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного  постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009   № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель  населенных пунктов в Саратовской области» (далее – постановление  от 07.07.2009 № 270-П), в размере 15 955,41 руб./кв. м и ставки 0,5% от  кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, установленного  постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007   № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения»  (в редакции от 30.12.2012 № 715-П).  

Впоследствии, постановление Правительства Саратовской области  от 07.07.2009 № 270-П было признано утратившим силу с 11.01.2013 на  основании пункта 2 постановления Правительства Саратовской области  от 12.02.2013 № 58-П «О признании утратившими силу некоторых  правовых актов Правительства Саратовской области».  

При этом распоряжением Комитета по управлению имуществом в  Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов  государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в  Саратовской области» (далее – распоряжение от 28.12.2012 № 989-р),  вступившим в законную силу 11.01.2013, утверждены новые результаты  кадастровой оценки, согласно которым удельный показатель кадастровой  стоимости спорного земельного участка составил 7479,27 руб./кв. м.  

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о  кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в  государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).  

Учитывая, что внесение изменений кадастровой стоимости в ГКН  произошло 31.01.2013, в связи с принятием и вступлением в силу  распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области  от 28.12.2012 № 989-Р, суды пришли к обоснованному выводу, что расчет  арендной платы за 2013 год (с 31.01.2013), следует производить из  кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного  распоряжением от 28.12.2012 № 989-р.  

В указанной части выводы судов первой и апелляционной инстанции  обществом не обжалуются.  

В кассационной жалобе арендатор выражает несогласие с выводами  суда апелляционной инстанции о необходимости применения  арендодателем при расчете арендной платы ставки 2% от кадастровой  стоимости арендуемого земельного участка как подпадающего под  земельные участки, «предназначенные для иных целей», в то время как к  нему подлежит применению ставка 0,5% от кадастровой стоимости  арендуемых земельных участков, исходя из вида разрешенного  использования земельного участка «предназначенные для размещения  автостоянок, используемых для нужд, не связанных с извлечением  экономической выгоды из предоставления места для хранения  автотранспорта».  

Указанный довод был предметом оценки суда апелляционной  инстанции, правомерно им отклонен.  

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007   № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения»  (в редакции от 19.06.2012) установлен размер арендной платы за  

земельные участки, находящиеся в государственной собственности  Саратовской области, а также за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена в процентах от их кадастровой  стоимости, в частности, для земельных участков, «предназначенных для  размещения автостоянок», в размере ставки 0,5% кадастровой стоимости  арендуемых земельных участков.  

В указанное постановление внесены изменения постановлением  Правительства Саратовской области от 30.12.2012 № 715-П. По смыслу  внесенных в названный нормативный акт изменений, ставка в размере  0,5% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, как  льготная, подлежит применению только к земельным участкам,  предназначенным для размещения автостоянок, используемых для нужд,  не связанных с извлечением экономической выгоды из предоставления  места для хранения автотранспорта.  

Ко всем остальным земельным участкам, не поименованным в  пункте 1 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007   № 412-П (в редакции от 30.12.2012 № 715-П), подлежит применению  ставка 2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков как  за земельные участки «предназначенные для иных целей».  

Указанная ставка не предусматривает возможность его применения к  коммерческим организациям.  

Согласно условиям договора аренды от 29.12.2008 № 1141,  земельный участок предоставлялся для размещения автостоянки.  

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с  кадастровым номером 64:48:030433:11 от 24.12.2008 № С48/08-22723 и  от 25.08.2016 № 64/201/2016-594706, земельный участок имеет  разрешенное использование «для целей, не связанных со строительством –  размещение автостоянки».  

Вид разрешенного использования земельного участка отображается  в сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его  

характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из  совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и  единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии  правоотношений.  

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его  разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в  государственный кадастр недвижимости.  

Земельный участок на основании договора аренды от 29.12.2008   № 1141 предоставлен в аренду ОАО «Центральный рынок» (арендатор)  как коммерческой организации для осуществления экономической  деятельности, связанной с извлечением прибыли.  

В последующем права и обязанности по названному договору  аренды от 29.12.2008 № 1141 от ОАО «Центральный рынок» перешли к  другой коммерческой организации – ООО «Центральный рынок», в  соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 03.03.2009,  чья деятельность также направлена на извлечение прибыли, который, в  свою очередь, передал спорный земельный участок в аренду на основании  договора аренды от 11.01.2011 индивидуальному предпринимателю  Попову Е.Е. для организации хранения гостевого автотранспорта.  

Изменения в договор аренды земельного участка в части целевого  назначения земельного участка, сторонами не вносились.  

Все арендаторы спорного земельного участка, предоставленного для  размещения автостоянки, созданы не для выполнения работ, оказания  услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных  законодательством Российской Федерации полномочий органов  государственной власти (государственных органов) или органов местного  самоуправления в сфере науки, образования, здравоохранения, культуры,  социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта,  а также в иных сферах.  

Указанные лица относятся к коммерческим организациям,  преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей  деятельности и не являются источником финансирования  (субсидирования) государственных задач и программ, соответственно и  деятельности федеральных бюджетных учреждений (организаций).  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что автостоянка фактически используется в  хозяйственной деятельности ООО «Центральный рынок» для привлечения  покупателей, является закрытой территорией, так как свободный доступ  ограничен режимом работы предприятия, огорожена.  

Арендатор, осуществляющий предпринимательскую деятельность на  свой страх и риск, для достижения тех целей, для которых оно было  создано - получать прибыль, вправе распорядиться своим имуществом  любым способом, в том числе и путем предоставления права  использования своего имущества безвозмездно.  

Однако совершение действий по распоряжению имуществом, в том  числе, путем его безвозмездной передачи иному лицу (в настоящем случае  ИП Попову Е.Е), не может быть направлено на освобождение арендатора  от надлежащего исполнения договорных обязательств или уменьшения его  размера в отсутствие установленных на то законодательных норм.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Условиями пункта 6.2 договора предусмотрено, что в случае  неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор  уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за  каждый день просрочки.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном  статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические  обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд  апелляционной инстанции обоснованно признал правильным применение  администрацией при определении размера арендной платы коэффициента  2% от кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для  автостоянки, использование которой связано с осуществлением  предпринимательской деятельности, и, применив срок исковой давности,  проверив расчет задолженности и пени, признав их верным, отменил  решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования  частично, взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период  с 12.08.2013 по 31.03.2016 в размере 1 263 970,80 руб., пени за просрочку  исполнения обязательств за период с 10.10.2013 по 17.06.2016 в размере  663 922,69 руб.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судом  апелляционной инстанции норм материального права при вынесении  обжалуемого постановления исследованы судебной коллегией, подлежат  отклонению, поскольку получили соответствующую правовую оценку.  Несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судом доказательств  по делу не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного  акта, поскольку и по существу направлено на переоценку этих  доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287  АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда  апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам  

дела и основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.03.2018 по делу № А57-19545/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.  

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина 

Судьи В.А. Петрушкин 

 А.Ф. Фатхутдинова