ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

город Самара                                                                                          Дело № А55-9863/2022

                                          11АП-11822/2024

Постановление изготовлено 06.09.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2024 по делу № А55-9863/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СИМС» об индексации сумм, взысканных решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2023,  по  иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СИМС» к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» о взыскании 4 027 988 руб. 65 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СИМС» о взыскании задолженности по дополнительному соглашению в размере 825 000 руб., уменьшении цены работ и обязании передать документацию,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2023 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СИМС», с общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СИМС» взыскана стоимость выполненных работ - 3 985 378 руб. и пени – 42 609 руб. 65 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 43 140 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СИМС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» взыскано 46 453 руб. 73 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 1 098 руб., в остальной части иска отказано. 

В результате процессуального зачета с общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «СИМС» взыскано 4 068 576 руб. 92 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СИМС» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм за период с 14.09.2023 по 27.12.2023 в сумме 124 856 руб. 74 коп. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2024 заявление удовлетворено, произведена индексация присужденной решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2023 по делу №А55-9863/2022 денежной суммы, с общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК «СИМС» взыскано 124 856 руб. 74 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 266, части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты, принятые по итогам рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм, рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ответ на вопрос 3 в разделе "Вопросы применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 г. N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, по заявлению взыскателя или должника производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.

Как следует из правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147, индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 2583-О).

Как следует из материалов дела, обязательства погашены ответчиком в рамках  исполнительного производства и денежные средства поступили на счет взыскателя 28.12.2023 (л.д. 81, т.13).

Ответчик указывает на необходимость исчисления периода индексации со дня вынесения решения суда в полном объеме (15.09.2023), а не с момента объявления резолютивной части судебного акта (14.09.2023), и до даты перечисления суммы долга ответчику (25.12.2023), а не до даты фактического зачисления денежных средств на счет взыскателя (28.12.2023).

Проверив возражения ответчика, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Исходя из правовой позиции пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, индексация производится за период с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта.

Таким образом, в случае, когда судебным решением с ответчика взысканы денежные средства (задолженность) и в последующем решение суда первой инстанции оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций, индексация присужденных денежных сумм может осуществляться с момента принятия соответствующего решения судом первой инстанции.

Принятием судебного акта является объявление его резолютивной части.

Таким образом, расчет индексации правомерно произведен судом с даты оглашения решения - с 14.12.2023. 

 В пункте 5 постановления от 22.07.2021 N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В данном случае ключевым моментом для исчисления суммы индексации является дата зачисления (фактического поступления) денег на расчетный счет взыскателя.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом не имеет правового значения, ни каким образом исполнялось решение суда (добровольно или через службу судебных приставов), ни наличие вины должника в несвоевременном исполнении судебного решения.

Индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 N 305-ЭС21-24614, от 09.08.2022 N 309-ЭС21-22349, от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800), в связи с чем, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следовательно, правовые позиции вышестоящих судов в отношении ответственности за нарушение обязательств, к индексации неприменимы.

Учитывая правовую природу индексации, целью которой является приведение стоимости денег к рыночной на момент их получения взыскателем, при определении периода индексации присужденных денежных средств юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение кредитора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, установив дату фактического поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя (28.12.2023), верно определил ее в качестве завершающей периода индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2023 по делу N А56-40694/2015, Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2024 по делу N А56-40694/2015.

Индексация за период с 14.09.2023 по 28.12.2023 составила 125 814,83 руб., истцом заявлено 124 856,74 руб., что является его правом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2024 по делу № А55-9863/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                        О.В. Барковская