Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30387/2019

29 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н.Э.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района" (адрес:  Россия 190031, г Санкт-Петербург, 

<

...> САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КАЗНАЧЕЙСКАЯ, ДОМ 13, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2008, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт- Петербурга" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, наб. Канала ФИО2 83; 190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КАНАЛА ФИО2, 83, ОФИС, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: 1) АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья"; 2) Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга; 3) Комитет финансов Санкт-Петербурга; 4) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 190031, Санкт-Петербург, пер. Гривцова д. 20 лит. В; Россия 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр. 10; Россия 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр 16; Россия 191060, 191060, Санкт-Петербург,ул. Новгородская, д.20, литера А)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 30.11.2018

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.05.2019

- от третьих лиц:  не явились, извещены 

 

установил:

ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) задолженности в размере 2 013 791 руб. 07 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по оплате за содержание свободной (пустующей) жилой и нежилой площади в МКД по адресам: переулок Антоненко, д.10, Большая Подьяческая ул., д.1-3, Большая Подьяческая ул., 

<

...> д.35-37, Гражданская ул. д.8, Гражданская ул., д.10, наб. канала ФИО2, д.105, ул. Декабристов д.2, ул. Декабристов д.13, ул. Декабристов д.28, Казанская ул., д.23, Казанская ул., д.33/5, Казначейская ул. д.4/16, Казначейская ул., д.9/11, наб. реки Мойки д.82, Московский пр., д.1/2, Московский пр., д.2/6, Никольский переулок, д.7, переулок Пирогова д.8, пр. Римского-Корсакова д.31, Санная пл., д.13, Спасский переулок, д. 1/46, Спасский переулок, д, 6-8 А, Спасский переулок, д.9/24, Спасский переулок, д.11/1, наб. реки Фонтанки, д. 85, наб. реки Фонтанки, д.87, , наб. реки Фонтанки, д.107, наб. реки Фонтанки, д. 107, наб. реки Фонтанки, д. 129 3, наб. реки Фонтанки, д. 129, наб. реки Фонтанки, д. 133, наб. реки Фонтанки, л. 139 

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» задолженность по оплате за содержание свободной (пустующей) жилой и нежилой площади в размере 1 532 618 руб. 77 коп. за период с 01.03.2016 по 31.12.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение принято судом. 

Определением суда от 25.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В связи с прекращением полномочий судьи Томпаковой Г.Н. и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  передано в производство судьи Мигукиной Н.Э. распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019, рассмотрение дела начато с начала. 

Определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, исковые требования признает в части, оспаривает задолженность по нежилым помещениям 1Н, 2Н, 7Н, ЮН, 13Н общей площадью 467,6 кв.м., в связи с тем, что в доме 133, лит. А по наб. реки Фонтанки в период с 2014 по 2018 проводились работы по капитальному ремонту.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель Ответчика возражали против удовлетворения требований в части взыскания задолженности по нежилым помещениям 1Н, 2Н, 7Н, ЮН, 13Н общей площадью 467,6 кв.м, по основаниям, изложенным в отзыве.

В настоящее судебное заседание явились представитель истца и ответчика. Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии. 

В судебном заседании истец поддерживает уточненные исковые требования. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании лицензии № 78-000023 от 03.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» осуществляет деятельность по управлению домов, расположенных в Адмиралтейском районе и принадлежащих г. Санкт-Петербургу. Согласно расчету, предоставленному Истцом в материалы дела задолженность Ответчика (согласно заявлению об уточнении исковых требований от 18.11.2019 № б/н) составляет 1 532 618 руб. 77 коп. за период с 01.03.2016 по 31.12.2016.

Представитель Администрации возражает по мотивам, указанным в отзыве на исковое заявление. Указывает, что в многоквартирном доме по адресу наб. реки Фонтанки, д. 133, лит. А с 2014 г. по 2018 г. проводились работы капитального характера, что подтверждается договором подряда №15-ЗП/2013 от 14.10.2013 на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенным между Акционерным обществом "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" и обществом с ограниченной ответственностью  «ЭверестСтрой». Также в своем отзыве ссылается на письмо Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20.12.2018 №96174-18/18, которым Комитет уведомил Администрацию района о необходимости содержания нежилых помещений  1Н, 2Н, 7Н, 10Н, 13Н по адресу: наб. реки Фонтанки, д. 133, лит. А только после их капитального ремонта.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Истец на основании лицензии № 78-000023 от 03.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляет деятельность по управлению вышеуказанных домов, расположенных в Адмиралтейском районе и принадлежащих г. Санкт-Петербургу.

За период времени с 01.03.2016 по 31.12.2016 перед ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» образовалась задолженность по оплате Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Адмиралтейского района» за содержание указанных многоквартирных домов, расположенных в Адмиралтейском районе и принадлежащих г. Санкт-Петербургу, в размере 1 532 618,77 руб.

Поскольку услуги по содержанию общего имущества оказывались ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района», на стороне Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района» в силу предусмотренной законом обязанности его, как собственника, нести расходы на содержание общего имущества, возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет управляющей организации.

Истец обратился к ответчику с претензией от 18.12.2018 № 33-911/18 об уплате образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В целях исполнения Санкт-Петербургом, как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение № ЗЮ-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение № ЗЮ-р), согласно пункту 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом, как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением № 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищностроительного кооператива либо кондоминиуме, а также за содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения данного помещения. Денежные средства перечисляются заказчику работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В нарушение указанных норм права, Ответчик не исполнил обязанности по уплате Истцу доли расходов на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 в размере 1 532 618,77 руб.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик является собственником помещений в спорных многоквартирных домах и обязан соразмерно со своей долей нести бремя расходов на содержание общего имущества в названных домах, ответчиком указанная обязанность не исполнялась надлежащим образом, в связи с чем он сберег за счет истца (организации, осуществляющей управление домом) взыскиваемые по настоящему делу денежные средства. 

Довод ответчика относительно необоснованности предъявления Истцом требования о взыскания задолженности по нежилым помещениям 1Н, 2Н, 7Н, ЮН, 13Н общей площадью 467,6 кв.м, по наб. реки Фонтанки, д. 133, лит. А отклоняется судом, как необоснованный.

Для исключения из начисления помещений 1Н, 2Н, 7Н, ЮН, 13Н общей площадью 467,6 кв.м, по наб. реки Фонтанки, д. 133, лит. А, законные и обоснованные основания отсутствуют. Проведение капитального ремонта в некоторых жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» указанного многоквартирного дома не освобождает собственника нежилых помещений от обязанности нести бремя содержания имущества, в соответствии со ст. 210

ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Жилищные и коммунальные услуги за спорный период фактически были оказаны истцом, что сторонами не оспаривается, а следовательно, подлежат оплате ответчиком.

Принимая во внимание изложенное выше суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости в соответствии со ст. 67, 68 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер задолженности не оспаривался ответчиком, в связи с чем суд принимает расчет Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт- Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» задолженность по оплате за содержание свободной (пустующей) жилой и нежилой площади в размере 1 532 618 руб. 77 коп. за период с 01.03.2016 по 31.12.2016.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» расходы по уплате государственной пошлины 28 326 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» излишне уплаченную госпошлину в размере 4 743 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Мигукина Н.Э.