Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1241/2025

г. Липецк

16 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2025 года, поскольку в судебном заседании 12 ноября 2025 года был объявлен перерыв до указанной даты.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2026 года 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Синельниковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ЛипецкПрофиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> влд. 47, помещ.3) 

к заинтересованному лицу – Управлению федеральной налоговой службы по Липецкой области (398059, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата            присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения о принятии обеспечительных мер №58 от 30.10.2024,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 31.03.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 13.03.2025, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва), 

от временного управляющего ФИО1: не явился.

УСТАНОВИЛ:

14.02.2025 общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ЛипецкПрофиль» (далее – ООО «ГК «ЛипецкПрофиль», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – УФНС по Липецкой области, налоговый орган, управление) о признании незаконным решения о принятии обеспечительных мер №58 от 30.10.2024.

Определением суда  от 21.02.2025 заявление принято к производству.

Протокольным определением от 07.04.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после предварительного судебного заседания.

Определением суда от 05.08.2025 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «ГК «ЛипецкПрофиль» ФИО1.

В судебное заседание 12-24.11.2025 третье лицо не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему (т.1, л.д.110-113, т.3, л.д.1).

Представитель УФНС по Липецкой области возражал против доводов заявителя по основаниям, изложенным в отзыве (т.1, л.д. 105-108).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «ГК «ЛипецкПрофиль» за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 УФНС по Липецкой области вынесено решение от №8585 от 18.09.2024, согласно которому обществу доначислены: налог на прибыль организаций в сумме 102 715 538 руб., НДС в сумме 95 404 550 руб., НДФЛ в сумме 24 247 930 руб., налог на имущество организаций в сумме 885 076 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 Кодекса в сумме 29 585 руб., п.1 ст.122 Кодекса в сумме 877 139 руб., п.3 ст. 122 Кодекса в сумме  1 005 886 руб., п.1 ст. 123 Кодекса в сумме 88 534 руб. (размер штрафа в соответствии со статьями 112 и 114 Кодекса снижен налоговым органом в 32 раза).

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 25.12.2024           № 40-9-14/07925@ частично отменено решение УФНС России по Липецкой области от 18.09.2024 № 8585 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом выводов, изложенных в пункте 7 решения МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 25.12.2024 № 40-9-14/07925@. В остальной части МИ ФНС России по Центральному федеральному округу оставило решение УФНС России по Липецкой области от 18.09.2024 № 8585 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения.

Управлением с учетом решения МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 25.12.2024  осуществлен перерасчет налоговых обязательств ООО «ГК «ЛипецкПрофиль». Доначисления по решению от 18.09.2024 № 8585 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на прибыль организаций за 2021 год уменьшены на 11 972 297 руб., из них 1 795 845 руб. - по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, 10 176 452 руб. - по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ уменьшены в общем размере на 74 827 руб. Всего размер налоговых обязательств и суммы штрафа по решению № 8585 с учетом внесенных изменений составил 213 207 114 руб.

В рамках дела №А36-11479/2024 решение №8585 от 18.09.2024 оспаривается обществом в судебном порядке.

В целях оперативной защиты интересов бюджета в обеспечение названного решения в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) УФНС по Липецкой области вынесло решение №58 от 30.10.2024 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО «ГК «Липецкпрофиль» на сумму 76 382 180 руб. 61 коп., а также приостановления операций по банковским счетам в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, на сумму 148 872 057 руб. 39 коп. (т.1, л.д.13-30).

Решением № 36 от 27.12.2024 налоговым органом внесены изменения в решение о принятии обеспечительных мер №58 от 30.10.2024 с учетом перерасчета налоговых обязательств в соответствии с решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 25.12.2024 № 40-9-14/07925@.

Согласно решению №36 от 27.12.2024 обеспечительные меры приняты в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО «ГК «ЛипецкПрофиль» на сумму 76 382 180 руб. 61 коп., а также в виде приостановления операций по банковским счетам в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, на сумму 136 824 933 руб. 39 коп. (т.2, л.д. 31-41).

На решение № 58 от 30.10.2024 Обществом подана жалоба от 25.12.2024, в которой налогоплательщик выразил несогласие с принятыми обеспечительными мерами и просил признать незаконным и отменить полностью решение № 58 от 30.10.2024 о принятии обеспечительных мер (т.2, л.д.64-68).

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 21.01.2025          № 9951-2025/000081/И жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т.2, л.д. 69-74).

Общество, не согласившись с решением управления о принятии обеспечительных мер в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Абзацем третьим пункта 10 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

При этом приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 этого пункта (подпункт 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ).

Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Обеспечительные меры могут быть приняты налоговым органом только последовательно и только лишь в том случае, если у налогового органа после вынесения решений, перечисленных в статье 101 НК РФ, имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение соответствующего решения.

 Как следует из оспариваемого решения, основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер послужил вывод Управления о том, что непринятие обеспечительных мер может сказаться негативным образом на исполнение заявителем решения о привлечении к налоговой ответственности № 8585 от 18.09.2024.

При принятии обеспечительных мер УФНС Липецкой области принято во внимание непредставление налогоплательщиком документов (информации) по требованиям налогового органа; применение Обществом схем ухода от налогообложения; вывод активов (отчуждение имущества) налогоплательщиком, наличие иных обстоятельств (взаимозависимость с ООО «МК Липецкпрофиль» и ООО «Шаг»).

Как следует из материалов дела, в рамках проверки налоговым органом сделан вывод о взаимозависимости ООО «ГК ЛипецкПрофиль» с ООО «МК «Липецкпрофиль» (ИНН 

<

***>) и ООО «Шаг»» (ИНН 

<

***>) с учетом следующего.

ООО «МК «Липецкпрофиль» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2016 по адресу: г. Липецк, уд. 9-го Мая, 28, помещение 6. 

Основным видом деятельности ООО «МК «Липецкпрофиль» является производство профилей с помощью холодной штамповки или гибки.

Ввиду непредставления в регистрирующий орган в установленный законодательством срок достоверных сведений и документов, свидетельствующих о достоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица, в отношении ООО «МК «Липецкпрофиль» 05.08.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об адресе местонахождения общества.

В период с 06.05.2016 по 16.11.2018 руководителем ООО «МК «Липецкпрофиль» являлся ФИО4. С 16.11.2018 руководителем является ФИО5, в отношении которого 19.04.2023 в ЕГРЮЛ также внесена информация о недостоверности сведений.

Учредителями ООО «МК «Липецкпрофиль» в период с 06.05.2016 по 15.11.2018 являлись ФИО6 (50%) и ФИО4 (50%). С 30.11.2018 единственным участником является ФИО5.

ООО «ГК «ЛипецкПрофиль» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица  03.07.2018. 

С указанной даты руководителем общества является ФИО4.

Основной вид деятельности общества – «производство профилей с помощью холодной штамповки или гибки».

Учредителями ООО «ГК «ЛипецкПрофиль» являются ФИО4 (50%) и ФИО6 (50%), руководителем – ФИО4.

Налоговым органом установлено, что согласно представленным справкам 2-НДФЛ более 50% сотрудников указанных обществ совпадают, что свидетельствует об их фактическом переводе из ООО «МК «Липецкпрофиль» в ООО «ГК «ЛипецкПрофиль». Из анализа расчетных счетов за 2018 г. следует, что финансово-хозяйственная деятельность указанных обществ осуществлялась с аналогичными организациями, в связи с чем ФНС сделан вывод о переводе бизнеса.

В рамках дела №А36-4120/2023 рассматривается заявление УФНС Липецкой области о привлечении ФИО4 и ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МК «Липецкпрофиль» в размере 31 558 537 руб. 09 коп.

ООО «ШАГ» зарегистрировано в качестве  юридического лица 01.04.2016. До 22.01.2024 руководителем ООО «ШАГ» являлся ФИО4. С 23.01.2024 – ФИО7. Учредителями общества до 28.12.2023  являлись ФИО4 и ФИО6, с 29.12.2023 ФИО8 и ФИО7

Основным видом деятельности ООО «ШАГ» также является производство профилей с помощью холодной штамповки или гибки.

В период  2022 г. ООО «ГК «ЛипецкПрофиль» произвело отчуждение в пользу аффилированного лица ООО «ШАГ» 13 транспортных средств, что подтверждается представленными в дело договорами купли-продажи (т.3, л.д.26-87).

Доказательства оплаты по указанным договорам заявителем не представлено.

При этом при анализе расчетных счетов налоговым органом установлено, что ООО «ГК «ЛипецкПрофиль» произведена оплата ООО «ШАГ» в размере 44 085 134 руб. за оказание транспортных услуг. Кроме того, установлен факт предоставления заявителем ООО «ШАГ» в период с апреля по май 2023 года займа в размере 30 000 000 руб.

Из представленного в дело бухгалтерского баланса ООО «ГК ЛипецкПрофиль» следует, что материальные внеоборотные активы общества по состоянию на 31.12.2023 составляли 7 222 000 руб., по состоянию на 31.12.2024 – 129 000 руб.

Таким образом, довод налогового органа об отчуждении заявителем в пользу заинтересованного лица ликвидного имущества нашел свое подтверждение и не опровергнут ООО «ГК «ЛипецкПрофиль».

Согласно информации, полученной Управлением от Инспекции Гостехнадзора по Липецкой области, органов ГИБДД, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области у ООО «ГК «Липецкпрофиль» отсутствуют транспортные средства, самоходные машины и иной вид техники, объекты недвижимого имущества.

Таким образом, материалы дела подтверждают достаточные основания у налогового органа полагать, что исполнение обществом в будущем решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения будет невозможно или затруднено.

Управлением с целью установления информации о наличии/отсутствии имущества, не находящегося под обременением, в адрес заявителя заказным почтовым отправлением направлены следующие запросы:

-запрос от 15.02.2024 № 29-13/005822, в ответ на который представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за период с 01.01.2024 по 01.03.2024. Справка об имуществе не представлена. Представленные сведения о наличии основных средств в размере 589971,91 руб. не содержат инвентарных номеров;

-запрос от 24.04.2024 № 29-13/016208, который согласно данным сайта ПС «Регион Курьер+» получен заявителем 17.05.2024, оставлен обществом без исполнения.

По результатам проведенного осмотра 26.09.2024 и 27.09.2024 Управлением установлено наличие имущества, относящегося к IV группе, в размере 66 743 322,97 руб., что подтверждается протоколами осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 5 от 26.09.2024 и № 6 от 27.09.2024 (т.2, л.д. 147-158).

30.09.2024 в адрес Управления поступила оборотно-сальдовая ведомость по счету 43 и заявление Общества с просьбой учесть продукцию, ранее не отраженную в протоколе № 5, на общую сумму в размере 9 638 857,64 руб.

По результатам проведенного осмотра и представленной Обществом ведомости Управлением установлено имущество, относящееся к группе IV «готовая продукция, сырье и материалы» в размере 76 382 081 руб. (66 743 322,97 руб. + 9 638 857,64 руб.).

Следовательно, на основании полученных сведений от регистрирующих органов и Общества, Управлением правомерно на основании пункта 10 статьи 101 Кодекса приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, относящегося к группе IV «готовая продукция, сырье и материалы» на сумму 76 382 181 руб.

Относительно принятия налоговым органом обеспечительных мер в виде приостановления операций по банковским счетам на сумму 136 824 933 руб. 39 коп. суд пришел к следующим выводам.

Принятие обеспечительных мер при недостаточности у налогоплательщика имущества или его отсутствия, в порядке очередности в виде приостановления операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса, производится налоговым органом одновременно в отношении всех счетов налогоплательщика.

Ввиду недостаточности стоимости выявленного имущества, принадлежащего Обществу на праве собственности, для обеспечения взыскания задолженности управлением обоснованно в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса приостановлены операции по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса.

Налоговым органом правомерно не приняты во внимание доводы общества об отсутствии оснований для приостановлении операций по счетам по причине наличия у ООО «ГК «ЛипецкПрофиль» такого актива как дебиторская задолженность, а также товарного знака, стоимость которого, согласно представленному обществом отчету об оценке от 27.09.2024 составляет 257 683 000 руб. (т.3, л.д.3).

  Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

 Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 38 НК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения решения) под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Для целей настоящего Кодекса не признаются имуществом имущественные права, за исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг.

Таким образом, если объект выражен с позиции ГК РФ имущественным правом, не соотносимым с имущественными правами, принимаемыми в целях определения имущества в соответствии с положениями статьи 38 Кодекса, такой объект не может использоваться при определении имеющегося у налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента имущества в целях его ареста в соответствии с положениями статьи 77 Кодекса.

Поскольку дебиторская задолженность не является имуществом для целей налогообложения, возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем, ее наличие не может служить препятствием в принятии управлением обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса.

В подтверждение права на товарный знак заявителем представлено свидетельство №934347 от 07.04.2023.

В соответствии с положениями статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, прямо поименованного в положениях названной статьи. 

Соответственно, материальный носитель, в котором выражены результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации, признаваемые в качестве объекта нематериальных активов, в полной мере соотносится с понятием имущества в целях пункта 2 статьи 38 Кодекса, а следовательно, могут использоваться с оценкой по данным бухгалтерского учета при определении имеющегося у налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента имущества в целях его ареста в соответствии с положениями статьи 77 Кодекса.

Доказательств наличия таких объектов заявителем не представлено, в бухгалтерской отчетности отсутствуют соответствующие сведения, в связи с чем оценка товарного знака правомерно не учтена налоговым органом при принятии обеспечительных мер.

Доводы общества о том, что налоговым органом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности отклоняются судом, поскольку наличие у управления в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ процессуальной обязанности по доказыванию оснований для принятия ненормативного акта в силу статьи 65 названного Кодекса не освобождает общество от документального обоснования заявленных требований, в том числе от доказывания фактов в опровержение позиции налогового органа.

В нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств представления управлению документов, подтверждающих наличие у него активов, которые являлись бы достаточными для уплаты общей суммы недоимки, пеней и штрафов, начисленных решением о привлечении к налоговой ответственности.

Довод общества о незаконности решения  №58 от 30.10.2024 в связи с намерением предоставить в залог здание склада непродовольственных товаров с кадастровым номером 48:13:1550301:3163 стоимостью 242 301 000 руб., принадлежащего  ФИО6 и ФИО4, судом отклоняется, поскольку заявления о предоставлении залога датированы 21.11.2024, т.е. после вынесения налоговым органом оспариваемого решения (т.2, л.д. 159-162).

Отказ УФНС России по Липецкой области от 04.12.2024 в принятии решения о замене обеспечительной меры, связанный с непредставлением в залог земельного участка, расположенного под зданием, а также отсутствием положительного экспертного заключения в отношении представленного отчета, заявителем не оспорен (т.2, л.д. 180-182).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение управления №58 от 30.10.2024 соответствует налоговому законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования ООО «ГК «ЛипецкПрофиль» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать  в  удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ЛипецкПрофиль» о признании незаконным решения Управления федеральной налоговой службы по Липецкой области о принятии обеспечительных мер №58 от 30.10.2024.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                                                    Е.Ф. Пустохина