АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                         Дело №А65-15670/2023 

 

Дата изготовления решения в полном объеме – 03 августа 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экономики Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Проммет-Авиа", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании субсидии в размере 2 995 767 руб. 17 коп.,

с участием:

истца  – представитель не явился, извещен;

ответчика  – представитель ФИО1 по доверенности от 24.07.2023, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Республики Татарстан, г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проммет-Авиа", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы субсидии в размере 2 995 767 руб. 17 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

27.07.2023 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

26.07.2023 в суд от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому заявлено о пропуск срока исковой давности.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика позицию по отзыву поддерживает, просит в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (министерство) и ответчиком (получатель субсидии) 23.12.2014 был заключен договор №10/2РПП-2014 о предоставлении субсидии на возмещение затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 договора министерство предоставило субсидию получателю субсидии в размере 2 995 767 руб. 17 коп. на возмещение затрат, связанных с приобретением оборудования согласно договору от 13.08.2014 №45, заключенному между получателем субсидии и ЗАО «ДеКо-Вакуум»; договору от 31.07.2014 №087/С, заключенному получателем субсидии с ЗАО «Измерительные технологии»; договору от 01.04.2014 №ПА-1, заключенному между получателем субсидии и ООО «Новые энергетические технологии»; договору от 11.08.2014, заключенному между получателем субсидии и ООО «ЭТС» №11/08/14; договору от 24.09.2014 №РЗ-190/14, заключенному между получателем субсидии и ООО «ИнтерСЭЛТ»; договору от 02.09.2013 №119-13, заключенному между получателем субсидии и ООО «Лидер».

Получатель субсидии обязался реализовать бизнес-проект на территории Республики Татарстан, согласно документам, представленным для участия в конкурсном отборе и использовать представленную субсидию по целевому назначению, предоставить итоговый финансовый отчет в срок до 15.05.2016 или по достижении конкретной задачи, на решение которой направлен бизнес-проект и всех показателей реализации бизнес-проекта (пункты 1.1, 4.1 договора).

Согласно п.п.3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5 договора получатель субсидии обязался осуществить возврат субсидии в случае представления министерству недостоверных либо фальсифицированных документов для получения субсидии, а также при не достижении по результатам 2015 года фактических показателей:

- количество рабочих мест 39 ед.;

- налоговые отчисления 5 000 000 руб.;

- выручка от реализации 50 000 000 руб., более чем на 20%, невозможности реализовать бизнес - проект в целом, либо нецелесообразности его осуществления по иным причинам обязан в течение 10 (десяти) банковских дней осуществить возврат министерству суммы субсидии; предоставлять министерству финансовые иные документы, касающиеся реализации бизнес-проекта, обеспечить министерству возможность проверки фактической реализации бизнес-проекта; предоставлять министерству отчетность по форме и в сроки, установленные договором.

Министерство исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме - субсидия в размере 2 995 767 руб. 17 коп. была перечислена получателю субсидии, что подтверждается платежным поручением № 753615 от 24.12.2014 и выпиской из лицевого счета за 09.10.2013.

В обоснование исковых требований истец ссылается, на не представление итогового отчета, нарушив тем самым условия договора.

В этой связи министерство направило в адрес получателя субсидии требование №06-60/2120 от 27.03.2023 с требованием осуществить возврат полученной суммы субсидии в размере в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии с целью досудебного урегулирования спора.

Ответ на претензию министерством не получен, что послужило основанием для обращения истца настоящим иском в суд.

Согласно п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.п. 3 п.3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая исковые требования, ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 30.05.2023, согласно отметке почтового отделения связи на конверте.

Истцом в материалы дела представлена претензия о возврате суммы субсидии №06-60/2120 от 27.03.2023.

Следовательно, согласно почтовому конверту, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней) и сроком предоставления итогового отчета до 15.05.20016, исковые требования о взыскании с ответчика суммы субсидии заявлены с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на истца, однако последний освобождён от её оплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова