4068/2019-406951(4) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-5825/2018

11 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания  "Фактор"  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по  Ленинградской области  

третье лицо: ГКУ "Ленавтодор" 

об оспаривании решения от 12.01.2018 по делу № 1593-03-11770-РЗ/17  при участии  

от заявителя – Алексеева В.А.. доверенность от 14.01.2019; от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 11.01.2019; от третьего лица – ФИО3, доверенность от 13.03.2019 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фактор»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее –  Управление) от 12.01.2018 по делу № 1593-03-11770-РЗ/17.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2018, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.06.2019 по делу № А56-5825/2018 требования Заявителя удовлетворены,  решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской  области (далее – Управление) от 12.01.2018 по делу № 1593-03-11770-РЗ/17 признано  недействительным, с Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ленинградской области взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«Строительная компания «Фактор» 3000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины при предъявлении иска.  

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

 Судом не было принято решение о распределении судебных расходов по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.  

От заявителя 04.07.2019 поступило ходатайство о распределении расходов по  оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей и судебных расходов на оплату  услуг представителя в сумме 80 000 рублей.  

Заявление о возмещении (распределении) судебных расходов рассмотрено в  соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам относятся: в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).  

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).  

 Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную  судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна  представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Указанная позиция подтверждена ВАС РФ в Постановлении Президиума от  07.02.06 № 12088/05.  

 В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.07 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  

органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения  и сложность дела.  

В обоснование заявленного ходатайства и подтверждение факта понесенных  расходов Заявителем представлены следующие доказательства:  

- соглашение об оказании юридической помощи от 15.01.2018 № 119 и  дополнительные соглашения №№ 1,2,3, заключенные с адвокатом Алексеевой В.А.;  

- акт зачета встречных однородных требований от 27.06.2019,  - платежные поручения № 179 от 18.12.2018, № 183 от 24.12.2018,  

- договор займа № 18 от 18.12.2018. 

Таким образом, Заявителем документально подтвержден факт оплаты и факт  осуществления юридических услуг по соглашению от 15.01.2018 между Обществом с  ограниченной ответственностью «СК «Фактор» и адвокатом Алексеевой В.А. на  представление интересов Общества по настоящему делу.  

Акт зачета встречных однородных требований в установленном порядке не  оспорен, не признан недействительным.  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на  оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт  (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя  и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает  их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по  представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в  рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления  нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований,  количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  принимаются во внимание, в том числе, следующее: объем и сложность выполненной  работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные  услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность  рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ  представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, руководствуясь  принципом разумности, а также исходя из юридической сложности спора и  незначительности затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления  судебных документов квалифицированным специалистом, суд пришел к выводу о том,  что судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат частичному  возмещению в размере 50 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд   

решил:

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Фактор» судебные расходы по оплате государственной  пошлины за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях в сумме  3000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб.  

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Синицына Е.В.