АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А83-1260/2020

г. Калуга

15» декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

 

при участии в заседании

 

от истца:

ООО «Кубаньдорсигнал»

от ответчика:

Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым

от третьих лиц:

ГУП РК «Служба технического надзора»

АО «Служба технического

надзора»

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А83-1260/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Кубаньдорсигнал» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Министерство, ответчик) о взыскании 5 343 371 руб. 49 коп. в качестве суммы понесенных затрат и упущенной выгоды при выполнении Государственного контракта №215_315756 от 26.07.2019г. В размер исковых требований истцом также был включен моральный вред в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: ГУП РК «Служба технического надзора» и АО «Служба технического надзора» (далее – третьи лица).

Определением суда первой инстанции от 05.10.2021, суд принял заявление ООО «Кубаньдорсигнал» об уточнении размера исковых требований, в части уменьшения требований о взыскании убытков до 1 227 644 руб. 69 коп. и уточнения размера основной суммы задолженности до 1 887 916 руб., упущенной выгоды в сумме 2 000 000 руб. 

Также, заявлением от 15.11.2021, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен отказ от исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2021 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 300 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Как установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения дела по существу, истцом поддерживались следующие исковые требования: о взыскании задолженности в размере 1 887 916 руб., убытков (реального ущерба) в размере 1 227 644 руб. 69 коп., упущенной выгоды в размере 2 000 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2022 по делу №А83-1260/2020 исковые требования удовлетворены частично. С Министерства в пользу Общества взыскана задолженность в размере 1 887 916 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 927 руб. 88 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 44 280 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в части взыскания задолженности в размере 1 887 916 руб., Министерство обратилось в суд апелляционной инстанцией с апелляционной жалобой.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, в части взыскания задолженности в размере 1 887 916 руб., а также распределенных судебных расходов по делу, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, Министерство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в обжалуемой части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как полагает кассатор, судами необоснованно было принято во внимание экспертное заключение, которое по мнению Министерства, является ненадлежащим доказательством по делу.

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов относительно частичного отказа в удовлетворении исковых требований, следовательно, судебные акты в указанной части не являются предметом кассационного рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

От кассатора в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.07.2019 между Министерством (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен Государственный контракт №215_315756 (далее - Контракт), согласно которому исполнитель обязуется на свой риск и под свою ответственность, в сроки согласно Контракту, выполнить работы по «Закреплению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос Черного моря на территории Республики Крым в границах муниципальных образований: Евпатория, Судак, Алушта, Ялта, Саки городские округа» (далее - работы), а заказчик в свою очередь - оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных Контрактом.

Содержание и объем работ, технические и иные требования к работам, определены в Техническом задании (Приложении №1 к Контракту) и Показателях товара, используемого при выполнении работ (Приложение №3 к Контракту) (п. 1.2 Контракта).

Место выполнения работ определено разделом 5 Технического задания, результаты выполненных работ определены разделом 8 Технического задания, сроки выполнения работ определены п. 10 Технического задания (пункты 1.3, 1.4, 2.1 Контракта).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 Контракта предусмотрено, что цена Контракта составляет 7 263 507 руб. 19 коп. без НДС, включает в себя прибыль Исполнителя; все расходы исполнителя, связанные с выполнением работ, являющихся предметом настоящего Контракта, в полном объеме и надлежащего качества, а также все подлежащие уплате налоги, пошлины, сборы, другие обязательные платежи, установленные действующим законодательством Российской Федерации и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего Контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 12.1 настоящего Контракта.

В соответствии с п. 3.7 Контракта заказчик производит оплату за фактически выполненные исполнителем работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и на основании предъявленного исполнителем счета на оплату работ.

Согласно п. 3.9 Контракта, датой исполнения обязательств заказчика по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Приемка фактически выполненных работ и экспертиза представленных результатов работ производится в соответствии с требованиями настоящего Контракта, а также в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (п. 4.1.1 Контракта). Сдача-приемка выполненных работ по настоящему Контракту осуществляется путем подписания двухстороннего Акта (п. 4.1.2 Контракта). По завершении работ исполнитель предоставляет заказчику результаты работ в сроки, порядке и количестве определенных Техническим заданием (п. 4.1.3 Контракта). Одновременно с результатами работ исполнитель предоставляет заказчику Акт, подписанный со своей стороны (в 2 экземплярах) (п. 4.1.4 Контракта). Передача результатов работ осуществляется в сроки, определенные пунктом 3 раздела 8 Технического задания (п. 4.1.5 Контракта).

В течение 20 рабочих дней с даты получения результатов работ заказчик осуществляет приемку выполненных работ. Не позднее указанного срока, заказчик направляет исполнителю подписанный со своей стороны Акт или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем замечаний и необходимых доработок (п. 4.1.6 Контракта).

В случае обнаружения заказчиком при приемке работ несоответствия результатов работ условиям настоящего Контракта, препятствующим приемке выполненных работ, работы считаются невыполненными, не подлежат приемке и оплате заказчиком (п. 4.1.7 Контракта). В данном случае заказчиком в произвольной форме составляется акт о выявленных недостатках с перечнем замечаний и необходимых доработок (Акт выявленных недостатков); в течение 2 рабочих дней с даты составления Акта выявленных недостатков направляется исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненных работ, с приложением подписанного и скрепленного печатью со своей стороны Акта выявленных недостатков (в 2 экземплярах).

Исполнитель обязан подписать и отправить заказчику один экземпляр Акта выявленных недостатков в течение 2 рабочих дней с даты его получения. В данном случае, в течение 10 рабочих дней с даты получения исполнителем мотивированного отказа от приемки выполненных работ, исполнитель обязуется своими силами, за свой счет устранить замечания, препятствующие приемке выполненных работ и произвести доработки, указанные в Акте выявленных недостатков (п. 4.1.8 Контракта).

В случае не подписания исполнителем Акта выявленных недостатков, работы считаются невыполненными исполнителем надлежащим образом, не подлежат приемке и оплате заказчиком (п. 4.1.9 Контракта).

Пунктом 4.3. Контракта предусмотрено, что в случае, если в процессе выполнения работ возникнут обстоятельства, препятствующие их дальнейшему выполнению исполнителем, исполнитель обязуется остановить выполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, уведомив об этом заказчика в течение 1 рабочего дня с момента остановки выполнения Работ.

Согласно п. 4.4. Контракта, проверка предоставленных результатов, предусмотренных настоящим Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта осуществляется путем проведения экспертизы. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ.

Датой окончания выполнения работ по настоящему Контракту считается дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.5 Контракта).

Согласно п. 14.1 настоящий Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 года, а в части расчетов и гарантийных обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Целью выполнения работ, согласно пункту 4 Технического задания, является изготовление и установка специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос Черного моря на территории Республики Крым в границах муниципальных образований: Евпатория, Судак, Алушта, Ялта, Саки городские округа, с целью информирования граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Основные виды и объемы работ согласованы в п. 6 Технического задания.

Требования к качеству выполнения работ согласованы в п. 9 Технического задания, которые должны соответствовать действующим стандартам, нормам, правилам, техническим условиям, регламентам и иным нормативным правовым актам, касающимся обеспечения качества и безопасности выполняемых работ.

Срок выполнения работ, согласно п. 10 Технического задания: начало работ - дата заключения Контракта, окончание работ – 01.11.2019г.

Приложение 1.1 к Техническому заданию (Приложение №1 к Контракту) содержит образцы специального информационного знака для обозначения границ водоохранных зон водных объектов, а также описание конструкций и материалов.

Согласно Приложению №2 к Контракту (Сводная смета стоимости выполнения работы) определен перечень работ и материалов, объемы работ, стоимость работ определена согласно Территориальных единичных расценок (согласно Приказу Минстроя России от 31.12.14 №937/пр) и Территориальных сметных цен на материалы, изделия и конструкции, накладные расходы, сметная прибыль, с учетом коэффициента перехода базовых цен расценок к текущим ценам, стоимость Контракта составила 7 263 507 руб. 19 коп.

Приложением №3 к Контракту согласованы показатели товара, используемого при выполнении работ.

11.10.2019 между Министерством и Обществом заключено Дополнительное соглашение №1 к Контракту, согласно которому стороны уменьшили объем работ, выполняемых по Контракту на 72 знака (9,8%) с уменьшением его цены на 715 420 руб. 80 коп., исходя из цены единицы одного знака – 9 936 руб. 40 коп., а также внесли изменения в Приложение №№ 1, 2, 3 к Контракту.

Пункт 3.1 Контракта изложили в следующей редакции: «Цена контракта составляет 6 548 086 руб. 39 коп. без НДС». Количество специальных информационных знаков, подлежащих изготовлению, доставке и установке составляет 659 шт.

Письмом от 02.10.2019г. исх. №30 Общество уведомило Министерство о невозможности установления части специальных информационных знаков в г. Ялта, г. Алушта, г. Евпатория, г. Саки ввиду отсутствия доступа к местам установки и обратилось с просьбой определить новые места установки знаков.

03.10.2019 между Министерством и ГУП «Служба технического надзора» заключен государственный контракт №М177-ЗМО/2019 на предоставление услуг по осуществлению проверки результатов выполненных работ по закреплению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полом Черного моря на территории Республики Крым в границах муниципальных образований: городские округа Евпатория, Судак, Алушта, Ялта, Саки, Феодосия, Кировский и Красноперекопский районы.

Согласно Протоколу №1 от 07.10.2019г. Рабочего совещания по вопросу взаимодействия Министерства с исполнителями государственных контрактов, с целью определения сложностей, возникающих у исполнителей при исполнении контрактов, а также рассмотрении вопроса об изменении, расторжении контрактов, между участниками Контракта обсуждался вопрос о невозможности установки части знаков, так же указывалось, что Обществу необходимо к 07.10.2019 изготовить, доставить, установить специальные информационные знаки в количестве 731 штук в границах муниципальных образований: Евпатория, Судак, Алушта, Ялта, Саки.

Общество на совещании указало, что согласно условиям Контракта, необходимо установить 731 шт. специальных информационных знаков, большую часть информационных знаков установить не представляется возможным по дополнительным причинам (сторонние собственники, коммуникационные линии, труднодоступные территории и т.п.).

Согласно Протоколу №2 Рабочего совещания по вопросу взаимодействия Министерства с исполнителями государственных контрактов с целью определения сложностей, возникающих у исполнителей при исполнении контрактов, а также рассмотрения вопроса об изменении, расторжении контрактов между участниками Контракта обсуждался вопрос о невозможности установки части знаков.

Письмами от 11.10 2019 исх. №32, от 14.10.2019 исх. №32,№33 и от 15.10.2019 исх. №35 Общество уведомило Министерство о невозможности установки части знаков, ввиду расположения знаков на территории с ограничением доступа собственниками по определенным позициям и просьбой оказать содействие в переговорах с собственниками и изменения мест установки знаков.

Кроме того, исполнитель уведомил заказчика о том, что все материалы для выполнения Контракта закуплены.

Письмами от 18.10.2019 исх.№21924/1 (в ответ на письмо исх. №32 от 11.10.2019) и исх. №22258/1 (в ответ на письмо исх. №33 от 14.10.2019) Министерство уведомило Общество о том, что действующим законодательством, а также Контрактом предусмотрена возможность смещения мест установки специальных информационных знаков, вместе с тем без предоставления Обществом уточняющей схемы с отражением мест возможного переноса, подтвердить либо опровергнуть необходимость смещения специальных информационных знаков не представляется возможным. Указанным письмом заказчик также уведомил исполнителя о том, что проверку результатов выполненных работ по Контракту будет осуществлять ГУП РК «Служба технического надзора».

Письмом от 01.11.2019 исх. №37 Общество уведомило Министерство о завершении установки 190 водоохранных знаков в г. Евпатория, г. Саки, г. Судак, указав, что установка оставшихся знаков невозможна по объективным причинам (отсутствие доступа к местам установки (частная территория, санатории, госдачи, воинские части), плотная застройка, некорректно выбранные места и т.д.).

19.11.2019г. ГУП РК «Служба технического надзора» было обследовано 58 специальных знаков ВОЗ и ПЗП в г. Евпатория, в г. Саки - 7 шт., о чем был составлен соответствующий Акт обследования, по результатам которого 22.11. 2019г. составлено Предписание об устранении нарушений правил производства строительных работ, согласно которого, экспертная организация, на основании заключенного с заказчиком Контракта, обязала Общество в срок до 29.11.2019 принять меры по устранению нарушений правил производства строительных работ, связанных с нарушением требований нормативных документов - проектной документации: металлические стойки не окрашены должным образом, не обеспечено выполнение работ согласно ГОСТ 9.402-2004.

28.11.2019 Общество направило в адрес Министерства письмо исх. №41 о завершении, принятии и оплате выполненных работ, а также о направлении исполнительной документации.

02.12. 2019 ГУП РК «Служба технического надзора» составлено Предписание об устранении нарушений правил производства строительных работ, согласно которого экспертная организация, на основании заключенного с заказчиком Контракта, обязала Общество в срок до 04.12.2019 принять меры по устранению нарушений правил производства строительных работ, связанных с нарушением требований нормативных документов - проектной документации: работы выполнены с нарушение технического задания.

Письмо от 05.12.2019 исх. №638 ГУП РК «Служба технического надзора» уведомило Министерство о том, что при осмотре установленных Обществом в рамках Контракта дорожных знаков были выявлены следующие замечания:

- отсутствует полная окраска в два слоя трубо-стоек дорожного знака согласно ГОСТу 9.402-2004;

- работы выполнены с нарушением технического задания, проектно-сметной документации - отсутствуют армирование и заливка тумб бетоном, о чем составлен акт об устранений нарушений.

Письмом от 05.12.2019 исх. №50 Общество обратилось к Министерству с просьбой об отмене требования №16484/191-20 от 22.11.2019 и пояснений по устройству основания под знаки в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования».

12.12.2019г. ГУП РК «Служба технического надзора» направило в адрес Министерства заключение строительного контроля, согласно которому работы выполнены с нарушением Технического задания, проектно-сметной документации, отсутствует полная окраска в два слоя трубо-стоек дорожного знака Госта 9.402-2004, отсутствует армированием и заливка тумб бетоном класс В12.5, о чем составлен акт об устранений нарушений.

12.12.2019 Министерством (заказчиком) принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое размещено 12.12.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

19.12.2019 Общество направило в адрес Министерства претензию с требованием оплаты расходов общей стоимостью 2 764 450 руб., упущенной выгоды в размере 2 000 000 руб., в ответе на которое (письмо от 30.12.2019 исх. №18265/13.1-15) Министерство сослалось на заключение ГУП РК «Служба технического надзора» по предъявленным к приемке 65 информационным знакам на металлической рамной конструкции, установленным в г. Евпатория и г. Саки, в котором сделан вывод о том, что указанные знаки выполнены с нарушением требований ГОСТ 9.402-2004, работы выполнены с нарушением Технического задания, проектно-сметной документации, документы, подтверждающие качество использованных материалов не предъявлялись.

Кроме того, Министерство указало, что письмом от 12.12.2019 №17313/19.1-18 Общество было уведомлено о расторжении Контракта в одностороннем порядке и об отказе в принятии и оплате выполненных Обществом работ, поскольку в актах на скрытые работы отсутствует дата и подпись заказчика, неверно указано наименование работ, не представляется возможным определить масштаб исполнительных схем (планов) установки знаков на местности, акты сдачи-приемки работ не представлены.

04.02.2020 УФАС по Республики Крым и городу Севастополю было рассмотрено обращение Министерства о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в удовлетворении которого было отказано.

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены им в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой №УТ-3995 от 18.09.2019г. на трубу стальную диам. 89*4,0 ГОСТ 10704 В в количестве 1551 п. м, автоуслуги, всего на сумму 669 360 руб. 83 коп.; товарной накладной №542 от 09.09. 2019 года на знак «Водоохранная зона» с двойной отбортовкой, пленка тип А, 1000 x 500 мм в количестве 100 шт. на сумму 100 000 руб.; товарной накладной № 431 от 12.08.2019 на знак "Водоохранная зона" с двойной отбортовкой, пленка тип А, 1000 x 500 мм в количестве 50 шт. на сумму 50 000 руб.; счетом на оплату №5371 от 03.09.2019 за знаки ЗИП 1000 x 500 мм в количестве 431 шт. на сумму 452 550 руб.; актом №30 от 15.11.2019 о выполнении работ по закреплению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежной защитной полос Черного моря на территории республики Крым в границах г. Евпатория на сумму 110 000 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.11.2019 за период с 26.07.2019 по 01.11.2019 года о выполнении Обществом работ по Контракту на сумму 1 887 916 руб.; актом о приемке выполненных работ Обществом за ноябрь 2019 года по Контракту на сумму 1 887 916 руб. Ответчик от принятия работ уклонился, их оплату не осуществил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Министерством обязательств по Контракту в части оплаты выполненных подрядчиком работ, а также полагая, что действиями Министерства, Обществу причинены убытки (реальный ущерб и упущенная выгода), истец обратился с арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований, а также отказа от части исковых требований).

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции по ходатайству Общества была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведенного исследования в материалы дела представлено Заключение экспертизы от 16.06.2021 №3/2021. Стороны ознакомлены с Заключением экспертизы.

Рассмотрев настоящий спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, положениями гл. 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), принимая во внимание выводы Заключения экспертизы от 16.06.2021 №3/2021, учитывая отсутствие доказательств оплаты за выполненные работы, суды первой инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемо случае оснований для удовлетворения исковых требований Общества в части взыскания с Министерства задолженности в размере 1 887 916 руб. При этом, исковые требования в части взыскания убытков (реальный ущерб) в размере 1 227 644 руб. 69 коп. и упущенной выгоды в размере 2 000 000 руб., оставлены судом без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в обжалуемой части согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как верно отмечено в обжалуемых судебных актах, к рассматриваемым правоотношениям сторон, возникшим на основании Контракта, подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, а также Закона №44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 763 ГК РФ, а также п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктами 1-4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») и при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 №305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 №12888/11).

В подтверждение своей правовой позиции истцом представлен в материалы дела, в числе прочих документов, акт о приемке выполненных работ Обществом за ноябрь 2019 года по Контракту на сумму 1 887 916 руб., который не подписан ответчиком.

Возражая на доводы истца, ответчик указал, что работы предъявленные к оплате имеют недостатки, в силу чего отсутствуют основания для их оплаты.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в целях определения соответствия выполненных работ (установленных информационных знаков в количестве 190 штук), требованиям технического задания к Государственному контракту №215_315756 от 26 июля 2019 года, а также соответствия фактических объемов и стоимости выполненных Обществом монтажных работ, отраженных в актах приема-передачи выполненных работ за 2019 года по Государственному контракту №215_315756 от 26 июля 2019 года, судом первой инстанции по ходатайству Общества была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро строительных услуг «Позитив» ФИО4 и ФИО5

По результатам проведенного исследования в материалы дела представлено Заключение экспертизы от 16.06.2021 №3/2021.

Из заключения экспертизы следует, что выполненные работы в части установленных информационных знаков в количестве 190 штук, соответствуют требованиям Технического задания к Контракту; при проведении экспертизы подтверждены документально и фактически объемы и стоимость выполненных Обществом монтажных работ, отраженных в актах приема-передачи выполненных работ за 2019 год по Контракту.

Согласно исследовательской части эксперты установили, что специальные информационные знаки «Прибрежная защитная полоса» и «Водоохранная зона» в г. о. Евпатории, Судаке, Саках в количестве 190 шт. изготовлены в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.08.2009 №249 «Об утверждении образцов специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос» и соответствуют по форме, размеру, цвет и надписям, с том числе указанным в данном пункте технического задания. Исполнительная документация на установленные специальные информационные знаки «Прибрежная защитная полоса» и «Водоохранная зона» в г.о. Евпатории, Судаке, Саках в количестве 190 шт. содержит исполнительный каталог мест установки знаков, материалы фотофиксации, каталог координат установленных знаков.

Из Заключения экспертизы следует, что установлены специальные информационные знаки «Прибрежная защитная полоса» и «Водоохранная зона» в г.о. Евпатории, Судаке, Саках в количестве 190 шт.

При проведении экспертизы были сопоставлены Территориальные единичные расценки и Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции указанные в Приложении №2 к Контракту, Сводная смета стоимости выполнения работы и Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2019 года, составленный исполнителем, в результате чего, эксперты указали, что в Акте о приемке выполненных работ за ноябрь 2019 года Обществом применены Территориальные единичные расценки и Территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции указанные в соответствии с Приложением №2 к Контракту «Сводная смета стоимости выполнения работы», т.е. соответствуют условиям Контракта, а сумма по Акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2019 года Обществом соответствует цене Контракта в соотношении с фактически выполненными работами в количестве 190 шт.

В силу ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Представленное в материалы дела экспертное заключение, принято судами в качестве допустимого доказательства по делу (статьи 64, 68, 86 АПК РФ).

При этом судебная коллегия отмечает, что положения статей 4 - 6 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) предусматривают соблюдение принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники при составлении экспертного заключения.

В соответствии со ст. 7 Закона №73-ФЗ эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (ч. 2 ст. 7 Закона №73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования.

В силу ст. 8 Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертами способы и методы оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, ответчиком представлено не было. Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, основано на материалах дела, содержит подробное описание проведенного исследования, не содержит противоречивых выводов, сделанные выводы являются мотивированными, ясными и полными.

Оснований считать оценку, данную судами экспертному заключению, несоответствующей положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассатора о несогласии с выводами указанного экспертного заключения, признаются судебной коллегией несостоятельными, как основанные на личном субъективном мнении, в отсутствии надлежащих доказательств.

Кроме того, указанные доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку, были обоснованно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм права, по основаниям, изложенным в постановлении апелляционного суда.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание результаты Заключения экспертизы от 16.06.2021 №3/2021, установив отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за выполненные работы в размере 1 887 916 руб.

Оснований считать указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций, несоответствующим требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов относительно частичного отказа в удовлетворении исковых требований (в части взыскания убытков (реальный ущерб) в размере 1 227 644 руб. 69 коп. и упущенной выгоды в размере 2 000 000 руб.), следовательно, судебные акты в указанной части не являются предметом кассационного рассмотрения.

Кроме того, суд первой инстанции, на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и подтверждения истцом несения судебных расходов по настоящему делу, также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 17 927 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 44 280 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Таким образом, доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А83-1260/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

 

Судьи

ФИО1

 

Е.В. Белякович

 

ФИО3