ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1247/2024

г. Челябинск

27 февраля 2024 года

Дело № А47-7797/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Камаева А.Х., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2023 по делу № А47-7797/2023.

 

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) в котором просит:

1. взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды лесного участка от 13.10.2010 № 501-10 в размере 357 768 руб. 12 коп. за  период с 01.07.2021 по 25.08.2023.

2. Расторгнуть договор аренды лесного участка от 13.10.2010 № 501 -10 в отношении лесного участка, общей площадью 2,0 га, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, Чернореченское лесничество, Чернореченское участковое лесничество, квартал 30 части выделов 3, 4, 5, 7 (по лесоустройству 2016 года квартал 30 части выделов 5, 12, 13), условный номер лесного участка 53:234:27:0029;

3. Обязать ответчика привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства и передать Министерству лесной участок по акту приема - передачи лесного участка не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения исковых требований от 29.08.2023).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2023 принят частичный отказ от иска в части требований Министерства о расторжении договора аренды лесного участка, о понуждении приведения лесного участка в пригодное состояние, производство по делу в указанной части прекращено. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 328 068 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом ИП ФИО1 (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить и снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Апеллянт указывает, что в ходе рассмотрения дела ответчик представил суду необходимые доказательства, свидетельствующие о чрезмерности заявленного ко взысканию размера неустойки. Так, предусмотренная договором неустойка в размере 0,3% от суммы годовой арендной платы, является чрезмерной.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что договор аренды заключен между сторонами, заведомом находящимися в неравных условиях при заключении договора. Договор носит типовой характер и всегда заключается в редакции органа государственной власти, в связи с чем ответчик не мог повлиять на его условия при заключении. 

Также апеллянт отмечает, что нарушение сроков оплаты арендной платы со стороны ответчика было вызвано, в том числе оказанием им  значительной финансовой помощи лицам, участвующим в специальной военной операции. 

До начала судебного заседания Министерство представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.10.2010 между Министерством сельского хозяйства, пищевой перерабатывающей промышленности Оренбургской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 501-10 (л.д. 31-36) в целях осуществления рекреационной деятельности. Срок действия договора составляет 49 лет с даты его государственной регистрации. Управлением Росреестра по Оренбургской области поведена государственная регистрация договора аренды 26.10.2011, номер регистрации 56-56-01/242/2011-473.

Права и обязанности арендатора по указанному договору на основании соглашения от 09.03.2016, зарегистрированного Управлением Росреестра по Оренбургской области 18.03.2016, переданы ИП ФИО1 (л.д. 40-41).

Согласно п. 2 договора арендатору во временное пользование передан лесной участок, площадью 2,0 га, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, Чернореченское лесничество, Чернореченское участковое лесничество, квартал 30 части выделов 3, 4, 5, 7, номер учетной записи в государственном лесном реестре 29-2010-07; условный номер лесного участка 53:234:27:0029.

Арендная плата по договору на момент его подписания составила                     82 184,00 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 25 934,00 руб. в год, в бюджет субъекта Российской Федерации 56 250,00 руб. в год.

Передача лесного участка и его возврат оформляются актами приема-передачи по установленной форме (пункты 10.2, 12.14 договора).

Факт передачи лесного участка во временное пользование ИП ФИО1 подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 13.10.2010 (л.д. 37).

Согласно условиям договора аренды лесного участка, ИП ФИО1 обязан внести арендную плату в 1, 2, 3 и 4 кварталах 2022 года.

Истец в исковом заявлении указал, что арендная плата за 1 квартал 2022 года оплачена 23.05.2022, в связи с чем допущена просрочка платежа на 53 дня. Оплата за 3 и 4 кварталы 2022 года просрочены на 189 и 97 дней (оплачены 07.04.2023).

На основании Закона Оренбургской области от 23.10.2019 № 1828/469-VI-ОЗ «О внесении изменений в Закон Оренбургской области «О системе исполнительных органов государственной власти Оренбургской области» и указа Губернатора Оренбургской области от 05.11.2019 № 495-ук «О структуре исполнительных органов государственной власти Оренбургской области» в систему и структуру исполнительных органов государственной власти Оренбургской области были внесены изменения, в частности, Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области было реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области. 25.02.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области путем реорганизации в форме присоединения. 

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области является правопреемником Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области по всем правам и обязанностям, возникшим, в том числе, в результате судебных решений (указ Губернатора Оренбургской области от 10.01.2020 № 5-ук «Об утверждении положения о министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и признании утратившими силу некоторых указов Губернатора Оренбургской области).

В соответствии с пунктами 7.12.2 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные настоящим договором (приложение № 4 к договору аренды лесного участка).

Согласно пункту 14 Договора аренды, за нарушение сроков уплаты арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, является Федеральное агентство лесного хозяйства, находящееся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункты 1, 2 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» - далее Положение № 736).

Рослесхоз осуществляет - контроль за эффективностью и качеством осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации с правом направления обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений (ч. 9 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

Руководитель уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю за осуществлением переданных полномочий вправе выносить высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предписания об устранении нарушений, выявленных при осуществлении переданных полномочий (ч. 11 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

В ходе проверки начисления платежей за использование лесов по договору аренды лесного участка от 16.03.2016 № 20/16 было выявлено, что в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 28.06.2019 № 825 «Об установлении границ лесничеств Оренбургской области, об отнесении лесов к защитным лесам и установлении их границ, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ, признании утратившими силу некоторых положений приказов Рослесхоза от 16.10.2008 № 312, от 04.05.2011 №156, от 21.01.2013 № 7», при расчете арендной платы не применен повышающий коэффициент в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах, предусмотренный примечанием к таблице 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (акт Федерального агентства лесного хозяйства № 34/2021 от 08.10.2021).

Рослесхозом выдано предписание № 34/2021 об устранении выявленных нарушений при исполнении министерством переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений от 01.12.2021, согласно пункту 4 которого на министерство возложена обязанность произвести перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений, принять меры по возмещению недополученного дохода в федеральный бюджет (л.д. 48-51).

Согласно таксационному описанию и ведомостей поквартальных итогов площадей и запасов Чернореченского участкового лесничества в квартале 30, части выделов 5, 12, 13 установлены особо защитные участки (ОЗУ): берегозащитные участки лесов.

Письмом № ВГ-12-19/34100 от 24.12.2021 об уточнении арендной платы (л.д. 55-51) Министерство информировало арендатора о необходимости   оплатить доначисленную арендную плату за 2019 - 2021 годы, а также об изменении платы по договору аренды лесного участка от 13 Л 0.2010 № 501-10 на 2022 год и сроках ее внесения.

Письмом № ВГ-12-19/6546 от 21.03.2023 (л.д. 59-60) Министерство информировало арендатора об изменении платы по договору аренды лесного участка от 13.10.2010 № 501-10 и сроках ее внесения в 2023 и последующие годы.

14.02.2023 в адрес ответчика Министерством направлена претензия № 58/1/2022 о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды (л.д. 68-70). ИП ФИО1 предлагалось погасить задолженность по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2022 года, а также неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в 2021 и 2022 году. Арендная плата за 3 и 4 кварталы 2022 года оплачена ответчиком 7 апреля 2023 года, что подтверждается платежными поручениями №35 и №36 от 07.04.2023. 

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования до взыскания с ответчика договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды лесного участка от 13.10.2010 № 501-10 в размере 357 768 руб. 12 коп. за  период с 01.07.2021 по 25.08.2023.

Истцом с учетом погашения задолженности по договору аренды лесного участка от 13.10.2010 № 501-10 в ходе рассмотрения дела, заявлен отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды лесного участка от 13.10.2010 № 501 -10 в отношении лесного участка, общей площадью 2,0 га, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, Чернореченское лесничество, Чернореченское участковое лесничество, квартал 30 части выделов 3,4, 5, 7 (по лесоустройству 2016 года квартал 30 части выделов 5, 12, 13), условный номер лесного участка 53:234:27:0029, и обязании привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства и передать министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области лесной участок по акту приема - передачи лесного участка не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт несвоевременного исполнения обязательств по договору аренды подтверждается материалами дела. При этом, судом первой инстанции установлено, что ответчику предоставлена мера государственной поддержки в виде моратория на банкротство, в связи с чем  отсутствуют основания для начисления штрафных санкций в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», что привело к частичному взысканию заявленной истцом договорной неустойки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование – гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, но не ниже минимального размера арендной платы.

На основании части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 22.05.2007 № 310, которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее – постановление № 310), в соответствии с которым к утвержденной по Челябинской области ставке платы 6 270 руб. в год за гектар и выделенного для рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, применяются коэффициенты, указанные в пунктах «а» «б» примечаний к таблице № 11 указанного Постановления.

В примечании к таблице № 11 постановления № 310 указано, что при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются следующие коэффициенты: а) коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов; б) коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние; в) коэффициент, учитывающий площадь лесного участка; г) коэффициент, учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что арендная плата вносилась в заявленный период с нарушением сроков оплаты.

Согласно пункту 14 договора аренды, за нарушение сроков уплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  за период с 01.07.2021 по 25.08.2023 в размере 357 768 руб. 12 коп.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик обладает признаками лица, на которое распространяется действия моратория на взыскание неустойки, установленного пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Осуществив самостоятельный расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 328 068 руб. 32 коп. за период с 01.07.2021 по 25.08.2023 (за исключением периода моратория).

Судом апелляционной инстанции проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и оснований для признания расчета истца арифметически неверным не выявлено.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что ответчик, не оспаривая наличие правовых оснований для начисления договорной неустойки, ее расчета с учетом периода начисления, считает, что взысканная сумма неустойки должна быть уменьшена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем им было заявлено в суде первой инстанции (отзыв на исковое заявление).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик осуществляет коммерческую деятельность и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Вопреки доводам апеллянта, заключая спорный договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо основаниям применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в рассматриваемом случае не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,3%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что взыскиваемая неустойка должна компенсировать возникшие у кредитора негативные последствия, не является безусловным основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», считает, что процент неустойки чрезмерно высок.

Однако, как указано выше, предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на снижение неустойки обусловлено компенсационным характером неустойки и реализуется исключительно по заявлению стороны и в случае явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в  пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исходя из смысла указанных разъяснений, судам предоставлено право на основании заявления ответчика снизить размер неустойки, взыскиваемой с нарушителя. При этом определение размера неустойки может быть произведено с использованием двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства.

Вместе с тем, данными разъяснениями не исключается определение соразмерной последствиям нарушения обязательства суммы неустойки в ином размере с учетом конкретных обстоятельств дела.

Изложенное в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера. 

В рассматриваемом случае, взысканная судом первой инстанции неустойка соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту и восстановление нарушенного права истца в связи с нарушением обязанности покупателя по оплате поставленного товара, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствует принципам гражданского законодательства.

Злоупотребления правом со стороны истца, который воспользовался установленным законом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями договора правом на взыскание неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылки ответчика на погашение задолженности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не формирует достаточных оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской. 

Довод апеллянта о том, что просрочка по договору связана с введением специальной военной операции, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

Дополнительно апелляционный суд разъясняет, что ухудшение стабильности коммерческой деятельности ответчика само по себе не является основание для освобождения последнего от взыскания финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен был предполагать наступление рисков, связанных с неисполнением обязательств по своевременной оплате задолженности по заключенному им договору поставки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2023 по делу № А47-7797/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

В.А. Томилина

 

Судьи:

А.Х. Камаев

 

И.Ю. Соколова