ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А63-389/2021 23.06.2021                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17.06.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено  23.06.2021.       

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества «Нарзан» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  19.03.2021  по делу № А63-389/2021,  принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КавАвтоТранс», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к акционерному обществу «Нарзан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 262 000 руб. основного долга по договору от 30.01.2017 № 10, 11 540 руб. процентов за период с 08.09.2020 по 12.01.2021, а также процентов с 13.01.2021 по дату фактической оплаты долга, 192,64 руб. почтовых расходов, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 

в отсутствие неявившегося представителей истца и  ответчика, извещённых  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КавАвтоТранс» (далее – истец, ООО «КавАвтоТранс») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Нарзан» (далее - АО «Нарзан», ответчик) о взыскании 1 262 000 руб. основного долга по договору от 30.01.2017 № 10, 11 540 руб. процентов за период с 08.09.2020 по 12.01.2021, а также процентов с 13.01.2021 по дату фактической оплаты долга, 192,64 руб. почтовых расходов, 35 000 руб. расходов по оплате услуг  представителя.

Исковые требования обоснованы тем, что истцом оказаны услуги по перевозке  грузов, неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило  основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Истец в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания 11 540 руб. процентов за период с 08.09.2020 по 12.01.2021, а также процентов с 13.01.2021 по дату фактической оплаты долга, просил взыскать 1 262 000 руб. основного долга по договору от 30.01.2017 № 10, 192,64 руб. почтовых расходов, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от  19.03.2021  по делу № А63-389/2021 отказ от исковых требований в части взыскания процентов за период с 08.09.2020 по 12.01.2021, а также процентов с 13.01.2021 по дату фактической оплаты долга принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с АО «Нарзан», г. Кисловодск в пользу ООО «КавАвтоТранс», г. Пятигорск основной долг в сумме 1 262 000 руб., расходы на представителя 35 000 руб., почтовые расходы в сумме 192,64 руб. и в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 25 620 руб.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от  19.03.2021  по делу № А63-389/2021, ответчик - АО "Нарзан", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества в полном объёме. Жалоба мотивирована тем, что в нарушение требований действующего законодательства истцом не соблюдён претензионный порядок досудебного урегулирования споров, что является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.             

Определением суда апелляционной инстанции от 04.05.2021 апелляционная жалоба предприятие принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.06.2021.   

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной. 

28.05.2021  в  суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  отказать АО «НАРЗАН» в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-389/2021, а также о  приобщении к материалам дела № А63-389/2021 копии акта об оказании услуг № 34 от 22.03.2021 к договору об оказании юридических услуг №  б/н от 27.11.2020.

В судебное заседание 17.06.2021 истец и  ответчик, извещённые  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей  сторон. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ставропольского края от  19.03.2021  по делу № А63-389/2021 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции  надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2017  общество с ограниченной ответственностью  «КавАвтоТранс» (перевозчик) и акционерное общество «Нарзан» (заказчик) заключили договор на автомобильные перевозки грузов № 10 (договор), согласно которому перевозчик обязуется на основании заявок заказчика осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортном по территории Российской Федерации и зарубежных стран в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется в порядке, предусмотренным договором, предъявить груз к перевозке и оплатить перевозку груза в размере, установленным договором. 

В своей деятельности стороны руководствуются положениями настоящего договора, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона РФ № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30,06.2003 иными нормами действующего законодательства Российской Федерации (п. 1.1, 1.2 договора).

Заказчик согласовывает с перевозчиком конкретный объем груза, характер и стоимость перевозки (ставку за перевозку) путем предоставления перевозчику подписанной заказчиком заявки (далее заявка) на каждую перевозку по форме, указанной в приложении № 1 к договору. Согласованная заявка должна быть подписана и заверена печатями заказчика и перевозчика. Заявка может быть представлена перевозчику как лично, так и с использованием почтовой или курьерской доставки. Допускается передача/получение заявки с помощью факсимильной, электронной связи. Стороны признают за подписанными заявками, полученными посредством факсимильной, электронной связи, силу оригиналов. 

Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1). Перевозчик обязуется доставлять грузы грузополучателям по адресам, указанным в заявках, товарно-транспортных накладных в сроки, указанные в заявках. Сообщать заказчику о сдаче груза грузополучателю непосредственно после разгрузки (п. 3.6). 

Согласно пункту 2.4 договора заказчик оплачивает счета перевозчика, согласно оговоренным ставкам, указанным в заявках на перевозку груза, в соответствии с условиями настоящего договора о порядке расчетов.

Расчёты заказчика с перевозчиком производятся по счетам в соответствии со ставками за перевозку, согласованными между заказчиком и перевозчиком и указанными в заявках.

Оплата за надлежащем образом выполненную перевозку груза осуществляется не позднее 15 банковских дней с даты предоставления перевозчиком заказчику оригиналов следующих документов: счета на оплату, счет-фактуры, акта выполненных работ, ТТН, ТН (формы ТОРГ-12), акт (формы ТОРГ-12), в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Оплата дорожных, экологических, въездных сборов, связанных с осуществлением автомобильных перевозок грузов, в том числе необходимых для проезда по платным мостам (весовой контроль) и иных расходов, включена в ставку оплаты, указанную в заявках. Контроль над расчётами осуществляется путем сверки сторонами взаиморасчетов согласно актам выполненных работ (услуг) (п.4.1,4.3).

Факт осуществления истцом перевозок грузов подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, составленными в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также выставленными счетами, которые не были оплачены ответчиком. 

 

Сторонами составлены и подписаны акты выполненных работ: акт № 572 от 17.08.2020 на сумму 72 000 руб., акт № 555 от 20.08.2020 на сумму 72 000 руб., акт                          № 576 от 24.08.2020 на сумму 62 000 руб., акт № 578 от 29.08.2020 на сумму 50 000 руб., акт №588 от 16.09.2020 на сумму 32 000 руб., акт №592 от 15.09.2020 на сумму 32 000 руб., акт №602 от 14.09.2020 на сумму 80 000 руб., акт №620 от 08.09.2020 на сумму 90 000 руб., акт №644 от 28.09.2020 на сумму 92 000 руб., акт №654 от 04.10.2020 на сумму 60 000 руб., акт №664 от 06.10.2020 на сумму 65 000 руб., акт №690 от 21.10.220 на сумму 120 000 руб., акт №697 от 11.10.2020 на сумму 43 000 руб., акт №710 от 26.10.2020 на сумму 12 000 руб., акт №726 от 27.10.2020 на сумму 65 000 руб., а также договор-заявка №137 от 30.10.2020, транспортная накладная от 30.10.2020 на сумму 67 000 руб., договор-заявка №143 от 13.11.2020, транспортная накладная от 14.11.2020 на сумму 60 000 руб., договор-заявка №1 44 от 18.11 .2020, транспортная накладная от 19.11.2020 на сумму 65 000 руб., договор-заявка №145 от 23.11.2020, транспортная накладная от 23.11.2020 на сумму 75 000 руб., договор-заявка №1 46 от 24.11.2020, транспортная  накладная   от  24.11.2020   на  сумму  48 000  руб.,   всего  на  сумму 1 262 000 руб.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг по перевозке грузов, истец в адрес ответчика направил досудебную претензию  № 15 от 01.12.2020, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный  суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по договору на автомобильные перевозки грузов № 10 от 30.01.2017 регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом), (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Размер платы за перевозку сторонами согласован в каждой заявке на осуществление перевозки.

Пунктами 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что истцом обязательства по перевозке грузов выполнены, что подтверждается представленными в материалы договорами - заявками, актами выполненных работ, товарно-транспортными накладными подписанными грузополучателем и грузоотправителем, транспортными накладными (формы - ТОРГ-12), подписанные сторонами без замечаний и претензий и скреплённые печатями сторон, выставленными истцом ответчику счетами на оплату, счетами-фактурами.

Доказательств оплаты выполненных услуг по перевозке грузов в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно пришёл к выводу, что поскольку истец оказал услуги по перевозке грузов, которые исполнены надлежащим образом без замечаний и возражений, а ответчик обязанности по оплате оказанных услуг не исполнил, заявленные требования в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 1 262 000 руб.

В соответствии со статьей 49 и пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца отказался от иска в части взыскания 11 540 руб. процентов за период с 08.09.2020 по 12.01.2021, а также процентов с 13.01.2021 по дату фактической оплаты долга, заявленный отказа от иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в указанной части.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 27.11.2020, расходный кассовый ордер N 0000099 от 25.12.2020 на сумму 35 000 руб., копию акта об оказании услуг № 34 от 22.03.2021 к договору об оказании юридических услуг №  б/н от 27.11.2020.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки на оплату юридических услуг относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления N 1, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг, сумма в размере 35 000 рублей за представление интересов отвечает критериям разумности и соразмерности, является соответствующей степени сложности дела, объему действий представителя с учётом общего срока рассмотрения настоящего дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 192,64 руб. расходов, связанных с направлением ответчику претензии.

В подтверждение понесённых затрат представлена соответствующая почтовая квитанция.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле документы, исходил из того, что почтовые расходы истцом фактически понесены, пришёл к выводу о том, что понесённые истцом почтовые расходы подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 192,64 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины судом первой инстанции правомерно отнесены на ответчика и взысканы в федеральный бюджет в размере 25 620 руб.

С учётом изложенного, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объёме, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 1 262 000 рублей основного долга, 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 192,64 руб. почтовых расходов.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и противоречащие материалам дела.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензии за исх. № 15 от 01.12.2020, что подтверждается копией претензии, почтовой квитанции и описью вложений, представленных в материалы дела (том 1, л.д. 17, 18, 19).

Таким образом, истцом соблюдён претензионный порядок рассмотрения спора.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (Определение N 306-ЭС15-1364).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства в обоснование возражений против исковых требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2021 по делу № А63-389/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2021 по делу № А63-389/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через   арбитражный  суд  первой  инстанции.

 

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова 

 

Судьи                                                                                                 И.Н. Егорченко   

 

                                                                                                            З.М. Сулейманов