ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-12296/2020

«22» июня 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Луниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баткаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энерговид» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 926 458 руб. 18 коп. задолженности,

при участии в качестве третьих лиц:

департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

от третьих лиц – не явились, надлежаще извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Энерговид» (далее – истец, ООО «Энерговид») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» (далее – ответчик, АО «УК Железнодорожного района») 926 458 руб. 18 коп. задолженности по договору от 16 ноября 2016 года № 5 за период с 22.04.2020 по 21.06.2020 (с учетом принятого определением от 14 декабря 2020 года уточнения искового требования). Определением от 2 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (далее – третье лицо, ДЖКХ и Э ВО) и департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области (далее – третье лицо, ДГРТ ВО).

Дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза по вопросу определения объема (количества) тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поставленной ООО «Энерговид» в период с 22.04.2020 по 21.06.2020 в многоквартирные дома в городе Воронеже по адресам: улица Калининградская, дом 102, улица Электровозная, дом 4 и улица Электровозная, дом 8. 19 апреля 2021 года заключение эксперта от 5 апреля 2021 года № 6/2021 поступило в арбитражный суд.

От истца в материалы дела поступило заявление об увеличении в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ заявленного требования до 950 751 руб. 60 коп. за заявленный период. Поскольку указанное заявление было заблаговременно (15.04.2021) направлено в адрес ответчика, вследствие чего он имел возможность с ним ознакомиться и при несогласии представить свои возражения, суд находит возможным принять заявленное уточнение и продолжить рассмотрение дела в настоящем судебном заседании. Руководствуясь статьями 159, 184 АПК РФ, суд определил: принять заявленное уточнение требования.

Ответчик в ранее представленном отзыве иск не признал, против его удовлетворения в части возражал.

Как следует из материалов дела, что 16 ноября 2016 года между сторонами заключен договор № 5 (с протоколами разногласий), согласно которому истец (ресурсоснабжающая организация, РСО) обязался на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение исполнителю через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) РСО, а ответчик (исполнитель) – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 2.1 в редакции протоколов разногласий от 03.03.2017 и 01.02.2017).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата производится исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема отпущенного коммунального ресурса с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». Пунктом 4.1.3 договора стороны установили, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО. За расчетный период платежа принимается один календарный месяц (пункт 4.1.2).

В силу пунктом 7.1 и 7.3 договора срок его действия устанавливается с 01.01.2017 по 31.12.2017. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в период с 20.02.2020 по 22.04.2020 поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду, которая ответчиком в установленный срок оплачена не была. Указанное обстоятельство послужило основанием для направления истцом ответчику претензии от 27.05.2020 № 220 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования, изложенные в претензиях, не исполнил, истец в соответствии с пунктом 8.3 договора обратился в Арбитражный суд Воронежской области.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы § 6 главы 30 ГК РФ о договорах энергоснабжения и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Двухкомпонентный тариф на горячую воду, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию, установлен для ООО «Энерговид» на период с 01.01.2019 по 31.12.2023 приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2018 № 54/90.

В разделе VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. Согласно пункту 26 приложения 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину Qi п – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее также – норматив). Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.

В силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Приказом ДЖКХ и Э ВО от 18.06.2019 № 107 (далее – приказ от 18.06.2019 № 107) установлены с 15.07.2019 нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Воронежской области. Вступившим в законную силу решением Воронежского областного суда от 21.08.2019 по делу № 3а-599/2019 названный приказ в части утверждения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере 0,0642 Гкал на 1 куб. м для многоквартирных или жилых домом с системой горячего водоснабжения (открытая, закрытая), с неизолированными стояками и с полотенцесушителями, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу (22.01.2020). Таким образом, приказ от 18.06.2019 № 107 в спорный период не действовал. На территории Воронежской области не было принято иного нормативного правового акта, устанавливающего норматив для указанной категории многоквартирных домов.

При расчете за спорный период объема (количества) тепловой энергии на подогрев (Гкал), поставленного в многоквартирные дома по адресам 

<

...> ООО «Энерговид» использовало удельный расход тепловой энергии на подогрев воды. Данный показатель был рассчитан по формуле 7.1 метода аналогов, которая предусмотрена пунктом 6(1) приложения № 1 Правил от 23.05.2006 № 306:

,

где:

Qi – суммарный расход тепловой энергии, содержащейся в горячей воде, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в i-м многоквартирном доме или индивидуального прибора учета в i-м жилом доме (Гкал в месяц);

Gi – суммарный расход горячей воды по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в i-м многоквартирном доме или индивидуального прибора учета в i-м жилом доме (куб. м в месяц);

m – количество многоквартирных домов или жилых домов.

Согласно пункту 24(1) приложения № 1 к Правилам от 23.05.2006 № 306, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду норматив расхода тепловой энергии на подогрев (Гкал на 1 куб. м) при применении расчетного метода определяется по следующей формуле 23.1:

,

где:

c – удельная теплоемкость воды (1 x 10-6 Гкал/(кг x °C);

p – плотность воды при температуре, равной tгв, и среднем за год давлении воды в трубопроводе, определяемая в соответствии с таблицей 5.1:

tгв – температура горячей воды, поступающей потребителям из систем централизованного горячего водоснабжения (°C), определяемая в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами (СанПиН 2.1.4.2496-09);

tхв – температура холодной воды, поступающей потребителям из систем централизованного холодного водоснабжения (°C), определяемая в соответствии с пунктом 25 настоящего документа;

Кn – коэффициент, учитывающий потери тепла трубопроводами систем горячего водоснабжения, определяемый на основании таблицы 5.2.

Ответчик при расчете в спорный период количества тепловой энергии на подогрев воды использовал аналогичную формулу, которая предусмотрена пунктом 58 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 (далее – Методические указания от 15.02.2011 № 47):

– количество тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды, определяется по формуле (Гкал/куб. м):

,

где

c – удельная теплоемкость воды,  Гкал/кг x 1 град. C;

p – плотность воды при температуре, равной , и среднем по году давлении воды в трубопроводе;

– средняя за год температура горячей воды, поступающей потребителям из систем централизованного горячего водоснабжения (град. C);

– средняя за год температура холодной воды, поступающей потребителям из систем централизованного холодного водоснабжения (град. C).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств. В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу. Если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63). Из выводов, содержащихся в судебных актах, которыми признан недействующим приказ об установлении норматива, следует приоритет формулы, примененной в расчете истцом, перед формулой в расчетах ответчика. 

В решении Воронежского областного суда от 21.08.2019 по делу № 3а-599/2019 и апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 22.01.2020 по делу № 14-АПА-19-15 установлено, что в соответствии с пунктами 13 и 19 Правил от 23.05.2006 № 306 нормативы потребления определяются с применением метода аналогов или расчетного метода с использованием формул согласно приложению № 1 к этим Правилам. При определении нормативов потребления коммунальных услуг метод аналогов имеет приоритет над расчетным методом. Расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.

Норматив по методу аналогов определяется по формуле 7.1, которая использована в расчетах истца. Поскольку метод аналогов имеет приоритет перед расчетным методом, то формула, примененная в расчете истцом, имеет приоритет перед формулой в расчете ответчика.

Согласно пунктам 3 постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 и постановления Правительства Российской Федерации № 306 от 23.05.2006, разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящими постановлениями, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. ООО «Энерговид» обращалось в Правительство Российской Федерации с запросом о разъяснении порядка применения ресурсоснабжающими организациями на территории Воронежской области пункта 26 (формула 23) и пункта 27 (формула 24) раздела VII приложения 2 Правил № 354 от 06.05.2011, а также объяснении порядка расчета платы за горячее водоснабжение в период отсутствия утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Данное обращение было передано для рассмотрения в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. В письме от 04.02.2019 № 3128-ОО/06 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснено, что в отсутствие норматива расчеты с потребителями следует производить по фактическому удельному расходу тепловой энергии на подогрев за расчетный период, определяемому путем отношения фактического объема потребленной тепловой энергии на подогрев воды за расчетный период к фактическому объему потребленной горячей воды. Министерством также отмечено, что это соответствует порядку определения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленному в пункте 6(1) приложения № 1 к Правилам № 306. ДЖКХ и Э ВО в отзыве также указал, что в случае наличия общедомовых приборов учета горячей воды, фиксирующих объем горячей воды (куб. м) и расход тепловой энергии на подогрев (Гкал), в сложившейся ситуации размер платы необходимо производить по аналогии с формулой 7.1 приложения № 1 к Правилам от 23.05.2006 № 306.

Задолженность по оплате тепловой энергии на подогрев в многоквартирных домах по адресам ул. Калининградская, дом 102 ул. Электровозная, дома 4 и 8 рассчитана истцом по удельному расхода тепловой энергии, определенному по формуле 7.1 пункта 6(1) приложения № 1 к Правилам от 23.05.2006 № 306.

В указанных многоквартирных домах в спорный период были введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета, что подтверждается актами от 15.03.2018, от 02.09.2019 и от 21.09.2017. Таким образом, расчеты истца соответствуют разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и ДЖКХ и Э ВО.

Как было сказано выше, в ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по вопросу определения объема (количества) тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поставленной ООО «Энерговид» в период с 20.02.2020 по 22.04.2020 в многоквартирные дома в городе Воронеже по адресам: улица Калининградская, дом 102, улица Электровозная, дом 4 и улица Электровозная, дом 8, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Институт экономики и права жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1. Согласно экспертному заключению от 5 апреля 2021 года № 6/2021, объем (количество) тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поставленной ООО «Энерговид» в период с 22.04.2020 по 21.06.2020 в многоквартирные дома в городе Воронеже по адресам: ул. Калининградская, дом 102; ул. Электровозная, дом 4 и ул. Электровозная, дом 8, составляет 194,691 Гкал. Порядок расчетов истца соответствует указанному выводу судебной экспертизы. Ответчик по делу данное экспертное исследование не оспорил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 05.03.2018 № 301-ЭС18-326 по делу № А82-635/2017 и от 06.04.2020 № 301-ЭС20-1814 по делу № А82-7677/2018, при отсутствии утвержденного в установленном порядке норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды величина расхода тепловой энергии может быть рассчитана регулирующим органом.

В приказе Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2018 № 54/90 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) для ООО «Энерговид», осуществляющего горячее водоснабжение с использованием централизованной системы в границах городского округа город Воронеж, на период 2019 – 2023 годов» не утверждены показатели энергетической эффективности (удельного количества тепловой энергии, расходуемой на подогрев горячей воды, Гкал/куб. м). Данная информация отсутствует также в выписке от 21.12.2018 № 55-11/1788 из протокола заседания правления УРТ Воронежской области. ДГРТ ВО в письме от 26.05.2020 № 55-11/753 также не подтвердил утверждение для ООО «Энерговид» указанного показателя в спорный период. Данные обстоятельства не были оспорены в ходе рассмотрения настоящего дела. Таким образом, в спорный период не был утвержден компетентными органами государственной власти Воронежской области ни норматив, ни фактический удельный расход тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Ссылка ответчика на определение Верховного суда Российской Федерации № 308-ЭС19-23583 от 23.12.2019 по делу № А32-9512/2018 судом отвергается, поскольку судебный акт по указанному делу основан на иных, отличных от настоящего дела доказательствах и фактических обстоятельствах.

Отсутствие установленного уполномоченным органом норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, в спорный период не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о количестве и стоимости поставленных и полученных ответчиком энергоресурсов для горячего водоснабжения подтверждены представленными документами, счетом, актом и расчетом отпуска энергоресурсов, расчетом суммы основного долга, заключением экспертизы. При этом обязательства ответчика уменьшены на объем и стоимость энергоресурсов (горячее водоснабжение) в нежилые помещения, принадлежащие ФИО2 (ул. Электровозная, дом 4), ФИО3 (ул. Электровозная, дом 4) и ИП ФИО4 (ул. Калининградская, дом 108). В спорный период не было поставки горячего водоснабжение в нежилое помещение, принадлежащее ИП ФИО5 (ул. Калининградская, дом 108). Объем холодной воды (куб. м), поставленной в указанные нежилые помещения, определен истцом на основании показаний индивидуальных приборов учета, подтвержденных собственниками в актах за спорный период. При расчете задолженности истцом учтено, что в нежилом помещении ФИО4 установлено два индивидуальных прибора учета. Согласно акту от 05.06.2013, только ИПУ в туалетной комнате фиксирует объем поставки, который также учитывается общедомовым прибором учета. Второй ИПУ в зале установлен до общедомового прибора учета, поэтому определенный им объем потребления не уменьшает обязательств ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при цене иска 950 751 руб. 60 коп. размер государственной пошлины составляет 22 015 руб. При подаче иска истцом по платежному поручению от 21.08.2020 № 537 в федеральный бюджет были перечислены 21 529 руб. государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения дела, 21 529 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 486 руб. – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, для проведения экспертизы на депозитный счет арбитражного суда истцом были перечислены 29 200 руб. Стоимость экспертизы составила 29 200 руб. поскольку стоимость экспертизы будет оплачена за счет средств истца, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ 29 200 руб. расходов по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Всего же с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 50 729 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерговид» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 950 751 руб. 60 коп. задолженности и 50 729 руб. судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 486 руб. государственной пошлины.

Оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Институт экономики и права ЖКХ» стоимость проведения экспертизы, перечислив с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области 29 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия и в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                          Н.В. Лунина