ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А25-3007/2024

07.03.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2025.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хатукаевым А.Р., в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Языки Кавказа» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.01.2025 по делу № А25-3007/2024 о возращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Языки Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ЭТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Языки Кавказа» (далее - истец, общество, ООО «Языки Кавказа») обратилось в суд с заявлением к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – ответчик, управление) о признании за истцом права заключения договора аренды земельного участка по цене договора аренды земельного участка в общей сумме 4 056 581 руб. 76 коп. за 20 лет, об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка по цене договора аренды земельного участка в общей сумме 4 056 581 руб. 76 коп. за 20 лет, о признании протокола № 1 об уклонении участника аукциона от заключении договора аренды земельного участка по извещению № 22000016250000000051 от 27.06.2024 незаконным и недействительным.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.01.2025 исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд ошибочно пришел к выводу о неисполнении обществом определения от 30.08.2024 об оставлении искового заявления без движения. Суд не учел, что истец представил доказательства получения копии искового заявления управлением; исковые требования к физическим лицам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 общество в уточненном иске не указало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в силу следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Требования, которым должно отвечать исковое заявление, установлены в статье 125 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса определено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

По правилам части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.08.2024 (том 1, л.д. 1-3) исковое заявление общества оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 АПК РФ в связи со следующим:

- в исковом заявлении отсутствовали сведения об ответчиках: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4;

- в исковом заявлении отсутствовали требования истца к ответчикам со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

- истец не направил в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 копию искового заявления.

Истцу предлагалось в срок до 27.09.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 27.09.2024 суд первой инстанции продлил срок оставления искового заявления без движения до 31.10.2024 (том 1 л.д. 6).

30.09.2024 общество, во исполнение требований суда, направило исковое заявление в уточненной редакции, в котором требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не заявлено; указанные лица в качестве ответчиков не указаны (том 1 л.д. 90-106).

Определением от 31.10.2024 суд повторно продлил срок оставления искового заявления без движения до 06.12.2024, в связи с тем, что истцом не устранены обстоятельства указанные в определениях от 30.08.2024 и 27.09.2024 (том 1 л.д. 9).

Определением от 09.12.2024 суд первой инстанции вновь продлил срок оставления искового заявления без движения до 13.01.2025, в связи с тем, что истцом не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (том 1 л.д. 12).

12.01.2025 в адрес суда от общества поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно письменные пояснения от 12.01.2025 с доказательствами направления копии искового заявления ответчику и третьему лицу (том 1 л.д. 154-161).

Суд первой инстанции, посчитав, что определение от 09.12.2024 истцом не исполнено в части предоставления доказательств, подтверждающих направление копии искового заявления в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, определением от 14.01.2025 возвратил исковое заявление.

Вместе с тем, в рамках исполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения, истец представил уточненное исковое заявление с указанием одного ответчика: Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (том 1 л.д. 90-106). Физические лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в качестве ответчиков или третьих лиц в уточненном иске не указаны.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 12.01.2025 от истца получено ходатайство во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, согласно которым общество представило доказательства получения копии искового заявления ответчиком (управлением) и третьим лицом (акционерным обществом «ЭТС»).

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления общества в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Судебные расходы по апелляционной жалобе общества подлежат распределению при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.01.2025 по делу № А25-3007/2024 – отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

       Ю.Б. Луговая