АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42968/18

24 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            24 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Гипроив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12250436,41 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.08.2018

от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стек" в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Гипроив" о взыскании 10986938,31 руб. задолженности и 2360241,47 руб. неустойки по договору субподряда от 05.02.2018 № 4 (в уточненной редакции).

Представитель истца представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. 

Представитель истца поддерживал исковое заявление в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между ООО "Стек" (подрядчик) и АО "Гипроив" заключен договор субподряда от 05.02.2018 № 4 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работу, связанную со строительством объекта, согласно заданию (приложение № 1) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена работ по договору составляет 93338529,42 руб. (п.3.1 договора).

Генеральный подрядчик производит оплату выполненных работ в течение 7 календарных дней с момента подписания сторонами актов КС (п.3.7.2 договора).

Как следует из материалов дела, истцом выполнены обязательства по договору на сумму 26712919,82 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 2-1, 2-1д, 7-1, 7-1д, 8-1, 8-1д, 9-1, 91-д, 10-1, 10-1д от 03.04.2018, №№2-2, 2-3, 3-1, 7-2, 8-2, 9-2, 10-2, к-1, к-1д от 21.08.2018.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению № 1 от 21.02.2018, а также соглашению от 21.02.2018, стороны договорились об изготовлении и поставке фасадных элементом субподрядчиком – ООО «Махт Савабиен рус» на сумму 30000000 руб.

Согласно п. 3.6 указанного дополнительного соглашения, выполненные ООО «Махт Савабиен рус» работы подлежат включению в акт о приемке выполненных работ между истцом и ответчиком по договору. Сумма, которая должна быть выплачена подрядчику, рассчитывается как стоимость работ, отраженная в выставленных назначенных субподрядчиком формах, увеличенная на 6,5%.

Указанные работы выполнены субподрядчиком, в связи с чем истцом составлен акт № Ф-1 от 21.08.2018 на сумму 31950000 руб.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена на сумму 47885561,51 руб., задолженность составила 10777358,31 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в обоснование исковых требований представил акты выполненных работ №№ 2-1, 2-1д, 7-1, 7-1д, 8-1, 8-1д, 9-1, 91-д, 10-1, 10-1д от 03.04.2018, №№2-2, 2-3, 3-1, 7-2, 8-2, 9-2, 10-2, к-1, к-1д от 21.08.2018, Ф-1 от 21.08.2018, а также доказательства направления указанных документов в адрес заказчика. 

Факт получения актов признается ответчиком, однако последний возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что у него отсутствует обязанность по их принятию и оплате, поскольку подрядчиком не предоставлена вся необходимая исполнительная документация.

Суд  признает факт выполнения работ истцом по неподписанным актам по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом не принимаются доводы истца о том, что ответчиком не была предоставлена исполнительная документация по договору, поскольку отсутствие исполнительной документации само по себе не свидетельствует о невозможности использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не приведено в пункте 6 статьи 753 ГК РФ в качестве основания для отказа в приемке работ.

Таким образом, заявленные ответчиком мотивы отказа в подписании актов выполненных работ не являются обоснованными.

Возражений относительно качества выполненных работ  акты не содержат, доказательств предъявления заказчиком требований исполнителю в процессе выполнения работ  относительно их качества материалы дела не содержат, так же как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ (пункты  1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у ответчика возникает  обязанность по оплате выполненных работ. 

Таким образом, представленные документы, помимо актов в  совокупности с доказательствами направления указанных актов, а также перепиской сторон, подтверждают факт выполнения работ истцом. 

Аналогичная позиция также отражена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2014 по делу А53-9122/14.

С учетом изложенного, выполнение истцом  обязательств по договору    подтверждено материалами дела: договором субподряда от 05.02.2018 № 4,  актами выполненных работ 2-1, 2-1д, 7-1, 7-1д, 8-1, 8-1д, 9-1, 91-д, 10-1, 10-1д от 03.04.2018, №№2-2, 2-3, 3-1, 7-2, 8-2, 9-2, 10-2, к-1, к-1д от 21.08.2018, перепиской сторон  и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость выполненных работ в установленный договором  срок в общей сумме 10777358,31 руб. 

В связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 10777358,31 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2360241,47 руб. за период с 04.09.2018 по 10.04.2019.

При нарушении генеральным подрядчиком сроков оплаты по договору, подрядчик имеет право потребовать от генерального подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков оплаты по договору свыше 30 рабочих дней, подрядчик вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков (п.17.5 договора).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом сроков приемки и оплаты работ, учитывая направление односторонних актов ответчику 22.08.2018, судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени  в размере  2360241,47 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина платежными поручениями №734 от 21.12.2018, №744 от 27.12.2018, 761 от 38.12.2018 на сумму 84252 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца. Государственная пошлина в размере 4436 руб. подлежит взысканию с ответчика в связи с увеличением истцом суммы иска в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Гипроив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10777358,31 руб. задолженности, 2360241,47 руб. неустойки, а также 84252 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Гипроив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4436 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.