АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7165/2023

г. Кострома

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега  Валерьевича, рассмотрел дело по иску публичного акционерного общества  Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о солидарном взыскании 18 164 руб. 36 коп.  ущерба в порядке суброгации (по 9 082 руб. 18 коп. с каждого ответчика), а также 2  000 рублей расходов на оплату государственной пошлины,  

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з ФИО1,  при участии в заседании:  

от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, установил: 

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах»  обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман», к  публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о солидарном взыскании  18 164 руб. 36 коп. ущерба в порядке суброгации (по 9 082 руб. 18 коп. с каждого  ответчика), а также 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.  

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.  

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания, что подтверждено  уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, а также ответчиком не заявлено возражений по  существу иска, суд перешел к рассмотрению дела по существу в соответствии с  

частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие  обстоятельства.  

Между ФИО2 и публичным акционерным  обществом Страховая Компания «Росгосстрах» был заключен договор страхования  имущества № 6189 106257. Объектом страхования по указанному договору  являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением,  пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.  

20.09.2022 года в квартире № 318 по адресу: 

<

...> произошел залив. Согласно Акта от 27.09.2022 года,  составленного ООО УК «Флагман», залив произошел из вышерасположенной  квартиры № 323 по указанному адресу по причине нарушения герметичности  канализации (зона ответственности собственника).  

11.10.2022 года ФИО2 обратилась с заявлением о  выплате страхового возмещения в ПАО СК  

Поскольку квартира № 318 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»,  Истцом, в соответствии и с условиями договора страхования, было выплачено  страховое возмещение в размере 18 164,36 руб.  

Собственником квартиры № 323 по адресу: 

<

...> является ПАО «Сбербанк России».  

Выплатив страховое возмещение, ПАО СК «Росгосстрах» приобрело в  порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового  возмещения к лицам, виновным в повреждении застрахованного имущества.  

Истец в адрес общества с ограниченной ответственностью «Флагман» и  публичного акционерного общества «Сбербанк России» направил претензии от  01.11.2022 г. № 0019357663, от 13.12.2022 № 0019357663 с требованием возместить  убытки, вызванные наступлением страхового случая.  

До настоящего времени требования не исполнены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» возражает  относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на позицию в отзыве.  Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2022 собственником квартиры № 323 в д.41 по  ул. Ивана Сусанина г .Костромы являются ФИО3 и ФИО4. В представленной Истцом выписке из ЕГРН от 20.10.2022  собственником квартиры 323 указан ПАО «Сбербанк» что не соответствует  действительности. Следовательно, ПАО «Сбербанк России» на момент, когда  произошел залив квартиры, не являлся собственником квартиры, поэтому не может  нести ответственность за действия правообладателя квартиры.  

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Выплатив страховое возмещение, ООО СК "Сбербанк страхование"  приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного  страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного  имущества.  

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в  связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования (суброгация).  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании  закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право  осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем и ответственным за убытки лицом.  

Одним из видов имущественного страхования в силу пункту 2 статьи 929 ГК  РФ является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим  вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.  

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего  страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших  вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.  

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают,  в том числе, из актов государственных органов и органов местного  самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания  возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может  осуществляться путем возмещения убытков.  

По статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  ГК РФ.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий:  доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий  причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными  действиями причинителя вреда и возникшими убытками.  

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство  (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его  вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит  на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное  (пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Из пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья либо органов управления  жилищного кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что управляющие  организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при  непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором.  

В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества  включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего  водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого  отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных  отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной  и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах  внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического,  санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

Согласно пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том  

числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,  обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан,  сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или)  нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным  участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для  инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и  законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную  готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования,  входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг  (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном  доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание  архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной  документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж)  соблюдение требований законодательства Российской Федерации об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным  домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания  граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому  делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по  содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с  необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем  состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда  имуществу третьих лиц.  

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении  убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие  убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и  наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.  

Суд приходит к выводу, что истцом не доказано причинение ущерба в  результате виновных действий ответчиков. Согласно выписке из ЕГРН от  23.12.2022 собственником квартиры № 323 в д.41 по ул. Ивана Сусанина г  .Костромы являются ФИО3 и ФИО4.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца  (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Костромской области.  

Судья О.В. Тетерин