ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-110277/2022

31 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года       

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Цыбиной А.В.,        

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.03.2022

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 29.07.2022

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 25 июля 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью ТК «ЛОРРИБАЛТ» и общества с ограниченной ответственностью «АСТРА»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26 января 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 апреля 2023 года

по иску ООО «СИНДИКАТ»

к ООО «АСТРА»

третьи лица: ООО ТК «ЛОРРИБАЛТ», ООО «ГРУЗОВОЕ ТАКСИ», индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИНДИКАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АСТРА" 1 991 325 руб. 52 коп. ущерба в связи с утратой груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ТК "ЛОРРИБАЛТ", ООО "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ" и ИП ФИО3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 876 969 руб. 84 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик и ООО ТК «ЛОРРИБАЛТ» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты,  ответчик просит направить дело на новое рассмотрение, а ООО ТК «ЛОРРИБАЛТ» просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационных жалоб мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационные жалобы судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационных жалоб, представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2021 между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен Договор N 01/06/21-И транспортной экспедиции, в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента либо лица, указанного Клиентом, выполнить указанные в настоящем Договоре транспортно-экспедиционные услуги (далее Услуги). Объем Услуг Экспедитора, права и обязанности Сторон устанавливаются настоящим Договором и приемной экспедиторской распиской Экспедитора (далее экспедиторская расписка), которая является экспедиторским документом, подтверждающим принятие обязательства по выполнению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 16.02.2022 Экспедитор принял от ООО "СИНДИКАТ" груз "Мужская одежда класса "ЛЮКС", количество грузовых мест - 12, массой нетто 157 кг.

Истец ссылается на то, что принятие произошло на основании двух транспортных накладных от 16.02.2022 - грузовых мест - 10, весом 150 кг (1,5 куб. м) и грузовых мест - 2, весом 7 кг (0,03 куб. м) с адресами сдачи груза: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Е и 

<

...>, ТЦ "Невский Центр".

Истец поясняет, что ценность Груза не объявлена, действительная стоимость груза составляла 1 991 325,52 руб. и установлена на основании Товарных накладных N UT-37 от 14.02.2022 (1 876 969 руб. 84 коп.) и N UT-38 от 14.02.2022 (114 355 руб. 68 коп.).

Груз в месте назначения, указанного Клиентом, не получен +в связи с кражей Груза. Данный факт доведен до сведения Клиента представителем Экспедитора 17.02.2022.

22.02.2022 составлен Акт об утрате груза, переданного Экспедитору.

24.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить фактически понесенный Клиентом ущерб в связи с утратой Груза в размере действительной стоимости утраченного Груза.

Претензия истца о возмещении понесенного ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1 991 325 руб. 52 коп. стоимости похищенного и не доставленного груза.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 796, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", установив, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для взыскания стоимости похищенного груза в количестве 10 грузовых мест, при этом, факт передачи груза для перевозки и его утеря на 2 места по второй транспортной накладной от 16.02.2022 на сумму 114 355 руб. 68 коп. документально не подтвержден, пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по делу № А40-110277/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               Ж.П. Борсова

 

                                                                                                           А.В. Цыбина