АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18396/2021

27 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18396/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Газпром электрогаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  14 763 731 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 14.12.2020г. 

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Газпром электрогаз» о взыскании  задолженности  за выполненные работы по договору субподряда №0118-16/10-20 от 27.04.2020г. а размере 14 556 790 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020г. по 16.04.2021г. в размере 206 941 руб. 65 коп., с продолжением начисления  на сумму задолженности в размере ключевой ставки ЦБ РФ.

Определением от 26.04.2021г. в порядке, установленном ст. 127, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик  12.05.2021г. предоставил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

19.05.2021г. в материалы дела поступили дополнения к отзыву.

В предварительное судебное заседание 20.05.2021г. ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, заявляет об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Частичный отказ от исковых требований принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, с учетом мнения истца, принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» (Субподрядчик) и АО  «Газпром электрогаз» (Подрядчик) заключен договор субподряда № 0118-16/10-20 от 27.04.2020г. (Договор).

В соответствии с условиями п. 1.1 договора, Субподрядчик взял на себя обязательство выполнить в установленный срок работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Ухта», указанных в приложении № 1, а Подрядчик - принять результат работ и оплачивать их.

Объем и сроки выполнения работ определены в разделе №2 Договора.

Стоимость выполнения работ установлена в разделе №3 Договора.

Дополнительным соглашением к Договору от 29.05.2020г., цена работ по Договору была уточнена и определена в твердой сумме 14 556 790 руб. 00 коп.

В настоящее время как указывает истец, все работы по Договору Субподрядчиком выполнены в надлежащие сроки, приняты Подрядчиком  без замечаний, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Истцом в адрес ответчика были направлены (14.12.2020г., 07.04.2021г.) претензии о досудебном урегулировании спора. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

  В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате результатов выполненных работ по договору истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В подтверждение выполнения работ стоимостью 14 556 790 руб. 00 коп., истцом представлены акты выполненных работ по форме КС-2: №11-1059-ЭО-ССП на сумму 378 821,96 руб.; №11-1060-ЭО-ССП на сумму 356 875,28 руб.; №11-1061-ЭО-ССП на сумму 242 114,68 руб.; №11-1062-ЭО-ССП на сумму 118 341,49 руб.; №11-1063-ЭО-ССП на сумму 118 341,49 руб.; №11-1064-ЭО-ССП на сумму 118 341,49 руб.; №13-1085-ЭО-ССП на сумму 280 512,00 руб.; №13-1086-ЭО-ССП на сумму 280 512,00 руб.; №13-1087-ЭО-ССП на сумму 314 294,15 руб.; №13-1088-ЭО-ССП на сумму 314 294,15 руб.; №13-1089-ЭО-ССП на сумму 322 151,50 руб.; №13-1090-ЭО-ССП на сумму 322 151,50 руб.; №14-1195-02-ССП на сумму 267 231,98 руб.; №14-1196-02-ССП на сумму 264 311,83 руб.; №14-1197-02-ССП на сумму 253 743,21 руб.; №14-1198-02-ССП на сумму 253 023,00 руб.; №14-1195-02-ССП на сумму 267 231,98 руб.; №15-1189-02-ССП на сумму 279 142,90 руб.; №15-1190-02-ССП на сумму 262 426,03 руб.; №15-1191-02-ССП на сумму 262 426,03 руб.; №15-1192-02-ССП на сумму 262 426,03 руб.; №12-1076-ЭО-ССП на сумму 326 872,25 руб.; №12-1077-ЭОССП на сумму 326 872,25 руб.; №12-1078-ЭО-ССП на сумму 326 872,25 руб.; №12-1079-ЭО-ССП на сумму 326 872,25 руб.; №16-1147-02-ССП на сумму 235 839,60 руб.; №16-1148-02-ССП на сумму 227 843,05 руб.; №16-1149-02-ССП на сумму 224 445,46 руб.; №16-1150-02-ССП на сумму 224 445,46 руб.; №16-1151-02-ССП на сумму 224 445,46 руб.; №21-1204-02-ТО-ССП на сумму 242 631,61 руб.; №21-1205-02-ТО-ССП на сумму 231 775,26 руб.; №21-1206-02-ТО-ССП на сумму 231 775,26 руб.; №21-1207-02-ТО-ССП на сумму 231 775,26 руб.; №44-1199-ЭО-ССП на сумму 360 952,00 руб.; №44-1200-ЭО-ССП на сумму 360 952,00 руб.; №44-1201-ЭО-ССП на сумму 354 658,31 руб.; №44-1202-ЭО-ССП на сумму 360 952,00 руб.; №44-1203-ЭО-ССП на сумму 360 952,00 руб.

С учетом НДС стоимость принятых работ составила 14 556 790 руб.00 коп.

Указанные акты подписаны Подрядчиком и Субподрядчиком без замечаний.

Также истцом представлены справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3: №1-СП от 31.08.2020г. на сумму 6 325 779 руб. 24 коп.; №2-СП от 30.09.2020г. на сумму 8 231 010 руб. 83 коп. 

Кроме того,  подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период 2020г., согласно которому задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком составляет 14 556 790 руб. 07 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Ответчик возражений относительно суммы основанного долга не заявил.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

         Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере 14 556 790 руб. 00  коп., размер задолженности по выполненным работам Субподрядчика подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку истец частично отказался от исковых требований, и отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, сумма государственной пошлины в этой части полежит возврату из федерального бюджета.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

 При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета 1 357  руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 95 461 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Газпром электрогаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору субподряда №0118-16/10-20 от 27.04.2020г. в размере 14 556 790 (четырнадцать миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто) руб. 00 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  95 461 (девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 357 (одна тысяча триста пятьдесят семь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.04.2021г. №1472.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                   Н.В. Зорина