ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-39581/2019

г. Самара

20 марта 2024 года

11АП-1511/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 28.09.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, в рамках дела №А55-39581/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьеры и Фасады"

об обязании и взыскании

при участии:

1.ФИО2

2.Судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением от 06.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Интерьеры и фасады» осуществить возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство» Имущества, указанного в Спецификации № 1 от 06.11.2018 к Договору аренды № 18 от 06.11.2018 и в акте приема-передачи от 06.11.2018 к Договору аренды № 18 от 06.11.2018, а именно: рама проходная: 70 штук; рама с лестницей: 30 штук; диагональная связь: 70 штук; горизонтальная связь: 70 штук, ранее полученное ООО «Интерфасад» по Договору аренды № 18 от 06.11.2018; решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьеры и фасады» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство» задолженность по арендной плате по Договору аренды № 18 от 06.11.2019 за период с 06.11.2018 по 05.12.2019 в размере 395 000 руб. (триста девяносто пять тысяч рублей); пени за несвоевременную оплату арендной платы по Договору аренды № 18 от 06.11.2018, рассчитанные по состоянию на 27.07.2020, в сумме 72 075 руб. (Семьдесят две тысячи семьдесят пять рублей); проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 27.07.2020, рассчитанные за неуплату арендной платы за период пользования Имуществом с 10.04.2018 по 23.05.2019, в сумме 3 287,87 руб.; решил в случае неисполнения судебного акта о возврате Ответчиком Истцу Имущества, указанного в Спецификации № 1 от 06.11.2018 к Договору аренды № 18 от 06.11.2018 и в акте приема-передачи от 06.11.2018 к Договору аренды № 18 от 06.11.2018, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьеры и фасады» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство» денежные средства в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. В остальной части во взыскании судебной неустойки указанным решением отказано.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 18.07.2023 обратилась в Арбитражный суд с заявлением, в котором просило произвести замену взыскателя ООО «Дизайн. Строительство» (ИНН 

<

***>) на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>).

Определением от 10.10.2023 Арбитражный суд Самарской области привлек для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2023 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, в рамках дела №А55-39581/2019, в которой просило изменить обжалуемое определение, без изменения резолютивной части, исключив из мотивировочной части фразу: «Указанная информация находится на сайте судебных приставов и является общедоступной, в связи с чем конкурсный управляющий истца, являясь профессиональным участником судебного процесса, не мог не знать об отсутствии задолженности у общества с ограниченной ответственностью «Интерьеры и фасады» перед обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн. Строительство» до начала торгов.».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 марта 2024 года.

От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ООО "Дизайн.Строительство" поступило ходатайство об исключении  ФИО2 из числа лиц участвующих в деле.

Представитель ФИО2 возражал против ходатайства.

Суд апелляционной инстанции отказал в ходатайстве об исключении ФИО2 из числа лиц, участвующих в деле, поскольку такое исключение не предусмотрено процессуальным законодательством.

От ООО "Дизайн.Строительство" поступили возражения на отзыв, а также с ходатайство об отложении судебного разбирательства до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2024 по делу №А55-36540/2023, которым признано недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 об окончании исполнительного производства № 7396/21/63044-ИП от 09.07.2021. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 и ОСП Промышленного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Доказательств намерения заявителя ходатайства представить суду дополнительные пояснения и доказательства не представлены.

Принимая во внимание, что правовая позиция общества с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство" изложена в апелляционной жалобе, явка представителей сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не признана обязательной, неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб, а также учитывая, что вступление в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2024 по делу №А55-36540/2023 не препятствует рассмотрению настоящей апелляционной жалобы, ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФИО2 апелляционную жалобу не поддержал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн. Строительство» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки права (требования) №5_ЛОТ от 26.06.2023, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования: права требования оплаты задолженности к ООО «ИНТЕРЬЕРЫ И ФАСАДЫ» (ИНН 

<

***>) в размере 484 610 руб. 87 коп. по договору подряда №34/15 СМР от 24.12.2015; права требования переходят к цессионарию в полном объеме, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права требования уплаты договорных неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения убытков, судебных расходов (госпошлина).

Дополнительным соглашением №1 от 09.08.2023 в п. 1.1 договора внесены изменения в части указания уступаемого права (требования), а именно указано, что задолженность образовалась в связи с неисполнением договора аренды от 06.11.2018 №18, взысканная в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн. Строительство» с общества с ограниченной ответственностью «Интерьеры и Фасады» в рамках дела №А55-39581/2019.

Протоколом о результатах открытых торгов определена стоимость уступаемых прав в размере 68 999 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Цессионарием перечислен задаток в размере 9000 руб. 00 коп., который засчитывается в счет оплаты по договору от 26.06.2023.

В соответствии с п. 1.5 договора цессионарием подлежит перечислению на расчетный счет цедента сумма в размере 59 999 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Правопреемство как институт арбитражного процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для процессуального правопреемства.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и ФИО6», а также в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, согласно которому процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных правоотношений.

Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ)  право  (требование),  принадлежащее  на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 5 статьи 44 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

В постановлении от 28.07.2011 № 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что, осуществляя   процессуальное   правопреемство   на   стадии   исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Следовательно, правопреемство на стадии исполнения судебного акта возможно до момента фактического исполнения судебного акта.

Полное исполнение судебного акта препятствует удовлетворению ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Соответственно, после окончания стадии исполнительного производства основания, предусмотренные статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Закона № 229-ФЗ для процессуального правопреемства, отсутствуют, замена стороны не может быть произведена.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 о процессуальном правопреемстве установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области ФИО4 22.01.2021 было возбуждено исполнительное производство №7396/21/63044-ИП на основании исполнительного листа ФС №032809963 от 09.12.2020, выданного в рамках дела №А55-39581/2019.

В ходе исполнительного производство судебным приставом-исполнителем установлено, что требования по указанному исполнительному листу в сумме 484 610 руб. 87 коп. исполнены должником - обществом с ограниченной ответственностью «Интерьеры и фасады» в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство №73968/21/63044-ИП окончено 09.07.2021, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением об окончании исполнительного производства.

Суд первой инстанции также указал, что указанная информация находится на сайте судебных приставов и является общедоступной, в связи с чем конкурсный управляющий истца, являясь профессиональным участником судебного процесса, не мог не знать об отсутствии задолженности у общества с ограниченной ответственностью «Интерьеры и фасады» перед обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн. Строительство» до начала торгов.

Поскольку исполнительное производство окончено, то возможность принудительного взыскания задолженности с должника является утраченной.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство прекращено исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве у суда отсутствовали.

Ссылка заявителя на решения Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2024 по делу №А55-36540/2023, которым признано недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 об окончании исполнительного производства № 7396/21/63044-ИП от 09.07.2021, судом не принимается.

Решением арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 по делу А55-39581/2019 вступившим силу с ООО "Интерфасад" в пользу ООО "Дизайн.Строительство" была взыскана задолженность по Договору аренды № 18 от 06.11.2018 в размере 484 610,87 руб., в том числе: арендная плата за период с 06.11.2018 по 05.12.2019 в размере 395 000 руб., пени в размере 72 075 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 287,87 руб. и в счет возврата госпошлины 14 248 руб.

Также указанным решением суда ООО "Интерфасад" обязано вернуть имущество, полученное по договору аренды № 18 от 06.11.2018 г., а именно: Рама проходная: 70 штук; Рама с лестницей: 30 штук; Диагональная связь: 70 штук; Горизонтальная связь: 70 штук, в случае неисполнения судебного акта о возврате имущества установлена судебная неустойку (астрент) 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

По итогам указанного судебного спора истцом были получены исполнительные листы серии ФС № 032809962 и серии ФС № 032809963 от 06.10.2020.

По заявлению ООО "Дизайн.Строительство" на основании Исполнительного листа серии ФС № 032809963 было возбуждено исполнительное производство № 7396/21/63044-ИП от 22.01.2021.

В ходе исполнительного производства была взыскана задолженность, указанная решении арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 по делу А55-39581/2019 в размере 484 610,87 руб.

09.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением.

Признавая недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 7396/21/63044-ИП от 09.07.2021 решением от 21.02.2024 по делу №А55-36540/2023, суд указал, что 18 января 2021 г. в ОСП Промышленного района г. Самары для принудительного исполнения направлены исполнительные листы серии ФС № 032809962 и серии ФС № 032809963 от 06.10.2020.

При этом исполнительным листом серии ФС № 032809962 ООО «Интерьеры и фасады» обязано вернуть имущество, полученное по договору аренды № 18 от 06.11.2018, а именно: Рама проходная: 70 штук; Рама с лестницей: 30 штук; Диагональная связь: 70 штук; Горизонтальная связь: 70 штук.

В исполнительном листе серии ФС № 032809963 от 06.10.2020 в случае неисполнения судебного акта о возврате имущества установлена судебная неустойку (астрент) 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель в ходе рассмотрения дела представил справку о движении денежных средств, из которой следует, что взыскателю перечислены суммы: 105 руб.+1229,86+483276,01=484 610,87 руб., а также взыскано в федеральный бюджет 33 922,76 руб. исполнительского сбора.

Между тем, исполнительный лист серии ФС № 032809963 от 06.10.2020 также содержал требование о взыскании судебной неустойки (астрент). Сведений о взыскании с должника судебной неустойки судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Кроме того, заинтересованные лица не представили суду доказательства своевременного исполнения исполнительного листа серии ФС № 032809962.

Арбитражный суд указал, что без исполнения должником исполнительного листа серии ФС № 032809962, без расчета, взыскания и перечисления взыскателю судебной неустойки, исполнительный лист серии ФС № 032809963 от 06.10.2020, не может считаться полностью исполненным.

Между тем, обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн. Строительство» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки права (требования) №5_ЛОТ от 26.06.2023 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 09.08.2023), в отношении задолженности в размере 484 610 руб. 87 коп. по договору аренды от 06.11.2018 №18, взысканная в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн. Строительство» с общества с ограниченной ответственностью «Интерьеры и Фасады» в рамках дела №А55-39581/2019.

В ходе исполнительного производства была взыскана задолженность, указанная решении арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 по делу А55-39581/2019 в размере 484 610,87 руб.

Поскольку исполнительное производство окончено, то возможность принудительного взыскания задолженности с должника является утраченной.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство прекращено исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве у суда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, рассматривая заявление о процессуальном правопреемстве ИП ФИО5, вышел за пределы заявленных требований и по сути рассмотрел вопрос о добросовестности конкурсного управляющего, который не заявлялся, судом не принимается, поскольку .

Суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве вывод о добросовестности или недобросовестности конкурсного управляющего не делал. Суд указал о том, что информация об окончание исполнительного производства размещается на сайте судебных приставов и могла быть известна.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 14.01.2024.

Однако уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение положениями статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Самарской области от 14 декабря 2023 года по делу №А55-39581/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную ФИО7 по чеку-ордеру от 14.01.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                         В.А. Копункин