ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32750/2021

20 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 21.01.2022 

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 18.08.2021

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37914/2021)  общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 по делу № А56-32750/2021(судья  Кузнецов М.В.), принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис»

3-е лицо:  Временный управляющий ООО «РостДорСтрой» ФИО4

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Сервис» (далее – ответчик)  о взыскании 18 374 382 руб. 08 коп. задолженности по договору №СГКСРВ/19-1673 от 01.04.2019г.

Определением суда от 12.07.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО «РостДорСтрой» ФИО4

Решением суда от 01.10.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что факт оказания услуг не подтвержден надлежащими доказательствами; первичная документация, подтверждающая согласно п.п. п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 4.1, 4.2 Договора оказание услуг, отсутствует в материалах дела. Акт сверки расчетов за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года, по мнению подателя жалобы, сам по себе, при отсутствии в материалах дела надлежащим образом оформленных первичных документов, не подтверждает и не может подтверждать факт оказания Истцом услуг по Договору на сумму 18 374 382,08 руб. и факт принятия таких услуг Ответчиком.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 изменена дата судебного разбирательства на 06.04.2022, на основании части 2 статьи 18 и статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении дополнения к апелляционной жалобе. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ответчика о приобщении дополнений к апелляционной жалобе.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок (п.3 ст.2 АПК РФ). 

Необоснованное затягивание процесса препятствует своевременному отправлению правосудия, что не согласуется с задачами арбитражного судопроизводства. 

В силу положений ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно ч.5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в том числе, если это приведет к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела. 

Представление ответчиком непосредственно в судебное заседание дополнительных документов расценено судом апелляционной инстанции, как действия по затягиванию рассмотрения дела, учитывая, что с момента принятия апелляционной жалобы к производству (14.12.2021) прошло больше трех месяцев и у общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» было достаточно времени на представление своей письменной позиции (в том числе уточнений и дополнений).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора №СГКСРВ/19-1673 от 01.04.2-19г., истец обязался оказывать услуги ответчику с использованием специализированной техники, принадлежащей истцу, стоимость которых ответчик обязался оплачивать на условиях договора.

Как следует из материалов дела, в период с февраля 2020 года по октябрь 2020 года, истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 36 396 494 руб. 32 коп.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных и принятых услуг в полном размере не произвел, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом принятого судом уточнения, в размере 18 374 382 руб. 08 коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием  для обращения с настоящим иском суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы документами, подписанными сторонами, что является основанием для их оплаты. В материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры, платёжные поручения, акты сверок взаимных расчётов, переписка. Все изложенные документы свидетельствуют об исполнении принятых истцом на себя обязательств по оказанию услуг.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не заявлено о фальсификации представленных суду доказательств, и не представлено иных отличных по содержанию документов. В связи с этим суд первой инстанции правомерно оценил представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признав их допустимыми и достаточными для установления факта наличия задолженности.

Кроме того, Ответчик подтвердил наличие отношений с Истцом по заключённому договору и подтвердил факт оказания услуг путём оплаты суммы задолженности в 2021 году размере 15 508 557 руб. 68 коп., данная задолженность оплачена Ответчиком после подачи искового заявления в суд, в связи с чем, Истец уменьшил сумму исковых требований.

В отсутствии доказательств полной оплаты поставленного товара, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Довод подателя жалобы о том, что факт оказания услуг в отсутствие первичных документов не может подтверждаться актом сверки расчётов, является несостоятельным. 

Доказательством факта оказания услуг, как указано судом, являются акты оказанных услуг, которые и являются первичными документами. Решение основано на совокупности представленных Истцом доказательств, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.10.2021 по делу №  А56-32750/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина